alors le je suis bouche bee......j´ai reussi a mettre la main sur 3 photo de la conference de DOOM3 quie s itnerdite aux appareil photo et camera....c HAHURISSANT...........

les perso font 250 000 poligones.......c literalement renversant...pour un ordre de grandeur GT3 les bagnole c 5000 a 10000 poligone et rogue leader sur nGC c pareil...UNREAL 2 c 10 000 et MGS 2 c 25 000......

nan nan envoyatn DOOM3 on ne peut etre que rassure sur la puissance de la xbox..Dommage quil sorte que sur pc

je vais donner mon avis personnel la dessus
250 000 poly/perso c´est absolument impossible
la xbox,en etant tres tres optimiste,pourait gerer 500 000 poly/frame (mais certainement moins,sachant qu´aujourd´hui la ps2 est en dessous des 100 000/frame) donc ca ferait 2 perso sans decors en tant je le repete tres optimiste
pareil pour le memoire
la memoire limite a 1 000 000 poly stockable en etant optimiste juste de quoi stoker 4perso sans decord

si les perso etait modelisé avec 25 000 poly se serait deja extraordinaire puisque les personages les plus complexe de la ps2 aujourd´hui sont composé de 10 000 poly (mais generalement plutot 3000-5000)
et beaucoup plus credible

y aurais qu´une seul methode qui pourait expliquer se chiffre,c´est les poly en surface courbe,des polygone qui peuvent etre fragmenté en une multitude de polygone plus petit en formant une surface courbe qui augmente le niveau de detail mais ceci concerne le perso surtout quand il est tres proche de la camera car le nb de fragmentation et donc le niveau de detail peu s´adapter
dans ces condition les perso peuvent etre composé de "seulement" 10 000 poly qui sont plus ou moins fragmenté en fonction du niveau de detail necessaire
ainsi les perso en second plan sont beaucoup moins gourmand en puissance et surtout ca permet de les faire tenir dans la ram
le seul probleme c´est que ca demande encore plus de puissance que des poly classique et c´est vraiment impossible dans gerer autant pour des consoles de cette generation (par contre les consoles futur utiliseront cetemethode qui a plein d´avantage)

scincerement c´est pas pour faire kla polemique mais c´est pas du tout credible comme chiffre
par contre si c´etait 25 000poly ca n´en serait pas moin extraordinaire
des perso de 25 000 poly dans un fps c´est incroyable et effectivement impressionnant,se serait deja une prouesse
moi j´avais vu des premiere ebauche de perso pour unreal2 qui etait en 3 500 poly et c´etait deja magnifique (par raport au 600 ou 700 poly des prso du premier unreal) mais je crois que pour unreal2 ils espairent monter jusqu´a 10 000 poly/perso ce qui serait deja impressionant alors tu imagine 25 000!
je te parle meme pas des 250 000!!!!

phile
heu les perso de mgs2 c´est pas plus de 5000 (entre 3000 et 5000) et pas 25 000
les voitures de gt3 c´est pareil,pas plus de 5000 (entre 4000 et 5000) et pas 10 000
faut bien comprendre ce que represente deja 10 000 poly,c´est vraiment beaucoup deja

250000ploy/perso, 60fps, soit 15 millions par perso, on arrête c pas possible de mettre plus d´un persos avec le décor (sauf si les décors sont de vieilles images 2D ^^).

dss MGS2 le REX c 25 000 p/sec..je sais ce que je dise...

ds GT3 certaind epasse els 5000 poligone...

ecoute la XBOX possede uen technologie equivalente au TILE....tu peux doubler le nb de poligone en gros..( c pas ca mais dca peut donner uen resultat 2 fois superieur )

moi aussi 250 000 000 ca me parait beaucou pmais en y eflechissant qd pn sait que al demo de XISLE les dinos ofnt entre 25 000 et 50 000 et que desfois yen a une dizaine en meme temps....sans COMTPER le reste de l ILE......ca parait possible pour DOOM3..

merci de redire ce que jai dit.....auparavent...c juste pour dire que nivo poligone c aisablle...

ecoute le GEFORCE2 ultra fait 31 milloin de poligone/sec....avec TOUS les effet....le geforce 3 dois en faire au moins 50 nan?et avec le TILE gf3 on peut voir un affichage equivalent 100 million preske avec seulement 50....

Ma tnt calcule 300 millions de poly/s avec ma technologie du "raconte que des conneries".

130000 par ci, 250000 par là, vous utilisez les stations de squaresoft ou quoi ?
Divisez ces chiffres par le nbre de fps et vous reviendrez à un chiffre raisonnable.

Je trouve que vous rêvez beaucoup et vous fantasmez beaucoup sur des chiffres qui ne sont à la hauteurs que de vos rêves.

cependant, le croiseur est peut-être composé de 130000 poly car en étant gros, il y a qu´une partie de ce croiseur qui serait visible à l´écran (donc 5000 poly par frame environ)

hack bravo...tu me renforce...ce que tu vien de dire es ce que je dis sur el TILE..ùmais la NGC le possede pas..elle devra CALCULER TOUT le vaisseaux alors que la XBOX peut le faire juste pour els partie visible

N´importe quoi, tu sais pas de quoi tu parles.

Non, tu ne ma pas compris.
Disons en exemple que le croiseur mesure 2km sur 1km sur 500m et que ton champ de vision est de 200m x 200m x 200m alors il y aura qu´une seule partie du vaisseau affichée (disons 5000 poly, cela n´empêche pas le croiseur entier d´être composé de 130000 poly)

Mais à l´écran, seul 5000 poly par frame serait affiché à l´écran, compris ?

nan car d apres ATI la NGC ne possede pas d equivalent au TILE..

et HACK tu croit avoir qui avec tes ofoutaise sorti de on esprit(tordu?)

T´y connais vraiment rien mon pauvre phile.

Je suis programmeur et je sais de quoi je parle, toi tu récites ce que tu pioches par ci ou là.

est ce que tu sait que les developeur de oddworld avait dit que le jeu en demonstration tournait a 3,6 millions de poly par seconde et qu´il pourait doubler ce chiffre avant la sortie soit 7,2 millions poly/s
toi tu parle d´un doom3 qui tournerait a au moins 200 millions de poly/s
je remarque de plus en plus que les gens n´on aucune notion de ce que represente une quantité aussi astronomique de poly
un jeu a 10 millions de poly/s c´est deja ENORME!! merde
il y en a pas pour l´instant (faudra attendre rogue leader avec ses 12 millions/s)
si la xbox arrive un jour a faire du 20 millions/s se sera bien

la xbox n´utilise pas le tile(une tecnolgie brevté pour les powervr et kyro) elle utilise le z-occlusing qui est une technique qui n´est pas revolutionnaire et qui permet juste d´economiser de la bnde passente sur l´affichage

mais la on parle pas de polygone affiché mais de polygone calculé
par exemple le star destroyeur,les partie non visible du vaisseau sont tout de meme transformé(faut resoudre les matrice de transformation) comme les autres et c´est seulement a partir de ce moment qu´on peu savoirjustement si le poly est dans l´ecran ou pas
mais faut quand meme faire tout les calcules malgré tout
pareil pour doom3,il n´y a pas que les poly visible qui sont transformé et qui coute en calcule meme si les moteur 3d essaye de plus en plus de prevoir a l´avance ce qui sera visible ou pas mais cette etape a certaine limite et au finale il faut tout de meme transformer un champ bien plus large que celui affiché

pour mgs2 et les 25 000poly (ouhaou) du monstre,je ne sais pas ou tu a eu cette info mais je veus bien te croire
mais c´est un cas particulier et extreme,moi je parlais des personages de mgs2 en general pour faire la comparaison avec doom3

et arreté avec les chiffre de puissance brut des carte genre la geforce2 fait 31millions/s
en condition jeu,sur une configue pc classique avec geforce2 les jeux actuels tourne a 2-3 millions/s

par contre hak le stardestroyeur de rogueleader fait bien 130 000 poly
c´est les developeur eux meme qui en on parlé plusieur fois
et meme si on en voit qu´une partie(ce qui n´est pas tout le temp le cas) il faut tout de meme transformer tout les poly avant de les afficher
le jeu a des pic jusqu´a 13,2 millions poly/s pour l´instant et il compte optimisé encore
ce qui fait de ce jeux la reference en nb de poly pour l´instant
mais les condition sont plus facile
par exemple pour le stardestroyeur c´est le plus gros model3d utilisé dans un jeu et de loin mais on peu le considerer un peu comme le decors du niveau finallement

Les calculs de transformations sont réalisés sur l´objet 3d en entier (quoique ce n´est pas obligé selon comme on modélise notre objet 3d) mais tous les calculs de rendus (de texturing ou autres) ne sont effectué que dans la fenêtre visible.

Il est vrai que beaucoup de gens crachent des chiffres dans réellement comprendre ce que cela implique.

Au fait, GT3 affiche 10M de poly/s env.

c´est "sans réellement"

mais QUAZ jai jamais di que DOOM 3 ferait 200 millions...d une et de deux le geforce 2 3 millions???tua s bu??selon MES TEST elle fait ma GF2 GTS 24 500 000...a peu pres..avec els textures etcetc...alors la 3....

C´est quoi que tu appelles tes TESTS ?

tu reve si tu crois que les jeux pc avec une geforce2 tourne a 20 millions de poly/s
moi je te parle de jeu et je vois bien que tes repere sont faux et que tu surestime le nb de poly dans les jeux.arretez avec ces surestimation
tout le monde est persuadé que un jeu a 10 millions de poly/s c´est normale et que de mettre 10 000poly dans un perso c´est pas beaucoup!!!
faut arreter
tu dis que tu n´a pas dit que dans doom3 il y avait 200 000millions de poly par seconde
mais fait un peu les calcules,si tu prend 10 perso a 250 000,ca fait deja 150 millions de poly/s en 60 i/s sans le decord
et si on parle de puissance de calcule et pas de puissance d´affigage(qui est secondaire a mon avis)
il faut prendre en compte toute les matrice de transformation qu´ils faut resoudre pour faire l´eclairage dynamique,les ombres,les reflet,le vertex skining pour les jointure des membre plus tout le reste,les teste de colision,le moteur physique,l´ia ect... tou cela ca demande de la puissance FPU
rien que pour l´eclairage dynamique faut au moins multiplier par deux ou trois voir beaucoup plus en fonction du type d´eclairage(ponctuel) et du nb de source qui influe chaque polygone

en gros faut au minimum multiplier par 4 ou 5 le chiffre que j´ai donné pour arrivé a faire tourner un doom3 comme tu l´annonce
c´est a dire une puissance de calcule en fpu equivalente a 1 milliards de poly/s
faudra attendre la ps3 (ou la xbox2 si tu prefere)

hak pour les 10 millions de poly pour gt3 je n´y crois pas
fait un calcule 6 voiture a 5000 poly et 60 i/s ca fait 1,8 millions de poly/s alors meme avec le decor....
ce chiffre de 10millions/s annoncé par les developeur est encore une fois un chiffre qui prend en compte toutes les calcule de matrice pas seuleent ceux qui servent a transformer les poly mais aussi l´esclairage dynamique tres present dans gt3 et les reflexion et les ombres
generalement ils associe sous le terme "polygone/s" le nb de "matrice/s" calculé,car generalement ces matrice servent a transformer les poly mais pas seulement mais il mesure tout de meme ce nb pour mesurer la puissace brut du moteur 3d ce qui est justifié car l´eclairage dynamique,les ombre et les reflexion pesent tres lourd
et si ils desactivait tout cela il pourait effectivement faire tourner gt3 a 10 millions/s

Il est vrai que les réflexions et les ombres prennent beaucoup de temps de calcul mais je pense que GT3 affiche réellement 10 M de poly/s.

Quant on voit le circuit de Seatle avec ses bâtiments, la gare..., c´est la folie, on dirait de la cinématique.

GT3 a un moteur 3D très poussé et de plus beaucoup d´effets sont gérés en tps réel (réflexions, ombres, pénombre, éclairage, étincelles dynamiques....).
De plus le modèle physique des voitures poussé + le son du souffle de la voiture en tps réel selon la distance et l´angle sur lequel on suit une voiture+ l´IA...

Si avec tout ce qui est géré en temps réel sur GT3, le moteur 3D affiche réellement 10 M de poly/s, c´est très fort.

Et je pense que cela est possible, compte tenu du fait du talent des programmeurs de Polyphonie et surtout de l´architecture de la PS2 qui permet une exploitation directement en hard de certains composantsde la machine, donc pas de gachi de couche logicielle pour l´exploitation des VU.