Une fois n'est pas coutume, Call of Duty ne remplit pas les critères escomptés par la communauté. Les développeurs s'en fichent royalement de nous (les joueurs PC), c'est irrespectueux de privilégier les communautés consoles. Je ne comprend pas pourquoi faire un jeu non abouti qui réuni les plus gros points noirs des anciens de la série:
-Les graphismes de Ghost ainsi que sa durée de vie, le menu des classes que je trouve pire que celui des autres opus. Le jeu aurait très bien pu s'intituler Ghost 2, je suis désolé mais je pense que la campagne proposée par Call of Duty Ghost avait réelement du potentiel pour être poursuivie. La campagne de IW est au contraire totalement ratée pour ma part avec un Kit Harington (Jon Snow dans Game of Thrones) inutile et un scénario dépourvu de qualités scénaristique. Par ailleurs, le jeu en campagne ne reflète en aucun cas le multijoueur. C'est une première dans l'histoire de la licence.
-Les mouvements futuristes de Black Ops 3, on dirait que les développeurs se sont dit "Tiens nous allons faire un Black Ops 3 2.0" ce qui est totalement absurde par le fait que BO3 est l'opus juste antérieur de la série, ce qui prouve une fois de plus un gros manque d'inspirations ou plutôt une absence d'écoute de la communauté COD.
-Le système des variantes d'armes dans les ravitaillements de Advanced Warfare, le Call of Duty le plus critiqué de la saga. Pourquoi vouloir se faire le plus d'argent possible alors que les anciens Call of Duty (MW2, MW2, BO2 ou encore MW) se sont vendus par millions d'exemplaires. Etant un ancien fan de la série, je trouve que le Marché noir casse les jeux (BO3, AW et IW), ils auraient très bien pu se contenter de mettre des camouflages ou des boosts d'expérience dans les largages (à la limite), mais non ils veulent faire une nouvelle communauté inégalitaire avec des personnes pouvant jouer en payant, avec des armes que d'autres n'ont pas, je trouve cela dégoûtant et je ne pense pas être le seul.
On ne veut plus de Call of Duty futuristes, il y a déjà trop eu d'opus consacrés à cela. Un retour vers les anciennes guerres mondiales ou guerre du Viêt Nam serait je pense beaucoup mieux. Je ne crois pas que COD est tombé dans le trou béant des abysses et je croît toujours en leurs capacités à remonter la pente et nous refaire un Call of Duty jouable et "sur terre". Ne grillez pas d'autres cartouches en nous faisant espérer des Call of Duty mirobolants s'il vous plaît. On a juste besoin d'un COD épuré, simple. Le simple est toujours le mieux.
J'ai aussi été déçu qu'ils nous obligent à acheter Call of Duty Infinite Warfare pour avoir la possibilité de jouer à MWR, c'est très lâche.

Cordialement, Az_OriGinS

Merci COD ! Vous m'avez fait découvrir le service de remboursement steam !!!
J'ai acheté ce jeu 80€ juste pour rejouer à cod 4 comme quand j'avais 15 ans
mais .... c'était pas vraiment comme dans mes souvenirs ....
et quand j'ai vu que ce jeu plutôt moche arriver à faire laguer ma geforce titan X ... je me suis posé des questions sur l'optimisation
quant au 15/20 de jvc on se pose vraiment des question quant à la liberté de la presse

Joué une heure, désinstallé, quelle purge ce jeu! Rien n'a évolué depuis MW1.

Les armes ne procurent aucun feeling particulier, toutes les mêmes, sans recoil, ni difficulté de maniement.
Les graphismes ont vraiment vieilli,textures peu détaillées, zéro effet de particules, des fumées dignes de CSGO... ah c'est pas compliqué d'atteindre les 144fps sur ce jeu...
Les sons n'ont aucune profondeur.
La campagne est d'une banalité sans nom, les personnages peu travaillés.

Là où Battlefield 1 m'a surpris par la qualité de narration de sa campagne, en plus des sauts technologiques habituels dont nous gratifie chaque nouvel opus "officiel" (exit Hardline) ce COD est un énième résidu de formole, une escroquerie :s

quand on vois ce que dice a reussi a faire avec battlefield 1 on ne peut que rire quand on vois (encore) un cod qui ressemble a tous ses prédécesseurs..... c'est bien, qu'ils continuent a sortir 1 jeu pourri par an et des dlc a 15 balles et ils vont réussir a ruiner leur franchise tout seuls si ce n'est pas déjà fait !

Malgré une somme étonnante de points négatifs, le jeu est bien noté par JV.COM ...

Certes, pour l'auteur, mal noter le jeu empêcherait le site de disposer de pubs ACTIVISION et donc d'argent conséquente mais l'honnêteté est primordiale pour un journaliste ...

chèque à webedia pour mettre 15/20, comme pour nomansky.

Ne peut-on donc aujourd'hui plus faire confiance à des sites soit disant 'spécialisés' pour se faire un choix sur un jeu vidéo ?

honteux.

Que dire de ce Call Of duty .. Ouch! Très mauvais.. très très mauvais. Je suis complètement déçu.. justement c'est un CALL OF DUTY et non STAR WARS ou HALO. Vous avez essayé de révolutionné la franchise.. vous n'avez pas reussi. On vois bien ici que Activision a voulu poussé les limites du FPS par.. autre chose ? Ce COD ressemble plus d'un Shooter Galactique qu'une guerre terrestre comme on les aimes.

Multijoueur ? N'en parlons meme pas.. c'est le pire de la série! Même s'il reprend les basses de Black Ops 3 que j'ai quand meme trouvé mieu que Advanced .. il est pire. Je peu vous dire qu'une chance que Modern va sauvé les meubles pour ce jeux .. mais ici on parle de Infinite

De plus, Jon Snow est dans le jeu .. mais ils ont tellement chier l'histoire que au moins la campagne aurais pu être excellente .. mais il n'est tellement pas charismatique .. c'est insupportable..

Une grosse note de ZERO pour ce Call ..

Ce jeu... Sa dégage a la grenade. Touchez y même pas avec un bâton !!!!
Le multijoueur complètement a la ramasse, l'univers futuriste raté. Aucun détails c'est fait par des branquignole !

Jouer à ce jeu vous donne des troubles du cerveau et des problèmes de vues . Consultez votre cerveau avant d'acheter ce jeu sous peine d'avoir des saignements anal et oculaire .

Un scénario qui aurait gagné à être moins manichéen
Kit Harrington, inutile
La VF en campagne
Techniquement à la traîne
Un multi peu inspiré
Trop de mauvaises cartes en multijoueur

Tous est dis mais il a quand même 15/20 comment c'est possible si le multi est mauvais le jeu ne vaut rien !

La question qui me vient tout de suite à l'esprit c'est: Combien vous à été payée ce test par Activision? Quand on voit le résumé du test on se dit, allez 11 MAX, ah ben non ils ont mis 15..... Franchement 15/20 note de la rédaction et 6/20 note des lecteurs, vous vous dites pas qu'il y a qqchose qui ne va pas? Vous avez perdu toute crédibilité journalistique, je ne me fierais plus jamais aux notes JV.com

pour quoi cette note tout simplement mérite
en tout premières lieu oblige les gens a acheté celui ci pour avoir cod 4
2 eme lieux plus de 3 ans que la communauté de joueur demande cod première voir deuxième guerre mondiale
enfin note de panthaa qui avait déjà fait l objet de note douteuse sur des autre jeux qui sont des flop avec des 19/20 donc aucun crédibilité en tant journaliste car na ne fait pas de lui un spécialiste

Je lis le test et je ne vois quasiment que des reproches contre ce jeu... Je m'attends à voir un 12 grand maximum, mais non c'est un 15, soit un jeu bien supérieur à la moyenne...

Donc un FPS avec un multi nul, une fin de campagne déçevante et des cartes pas adaptées vaut 15 parce que lol y a le mode zombie ? Incompréhensible la notation...

J'ai eu la chance de l'essayer chez un pote ou disons la malchance
juste déprimant de voir une licence sombrer.
Aucun renouveau juste une nouvelle fois du foutage de gueule...
Graphiquement ça ne casse pas des briques, gameplay hum n'en parlons pas et le multi...mmmh comment dire

Fuyez !!!

graphisme une honte
connexion comme d'habitude ,si elle est avec toi c'est jouable sinon un cauchemar.
Sa cours sur les murs ,sa vole,sa tir au laser olalalala allo ALLOO