12/20.
Bon points : Agréable à jouer dans les débuts.
Moins d'armes cheater que dans MW3(o wait...)
Euh..ba le coter "COD" sur jeu.
Un bon zombie.

Mauvais points : Implantation des micro-achat (skins etc...)
Les "serveurs", toujours aussi désastreux.
DLC globalement décevant.
Système des prestiges pitoyable encore là.(15 il me semble)
Pas de serveurs dédiés.
Graphismes moyen.

Je n'ai pas fais la campagne.

Allo, on est en 2013, le jeux est le même depuis 4 ans. Quel est l’intérêt d'acheter 4 fois le même jeux. C'est du grand n'importe quoi. Et j'ai l'impression que les testeurs de jv.com on dû se croire en 2008 pour mettre cette aussi bonne note à cette bouse monumentale.

Je met un 14, car ce jeu est bon, pas top, mais bon, ce jeu serait super sans une communauté a la c*n, sérieusement, pour une fois ou le Lance-grenade ne fait rien, aucune arme cheaté (sauf le Détecteur de cible), sinon le solo est top!

Campagne solo finie en moins de 2 heures, Bugs omniprésents, serveurs multijoueurs datant de 2008.... Les DLC sont de véritables arnaques ( reprise des maps des anciens cod. Ne mérite pas d'être acheté !

Je mets la moitié.
L'histoire est sympa (ça casse pas 3 pattes à un canard, mais je me suis bien amusé). La durée de vie est évidemment fort basse, mais bon...

Les graphismes je m'en tamponne, les couillons qui baissent un jeu juste à cause des graphismes sont juste des idiots qui n'y connaissent rien. Seul le gameplay importe.

Non, la vraie raison qui me fait mettre une note déplorable est le multi : bourré de hacker en tout genre. Minimum un par partie.

Ne parlons pas des modes de jeu hardcore qui sont simplement trop pauvres : juste 5 modes ????

Et les séries de points impossible à obtenir si on ne cheat pas.
Ne parlons même pas du succès à 30 tués sans une seule mort et les tués avec bonus de série ne comptent pas..

Le multi est juste méga-pourri.

Ce Call of Duty présente les mêmes qualités que les autres et les mêmes défauts également. Il faut dire qu'il n'y a pas beaucoup de changements entre les opus. La campagne solo est toujours aussi courte mais cette fois, il y a plusieurs fins disponibles et cela rallonge la durée de vie. Sinon, la campagne solo est explosive et assez spectaculaire. Un pur concentré d'action! Les musiques collent aussi bien à l'ambiance. En ce qui concerne les graphismes, ils sont assez bien même si j'ai déjà vu mieux. Je ne me permettrai pas de juger le multijoueur sachant que je n'y ai pas joué. Cela dit, les DLC sont tout de même beaucoup trop cher. Enfin, le mode zombie a été grandement amélioré par rapport à son prédécesseur. Je pense notamment au mode tranzit qui est tout simplement génial.

Un moteur graphique qui veilli de plus en plus...
De nouvelles maps, Un solo court comme dans tout les calls of duty.
Multijoueur sympa a jouer avec des amis mais ennuyeux quand ont est seul.
Jeu moyen dans l'ensemble

Je crois que les gens ne savent pas ce qu'est un FPS

comment on peut donner 20/20 a une bouse pareille ?
c'est moche, des niveau surealiste, même dans un bidonville c'est pas aussi degueu.

bref j'ai compris, les gens qui aiment ça, ils sont du genre a jouer au ptit jeu casualisé sur android, il ne savent pas vraiment ce qu'est un jeu de guerre

mon dieu dire qu'on compare ça a battlefield...qui n'est pas exempt de defaut non plus, mais bon quand mm

Je me suis lassé du jeu en moins d'un mois. Les graphismes étaient ridicules, certaines textures étaient potables mais pour la plupart, on sentait que le moteur graphique avait été fait complètement "à l'arrache", si je puis dire.

Le jeu en lui même était ennuyeux, la campagne ridicule avec un scénario bidesque. Le multijoueurs était tout simplement celui des 4 précédents opus avec des nouvelles armes moches et irréalistes.

Si l'on regarde le prix du jeu, on se rend compte une nouvelle fois qu'Activision est bien décidé à arnaquer ses clients tous les ans. (voir le futur Call of Duty: Ghost qui a tout l'air d'être une belle arnaque supplémentaire de cet éditeur complétement malhonnête).

le jeu se divise en trois parties, de la plus ininteressante
à la plus interessante; solo multi zombiaque;
le solo c'est vu et rererevu; on tire sur des vietnamiens, et sur des enturbanés en étant dans la peau d'un gentil amerlo;
ce qui me gonfle c'est que le solo est plein de truc futuristes
PAS PRESENTS dans le multi, ex les parties du solo ou on peut gérer tous ses soldats par un espece d'interface, pour defendre l'objectif; avec les robots quadrupèdes qui eux non plus ne sont pas présents au multi... Sérieux vive les anciens cod, ou on pouvait etre les russes quoi...(cod2)

le multi me fait péter des cables, campeurs, sniper à pompe,
mauvaises optimisations lags ects, et sous tout ça y a t il quelques innovations? eh ben non seulement les drones des anciens cod déguisés en "missiles hellstorm" ça en jette le nom hein? m'enfin voila le multi consiste seulement en "tirer sur des bonhommes" quelque soit le mode de jeu. et à la limite mes coéquipiers me cassent plus les roubignoles que mes ennemis, voilà pourquoi je prends tout le temps le mode "mélée générale".
nous voila au mode zombiaque; les zombiaques surpassent les ennemis du solo en ia, déja. le mode zombie est assez cool, mais le bémol, c'est la difficulté de trouver une partie a 4 joueurs et de la garder en tout cas. sur pc on a une haute probabilité que la partie soit annulée, et le moindre con qui perd et se fait marraver par un zombie, quitte la partie...

pour couronner le tout les graphisme sont bof et optimisation mauvaise, nombreux freezes et lag sur pc... c'est pas la faute à ma config parceque je fais tourner bf3.

bref voila j'achète pas beaucoup cod, la c'etait un essai, et je regrette un petit peu quoi. et le 17 sur 20 de jvc est quelque peu exagéré... non je déconne ils se foutent de nous quoi?! ; je retourne a bf3, ou je pourrai contrôler UN TANK, un CHASSEUR, et ou le mot camping est presque (je dis bien presque) devenu obsolète, et ou je pourrais exploser un mur à coup de rpg7.

Je m'étais arrêté à MW3, qui pour moi, restait encore correct niveau FPS. Ayant bifurqué sur la série Battlefield avec le 3 fin 2012, je me suis dit que tout de même, il ne fallait pas mourir idiot. ERREUR ! Je viens de gaspiller 30€. Oui, je dis bien gaspiller !

Qu'il y a t'il dans ce jeu de bien ? Je dirais le solo, qui est correct. Sans plus. Le multi, qui pour les FPS est censé être 80% de la vie du jeu, est quand à lui, totalement absurde. Absurde par la qualité graphique, qui est vieille et usée. J'ai vraiment l'impression de jouer avec ma PS2 (voir les tous premiers jeux sur PS3...). La jouabilité ? Quelle jouabilité ? Vous avez juste un concentré d'absurdités, d'armes factices et d'armes ultra cheatées. Les cartes sont très fermées, trop fermées. Si bien qu'au bout de 30 minutes de jeu, j'avais effectué 50% des cartes du jeu. Aller, point positif tout de même : les multiples types de parties. Là au moins, on peu un peu switcher et prendre un peu de "plaisir". C'est dans ce petit plaisir et cette variété que je suis aller pécher le 5/20.

Concernant la communauté COD, on m'avait prévenu. Et j'ai effectivement vu de mes propres yeux la "qualité" de cette communauté. Ayant déjà du mal avec celle de BF3, là, je dois avouer qu'à part supprimer les comptes des campeurs (7/10 joueurs), des cheateurs (bon là, un peu moins, on va dire 1/10), des abrutis du clavier (5/10), des illettrés irrespectueux de la langue française (5/10), des ados pré pubères (4/10) et encore bien d'autres spécimens.

On notera aussi les aberrations dans le test de JV.com, qui sur le coup, m'ont induit en erreur.

Bref, je suis écœuré d'avoir gaspillé mes 30€ et quelques heures de ma vie en me disant que Call of' valait le coup.

Je retourne donc à mon BF3 et mes vieux FPS bien plus enivrants et ne jetterais même pas un œil à la suite de la série COD, bien dépassée et enterrée... (d'ailleurs, JV.com fais la promo de BF4 maintenant ????)

Franchement, ce jeu est nul deja qu'ils avaient fait fort avec le 1er black ops, celui la il est encore pire. Le seul truc qui était fun étaient les actions supers gores et il y en a quasiment plus dans le 2. Là treyarch m'a dégoûte. ( je pourrais en dire bien plus mais la liste est trop longue ).

Comme tout les Call Of j’achète mais je dépasse pas le niveaux 30... je m’ennuie a mourir decu et je préfère un bon vieux Killzone 3 ou Bf ( a la rigueur ).

je ne suis pas un troll mais j'arrive pas a faire plus de 2 partie sur BO2 , par contre les seul COD ou j’ai dépasser les 100h de jeux et dépasser le niveaux 50 c'est COD4 et MW2 donc ont voit un peux la couleur .. sinon sa reste quand meme un bon FPS mais bon pas pour moi ^^

Ce jeu ma vachement déplu. Ce jeu ne contient aucun intêret, il n'y a très peu de différence, mis à part les maps, les armes, et les atouts. Niveau graphisme, je m'attendais à mieux, gameplay, aussi, bandes sons, ça va. Pour moi, autant acheté Black Ops 1.

2 car Black Ops 2 ce jeu ne vaut pas plus, graphismes à faire vomir et à donner une crise cardiaque Décidément depuis modern warfare 2 la licence est morte les jeux se ressemblent et toujours le même moteur grahique avec des jeux comme unreal 2004 qui le surclassent, aucun interet à jouer à ce jeu neammoins tant que les quelques rédacteurs continueront à recevoir leur chèque même si la plupart des avis sont contre eux ils continueront à mettre des 17
PS : restez sur votre jeu de mongole y aura moins de trisos sur les vrais fps non casu et qui requiert un minimum de skill
A bon entendeur Salut
Décidement depuis que Frank est parti la devise de jvc c'est troll un jour, troll toujours