que dire que dire que dire ... on nos rechauffe le meme jeu chaque année on nous livre le dit jeu Rechauffer en Kit et pour en profiter pleinement on doit acheter DLC SUR DLC SUR DLC bref une série prometteuse a c'est debut mais qui tres vite a stagner ne fait plus aucun effort et continue d'exister dnas le seul BUT d'engranger du Profit en Claire je donne 1 point pour le multi qui est vraiment Bien si on ne joue pas plus de 5 min et 1 autre pour le mode ZOMBIE qui peut etre interressant a condition d'etre entre Pote dans la meme piece et avec quelque fioriture pour accompagner ce "jeu" tel que de l'al***** par exemple

je pense qu'il est temp de donnée mon avis... et bah que dire , je suis très très déçu peut ou pas d'innovation le multi est pour moi limite cheater j'y joue depuis moi le decembre et j'ai arreter en mars car lassant et fustrant et revendu ... je ne m'amusait plu . dommage il y avait du potentiel un jeux baclé un bon 9 et encore je suis gentil

aucune innovation , graphisme vieux bref tres decu par ce nouvel opus de la serie call of duty que j'adorais avant avec en plus le comportement plus qu'enfantin de la communauté en multijoueur je le repete tres decu

Mais quelle horreur, quelle horreur !!!!
Mon avis ne portera que sur le multi car pour moi le solo est même pas pensable, un COD se doit d'être réaliste hors leur délire de guerre futuriste très peu pour moi. Abomination...

Pour le multi je me demande réellement si les développeurs font un effort. Les armes n'ont aucune personnalité, elles sont toutes hideuses, graphismes de 2013 ? Vraiment ? Mw2 était laaaaaaaargement mieux fait !
Parlons en de la série MW qui pour moi reste la meilleur de COD au niveau de la guerre actuelle (sauf le 3 qui est ignoble). Les BO ne sont que des pales copiés sans âmes, avec des histoires fades et de complots bizarre....a vouloir faire les kojima quand on a pas le talent bah forcément ça rate..
Pour ce qui est de maps je ferait aucun commentaires, a part Yémen qui est pas trop trop mal le reste est sans vie et sans grand intérêt...quand je me souviens des maps de mw2 ou mw1 notamment avec wetwork ou encore crossfire, celles de BO 2 sont tout bonnement mais HIDEUSES !
Enfin, si on passe les bruitages ridicule (cris de mort risibles, bruit de pétards,...), la maniabilité et gestion des dégâts sont vraiment moche (désole j'ai épuisé tous les autres adjectifs négatifs).

Seul point positif la gestion de l'équipement qui permet d'enlever des équipements qu'on utilise pas pour rajouter des qu'on utilise. Enfin pas un point important quoi mais bon faut bien trouver un truc...

Donc voilà la raison de ce 7 amplement mérité (j'aurai mis 5 mais bon j'ai pas joué au solo).
Pour tous les joueurs qui ont mis au dessus de 14 : bravo vous êtes réellement des pigeons. Jouez aux premiers de nom, si vous persistez a pensez que BO, MW3 et BO II sont de bons jeux alors vos cas sont désespérés.

J'emmerde tous les soit disant "joueurs puriste ayant la hantise des grandes sociétés du jeux video".En effet vous critiquez tjr avec le même argument:"jeu revisité" MAIS EVIDEMMENT sa va pass devenir un jeu de platforme!! Il faut garder le concept de fps multijoueur et juste nous changer les maps,les armes,les scorestreak..les choses qui différent d'un fps à l'autre quoi!!!
A ceux qui parle de no-skill, je vous attend quand vous voulez sur ce jeu ou se déroule des competitions à niveau mondial!
Bref à tous les rageux 3 PEACE

comparons à Battlefield 3 et à Moh Warfighter:

Battlefield 3:du réalisme, un graphisme... il n'y a pas de mot pour exprimer un des meilleurs graphisme jamais réalisé, la meilleur bande-son jamais réalisé dans un FPS.Et tout ça, tout ça, ça se prend 16/20. Certes, c'est un point de moins, mais quand on a un meilleur graphisme et une meilleur bande-son, on se prend 1 point en moins.

Medal Of Honor Warfighter: Un graphisme excellent, une campagne plus longue que COD... et ça se prend 6 points en moins (11/20).

Les tests sont bâclés ainsi que les aperçus (toujours très bien et ça se prend toujours 17/20). Merci, Jeuxvideo.com pour ses tests où les notes sont si recherchés et où les défauts passent inaperçus. Notez 19/20 le prochain COD, ça me feras gagné 5 points en plus pour mon pseudo.

Comme les derniers cod c est pareil copier coller emballer on sait que tous les pigeons vont l acheter test de jv.c est bidon depuis mw2 bref j ai hate que activision coule car ce sont des voleurs je suis content de n avoir acheter aucun cod pour les tester

Au niveau du solo : campagne complètement absurde avec une fin incompréhensible
Au niveau du mode zombies : j'ai même pas testé, je vois pas ce que ça vient faire là...
Au niveau du multi : rien de vraiment nouveau, une simple mise à jour du multi des 50 opus précédents. Certaines maps sont sympathiques. Il faudrait pouvoir avec une version uniquement multi de CoD avec la possibilité de choisir ses maps préférées de tous les opus.

Le rendu graphique est très inégal : les premiers niveaux paraissent vraiment datés tandis que d'autres missions nous en mettent plein les yeux. Le beau cohabite avec le laid et la campagne solo vous réserve aussi bien de bonnes que de mauvaises surprises visuelles.

Une campagne assez courte (6heures) rallongé par le mode multijoueur , Bande son assez bonne .

Vivement un nouveau moteur graphique

Aller, un petit 5 pour les graphismes améliorés à quelques moments...
Nan mais sérieusement, comment on peut préférer ce jeu aux autres Cod ?
Le multi est moins bon que n'importe lequel des COD, avec des possibilités de camping encore plus nombreuses, des accessoires et équipements over-cheatés, et des planques de camp bien meilleures que dans les précédents opus...
Le zombie ajoute des nouveautés inutiles mais la campagne redresse la barre avec une personnalisation de l'équipement avant de partir en mission, un point positif.
Bref : le Cod raté de la série.

Call Of Duty 4 : Black OPS 2 , bref 0

Chez l'Humain la gestion des matières fécales se pose dès l'apparition de la vie groupée et plus encore urbaine dense.
Selon les lieux et les époques, les excréments humains ont été enterrés ou dispersés dans l'eau, utilisés (compostés ou non) comme engrais pour les cultures. Depuis quelques décennies, les réseaux d'égouts et de stations d'épuration se sont multipliés, mais outre qu'ils induisent une énorme consommation d'eau potable (40 % de la consommation des foyers dans les pays riches), c'est un système coûteux, énergivore, à forte empreinte écologique, difficile à entretenir quand les réseaux vieillissent (fuites, introduction de racines d'arbres dans les égouts). Les rats peuvent contracter dans les égouts des parasites et maladies infectieuses, qu'ils peuvent véhiculer.
Le fumier de cheval connaît depuis longtemps un intérêt (on cultivait le fameux champignon de couche grâce au Haras de Tarbes). Un regain d'intérêt existe pour les systèmes d'assainissement autonomes (fosse septique ou mini-station d'épuration, qui restent encouragés dans les zones éloignées des réseaux d'égout)
Le « retour à la terre » des excréments humains et animaux (d'élevage cf. fientes de poulets de batterie, lisiers émis par milliers de tonnes par les porcheries, fumiers bovins et équiens, etc.) par épandage de la matière organique ainsi récupérée (sous forme de boue d'épuration pelletable, liquide ou compostée) est parfois problématique en raison de risques liés aux métaux lourds et biocides qui ont pu la contaminer tout au long de son cycle. La question de l'éventuelle présence encore active de perturbateurs endocriniens dans ces matières fait également l'objet d'études, de même que certains risques sanitaires (prion, virus de type grippe aviaire ou autre). De nombreuses expériences d'épandage en forêt ont également été faites dans le monde, généralement limitées en raison des risques sanitaires via les cueillettes de champignons, de baies ou via le gibier.
Des réglementations ont été édictées dans la plupart des pays pour plus ou moins cadrer ces problèmes.
Le cas du littoral : Les études et publications sur la qualité des eaux de baignades ont encouragé les communes littorales d'Europe à améliorer leurs collecte et épuration d'eaux usées. Les streptocoques et coliformes fécaux étaient souvent jusque dans les années 1990 les premiers facteurs de mauvaise qualité. Les communes touristiques doivent faire face à des afflux saisonniers qui nécessitent des stations d'épuration surdimensionnées.

Je ne comprend pas ce "bracage anti-COD". IL reste un "bon jeu". La seule chose que je peu vraiment mettre comme point négatif, c'est les DLC payant pour si peu. Mais c'est l'époque qui veut ça...

La communauté touche beaucoup de tranche d'age. Mais la faute est surtout du coté des parents qui n'ont toujours pas saisie la norme "PEGI"...

Outre cela, le jeu reste relativement fun en multi. Et le solo est assez sympa et prenant.

Malgré la persistance de quelques bug au niveau du multijoueur, le jeu reste somptueux et le gameplay est bien plus vaste que n'importe quel autre FPS du genre. Très fun, bonne commu sur PC. Solo nul, mais quand je dit nul, c'est nul.

Nul, chiant, jv est payé et on ne retient que ça du test. Un solo bidon, un multi avec quelques bonnes idées même si celui-ci se révèle stupide et en réalité est une MAJ de MW3, comment en 2012 des free to play font-ils mieux que ça? O:

Sérieusement ? J'ai acheté ce jeu juste pour revoir une sorte de copie avec le premier du nom sauf que l'histoire se passe dans le futur ( graphisme non évolué en gros ) , des armes qui servent à rien et des bonus ma foi équilibré et non équilibré.
Je met quand même un bon 09/20 pour le mode zombie qui est toujours aussi fun et qui est le seul mode à avoir de l'intêret ( multi en mousse )