Une vrai farce. J'en revien pas que les CoD-noobs blast BF3 quand ca a aucun rapport. De plus faut etre vraiment un ptit kid énervé pour pas voir que battlefield, dans son genre, est des années lumières devant recyclage-of-duty. De plus, c quoi qui est fun a courrir en cercle pour te faire crossfire ou ben tirer dans le dos a la seconde ou tu t'arrete. Ce jeu c'est un mod pour unreal tournament lol quand est-ce que call of duty va etre vue a ca vrai valeur. CoD c'est du Mcdo, rapide accessible et comble un trou quelques fois, rien de plus. bordel meme rage le jeu dmerde ferais un meilleur jeu de lanner.. et mort a toi hiro c une farce

Ecoutez, je considère que ce jeu est développé par une entreprise pompe à fric qui se fiche de ses joueurs et de sa réputation.

Je salue tout de même le peu de travail qui a été fait par Activision.

Quant au multi, certes il est pas mal, mais il n'est pas à la hauteur d'autres FPS dont je terrais les noms. Les joueurs s'attendaient à une lutte acharnée entre le concurrent du moment, qui lui, était au rendez-vous.

J'accorde également un 6 par coup de gueule envers jeuxvideo.com qui, j'ai l'impression, note haut seulement pour satisfaire les utilisateurs "kikoos" qui représentent une bonne partie du site. Tout le monde, même la plupart des pros-Call of Duty déclarent la même chose "Battlefield 3 est meilleur que Modern Warfare, graphiquement et "réalistiquement" parlant. Or, je suis fan de ce jeu et je ne changerai pas d'avis".

J'émets désormais une hypothèse comme quoi jeuxvideo.com n'est pas très transparent quant à la neutralité entre ses tests. "Tu payes, je note haut, tu payes pas, ça sera bas".

C'est une très grosse déception que je ressens. JVC que je croyais impartiale, ne l'est pas.

Black Ops a obtenu 18, MW3 17, et Battlefield 3 (qui a fourni un travail énormissime : changement de moteur graphique, parties à 64 etc...) a obtenu 16.

Grosse, très grosse déception, je demande de renoter les deux jeux.

Pas de modtools, pas de serveurs dédiés ranked, 91 fps max, graphismes complètement foiré. La version PC a été mise de côté comme depuis mw2. Merci Activision, ce fut cool d'acheter votre licence jusque COD 4, la quasi totalité des PCiste vont la lacher dorénavant.

Un modern warfare qui s'inscrit dans la lignée de ses prédécesseurs. Certe, la campagne solo est toujours aussi énorme, et c'est bien le seul point positif. Mais un jeu à 60€, soit 20€ de plus que la moyenne des jeux PC, pour moins de 10h en rushant bien de campagne solo, c'est pire que du vol. Payer 5€ dans un cyber m'a amplement suffit.
On arrive au multi, qui est quasi pareil que celui des précédents. Certes un peu plus équilibré, mais ceci aurait pu être corrigé par un patch (gratuit si possible, faudrait qu'activision arrête de prendre les joueurs pour des vaches à lait, même si ça va encore se vérifier sur les prochain DLC je pense).
Bref, ne jetez pas 60€ là-dedans, alors que les multi des 2 derniers modern warfare sont loin d'être obsolètes.
Perso, j'attends encore 3 jours et la sortie de Skyrim, histoire d'avoir un vrai jeu, avec une durée de vie potable, dans les mains.

Sans être rageux mais mw3 est une extension ou un réel nouveaux jeux? car niveaux progrès graphisme c est black ops... et niveaux arme c est un peu du copier coller... a ce prix la autant créer une extension et attendre de faire du sérieux niveaux graphisme car ça fait trop commercial...

Énorme déception pour ma part. Du recyclage des anciens, strictement rien de vraiment neuf ou excitant. Graphismes, immersion, bruitages, gameplay à la ramasse par rapport a la concurrence. Je juge le jeu en fonction de la déception qu'il m'a procuré et non de sa qualité objective. Bye COD

Je vois que les pro BF sont passés par ici... C'est qu'il est pourrit votre FPS que vous venez poster ici?? Bref, en toute objectivité, bien meilleur que black ops (pas difficile), un nouveau système de série de victimes qui ajoute de la tactique par équipe... Petit bémol, le moteur graphique qui n'a pas évolué (contrairement à un BF). Toujours autant de plaisir à jouer!!!

Une arnaque, copié-collé de Black Ops niveau graphismes et beaucoup de ressemblances avec Modern Warfare 3, les armes sont un peu copiées-collées je dirais sans vouloir faire mon rageur je n'apprécie pas ce jeu surtout en pensant que les joueurs devront acheter 10 extensions à 15 euros si c'est pas plus. Je ne le recommande pas.

Ni pro BF, ni pro COD
Juste déçu par un jeu qui se cache ses défauts derriere du maquillage. Ca rend plus brouillon qu'autre chose. Pas de strategie, pas de jeu d'équipe. Je n'aime pas trop les Rambo.
Ca peut plaire aux plus jeunes d'entre nous.

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-23918-582243-1-0-1-0-test-de-modern-warfare-3.htm

Mon test complet.

Je suis déçu.
Mon test comprend une critique du multi, une du solo.
Je suis impartiale et je ne suis pas engagé dans la lutte ridicule entre les joueurs bf 3 et cod.

Voila tes decu,9/20, 1 point en dessous de la moynne.
Pourquoi?Ma note solo:12/20, ca pete c est marrant mais un poil en dessous de MW2 et toujours aussi court voire encore plus court (6H en veteran).
Multi:8/20, rien de bien nouveau, un c/c de MW2 a deux trois choses pres.
Les maps sont minuscules pour la plupart, il y manque quelque chose, j ai l impression d un MW2 mais different, moins bien pour moi (meilleur pour d autres??)
Il ne vous reste plus qu a payer call of duty elite+ tous les DLC pour etre encore plus decu et ebcourager les devs a faire des jeux pas terrible en payant plus.

Super dlc pour mw2 tres bon solo des graphisme assez beau mais un multi qui exactement le meme que mw2 donc faire payer un dlc a 60€ c de l'arnaque moi je dit chapeau a activision par contre les pro call of duty chez jvc qui troll(Et si l’on voit déjà les fans de Battlefield 3 s’étouffer de rage en apercevant cette note, c’est omettre que Call of Duty, dans sa propre catégorie de FPS accessible, rapide et grand spectacle, remplit mieux son contrat que les autres)une isulte pour les joueurs

Comme dit dans beaucoup de commentaire, c'est plus un MW2,5 qu'un MW3. Un vrai add-on, plus qu'un nouveau jeu... Graphiquement, je trouves qu'il ne vaut pas MW2, mais après, je trouve le multi meilleur ... Mais ce n'est qu'un MW2 mixé avec MW1. Mais bon, c'est toujours mieux que Black Ops.

Je met 18 pour rehosé a tou lé rajeu ki mette moin de 15 , sa se voit k'ils y ont pas joué lol. Le jeu es bon, l'histoir es prenante y a une bone imertion !!! lé bruitage son bien fé, lé grafism son corect, mai le mieu rest son multijoueur ki es tro génial !!! Ce qui dise le contrair save pas joué mdr. Il é mieux que celui de BF3 ki é plus mou...Den celui-là laction es non stop é donc on pe tué plein de mond et pui qd on se fai tué on respawn vit don c'es bien ^^ Avecl l'équip de mé potos on é bien placé, si vous voulé en fair parti envoyé moi un mail mé il fo ke vou soyé pas un noob et plus de 15 ans lol J'esper kil va y avoir un 4 bientô !!!! Voilà allé @+++

Pour moi un call of reste un call of, malgré tout les points faibles qu'on a pu lui trouver je reste un grand passionner. Certe au niveau des graphismes ce n'est pas le top, après beaucoup de reprises des anciens COD!, mais sa fait toujours plaisir de jouer à ce FPS!.