Ce jeu est superbe sans parler des graphismes splendides. La maniabilité est copiée avec finesse, sans aucun doute c'est le meilleur simulateur de tous les temps. Par contre, il fallait bien qu'il y est un défaut et malheureusement c'est la puissance requise par fsp qui est vraiment mal étudiée car pour bien jouer, c'est-à-dire mettre les options graphiques au maximum, il faudrait au moins un PIII, une carte 3dfx 5500 et enfin sdram256mo.

Voilà plus d'une semaine que j'ai acheté le fameux FS2000 édition pro. Et oui, lorsque j'ai aperçu la boite, moi aussi je n'ai pas pu résister, je ne pouvais pas attendre les premiers tests sérieux des sites web comme celui de jeuxvideo.com... Et oui, jeuxvideo.com se dit très sérieux?
Départ, j'ouvre la boite, merci le CD est à l'intérieur!!! Ho!Lala c'est pas 1 CD, c'est 3 CD qui vous supplient de les installer. Pas de problème 2 CD d'installation et un autre pour les clips, wow!!! Ça va foncer...
Le manuel du pilote qui vient avec la version pro est très bien illustré, vous y retrouverez tout, caractéristiques des avions, les spécifications, les remarques, l'historique, il ne manque rien dans ce livre, il est de très bonne qualité, c'est suprenant même ?
Après la lecture, le moment est arrivé de balancer le concorde à MACH 2, le plus bel avion de ligne de toute l'histoire, qui fait baver les américains avec leur stupide 747, est à votre portée. Je m'installe aux commandes, je pousse les moteurs aux max. Ca roule, j'accélère, le rythme cardiaque augmente, ça roule de plus en plus, je tire sur le manche, et tout a coup!!!
Ouch! Ouch! Ouch! Très décevant, je ne parle pas du jeu, mais de mon pauvre petit P2 350 équipé d'une pauvre petit viper 550 16 m de diamond. Et oui, même mes 128Mo ne pouvaient pas m'aider, il y a des jours comme ça. Mais je m'explique, il est inconcevable pour moi de jouer à un jeu sans utiliser le maximum de ses qualités graphiques. Jouer à un jeux comme FS 2000 aux minimum de ses capacités est pour moi un gâchis, mais bien sûr cette opinion ne s'applique pas pour tout le monde...
Disons seulement que je vous recommande un (puissant canon) pour que vous puissiez vraiment apprécier ce jeu qui ne peux pas vraiment vous décevoir si vous êtes vraiment des amateurs de simulateurs d'avion, pensez-y le concorde à MACH 2 OUCH!

Ce simulateur n'offre pas le plaisir attendu : il a l'air beau, complet, réaliste... mais il n'y a pas d'ATC, on démarre n'importe où (sur la piste où ailleurs invraisemblable!), ça rame à fond, il n'y a pas d'appareils autres que soi (on se sent vraiment seul, faut acheter des millions d'Add-On... Bref, on a beau critiquer FU3 ou Fly mais ceux-ci sont complets et procurent plus de plaisir, ce n'est pas la taille du Soft (Microsoft) mais bien de ce que l'on compte faire du Soft (s'amuser et piloter avec REALISME!!).

Flight Simulator 2000 demande une vitesse de lecteur de CD-rom énorme pour ne pas devoir attendre des heures pour être chargé. C'est un peu dommage.

Mouais,d'accord bon jeu, nettes améliorations, mais au bout de 10 heures de jeu, RAS LE BOL !!!

J'ai un P2 350 Mhz 64 Mégas de Rams et ça n'avance pas, aucune possibilité de profiter des graphismes si on veut avoir avoir une animation correcte !!!

RAS LE BOL de ces jeux où il faut un P3 600 Mhz 128 Méga de Rams pour pouvoir jouer !!

BRAVO! Ce nouveau FS est ultra-réaliste et je sais de quoi je parle. Il est indispansable à tout possesseur de PC voulant faire de l'aviation réelle. C'est un excellent moyen de revoir le vol que l'on vient juste de faire sur FS2000 (vu qu'il a quasi-tout les aérodromes du monde, on choisit le sien!). Les seuls inconvénients et points à améliorer sont le moteur 3D qui demande trop de ressource (j'ai un P3 450Mhz, ATI Fury 32mb, dvd6xA03S), et le manque total d'ATC, l'énorme point faible par rapport à FU3). Donc celui qui fait de l'aviation réelle comme moi se doit de posséder FS2000PRO ET FU3!!!
En conclusion : un petit pas pour les amateurs, un pas de géant pour les futurs pilotes et pilotes.

FS2000 ne comporte à mon gout pas assez d'avion même s'il en posséde plus que FS98. Les graphismes sont vraiment améliorés. Je possède un Pentium 3 733MZH 128mo de ram avec une carte graphique 32mo et je peux vous dire que ça ne rame pas. Mais s'il faut une telle configuration pour jouer à ce jeu c'est un peu dommage.

Beaucoup trop gourmand en ressources ce simulateur, et de plus, très peu de réalisme au niveau des tableaux de bord et instruments (qui est le constructeur de ce GPS) ?

Je me demande si Intel ne sponsorise pas Microsoft. En effet, que penseriez vous d'un vendeur de voitures qui vous propose une Rolls Roys alors que vous n'avez pas d'argent pour l'acheter. FS2000, c'est comparable, avec les ordinateurs de demain, on pourra peut-être en tirer du plaisir. A l'heure actuelle, c'est inutile.

Rien à dire c'est le top en simulation aérienne civil. Je suis un pasionné depuis FS5 et celui-là est vraiment sublime et excusez-moi les gars mais pour la fluidité il suffit de régler les paramêtres graphiques selon la puissance de sa bécane. Je n'ai qu'un céléron 433 et une banshee 16 et pourtant je prend vraiment mon pied. Sauf que je suis énervé par certains bugs notamment par le fait que les feux d'atterrissage n'éclairent rien du tout.

Ce jeu me semble presque parfait, mis à part que la vitesse au démarrage a quelques bugs. Quant aux graphismes, il n'y a rien à redire : il sont parfaits.
La précision du tableau de bord sur les côtés et derrière est telle que l'on s'y croirait presque.

En tant que pilote de ligne, je trouve que c'est tromper le public que d'écrire sur la boîte qu'il faut un 166mhz et 32 de ram, moi j'ai un 1Ghz avec 128 et les vues sont lentes à afficher mais bon à part çà les commandes sont trop compliquées pour des novices même moi j'ai eu du mal à m'y retrouver dans le 737 pourtant j'ai plusieurs heures de vol dessus. Les tableaux sont trop chargés et irréalistes. Honte à Microsoft, il faut un 22" pour pouvoir régler le tableau de bord et les paysages mais à part çà les paysages sont splendides.

Super ce jeu graphiquement une grande évolution par rapport au précédent, 98 était vraiment laid et pas adapté aux cartes 3D, ma foi ils ont reproduit la même erreur on ne tient pas compte du moteur 3D, bref j'ai AMD ATHLON 600, 128 MO de RAM une carte NVIDIA RIVA TNT 2 Ultra (32 mo ) et ça rame, arrêtez le massacre, ils veulent qu'on achète le dernier processeur, avec le pentium 1000 ça ramera peut être plus !!!

Tout simplement la meilleure simulation aérienne civile du marché. Microsoft s'impose encore une fois dans le genre, c'est presque parfait.
Seul inconvénient : config puissante requise!!

Le jeu est excellent car très riche en options diverses et à la qualité des modèles vol (enfin je suppose pour certains car je n'ai pas eu la chance de piloter un Concorde!!)

Cependant comme d'habitude sur ce genre de simulateur : le palonnier est très inefficace (les vrilles ne sont pas très convainquantes, même avec l'extra 300!)

Quant à la config requise : ça frole l'escroquerie, plusieurs remarques à ce sujet :
- sur le petit film d'intro où on voit l'autre zozo jouer, le PC rame de la folie
- j'ai remarqué qu'il n'y a pas de ralentissement en doublant le niveau de détail, ce qui prouve bien que le moteur se fout de la carte 3D... Dommage car c'est un point essentiel la qualité du moteur 3D!!!

Ma config : Athlon 700, 128 M, GeForce 32M et ça ne rame pas (trop).... mais rien à voir avec la fluidité parfaite que l'on est en droit d'attendre d'une machine qui peut rendre + de 20 Millions de polygone/sec!!!!!!!!!!!!

Un conseil à Microsoft : allez prendre des cours de programmation 3D chez les éditeurs de jeux pour consoles!!! (ubi-soft par ex.)

Avec un K6-350, 64Mo,ATI rage 8Mo. C'est plûtot un simulateur de galère On y apprend à ramer. Mais quand même...quels graphismes et fonctions!