Je met un 18/20 en ne notant que le multi , la note des lecteurs de ce Cod et la plus inutile que j'ai jamais vue dans les votants il doit y avoir 1 avis sincère sur 20 , il y a aussi peu d'objectivité dans ces notes que dans une interview d'un coréen du nord. Y a moyen de faire une étude sociologique sur la suggestion et la connerie humaine.A lire les avis on croirai presque que c'est une note de BF3 tellement on y fait référence (se qui prouve la totale subjectivité des notes comme des commentaires). Sans parler des arguments a la con une personne surement tres objective a due dire que le jeux était un copié collé de MW2 sans nouveauté ce qui a été la base des commentaires de toutes les personnes n'ayant que peu d'information sur le jeu et pour les autres vous espéreriez quoi? "Call of duty le nouveaux jeux d'énigme musical sur l'agriculture" LA c'est nouveaux mais c'est plus Cod on est d'accord

Un petit 11 pour ce jeu que l'ont sens dépassé.
trop de notoriété tu un jeu enfin du moins pour celui là !

Une campagne solo pauvre et extrêmement courte, un multi certes bien, quoi que BF3 est largement au dessus du lot, graphisme datant, realisme ... bon ca en jette moins que BF encore un fois ^^ !

Peut etre aurait-il du sortir avant BF3 car la claque de comparaison est très très dur pour eux !

Hiro est t-il un vendu ? 17/20 ce jeux ne merite certainement pas une note au dessus de 14 !

les 2 ( mw3 bf3 ) on été decevant ... gros coup de marketing .. je suis sur que les 2 producteurs des 2 jeux nous ris en pleine face et s'organise deja pour leur prochain FPS ! on nous ris a la gueule et tout ca sous vos yeux .. vos yeux de frustré vos yeux de brainwasher pensant comparé un BATTLEFIELD a un CALL OF DUTY ... n'a un que c de la SCi-Fi et lautre un peu plus realiste !! pkoi ne pas comparé gow3 ou halo3 a un call ou un battlefield tan qua y etre ? arretez donc ce petit jeux enfantin ca ne sert a rien ... c a cause de gens comme vous que les producteurs font des coups de publicité comme ca ! acceptez donc que les 2 jeux soit excellent et mauvais a la fois et que chacun c gouts ! les plus jeunes ont leur jeux et les plus vieux aussi !! GROWN UP GUYS ! je suis Québécois et je trouves franchement qu'Hiro et PRESQUE toute vos testeur ont un leger probleme.. un manque de professionaliste ... y'a des notes desfois qui sont vraiment bizzard ... comme ceux de BF3 et MW3 ... pas normal que un sois meilleur que lautre ( ya un peu de choix personnel je crois ) et ce n'est pas bien pour jeuxvideo.com !! mais vous rester quand meme ma reference bon gameplay a tous BF3 MW3 .. je prefere de loin BF3 mais je ne deteste pas cod pour autant !

Bon... Call Of Duty Modern Warfare 3 .... que dire? Campagne entrainante, suite interessante de Modern Warfare 2 mais prise en main très moyenne... C'est du bourinage constant exactement comme Black Ops, c'est du scénario classique, les mechants veulent prendre le controle mais les gentils qui ont perdus tout leurs amis arrivent a sauver le monde innécrémisse et tout retrouve son cours. Le jeux n'est pas assez long!!! 5h seulement et en Veteran!! Le multi, On dirais un DLC de map pour Modern Warfare 2 , appart une ou deux innovations, rien d'extraodirnaire, je ne m'attendais pas a un grand Call of Duty face au Géant Battlefield 3 et pourtant j'ai passé des heures sur MW2, je mes 12 pour la bande son, les musiques sont géniales mais les bruitages (comparé a Battlefield) sont très moyen et les graphisme s'annocais déja viello mais comparé a Battlefield et Frostbite 2 ... allons soyons sérieux ... Breff, comme je le disais, 12 pour les musiques et L'HISTOIRE de la campagne dont j'attendais impassiamment la suite.

franchement j'ai mit 11/20 parceque bienque j'ai été fan de COD jusqu'au MW2 je trouve que sa n'évolue plus (le gameplay/les graphismes)sont les même que dans les anciens par contre la campagne reste assez bien, bien que je commençais a croire que soap était intuable vu se qu'il s'était passer dans MW2. Le multiplayer reste du COD avant tout se qui me gène un peu car sa devient lassant de jouer sur des petites cartes avec des kikou qui ont 10 et demi qui se prenne pour des PGM alors qu'ils campent dans les batiment. Et ceux qui cri dans le micro sa devient vite soulant je dis sa surtout pour les anglais, après tout le monde a sont avis personnel sur se MW3. ET surtout pour ceux qui critique BF3 mais areter de dire que sait de la merde sait juste qu'on ne peut pas comparer un jeu de bourin et un jeux d'équipe.

En regardant sur les divers sites de test de jeux vidéo qui ont testé MW3 et BF3 j'ai vu des notes de rédaction qui étaient sensiblement les mêmes pour ces 2 jeux voir parfois légèrement supérieure pour BF3 mais c'est la premières fois que je vois un tel écart (+2)et en faveur de CoD en plus. Alors je veux bien qu'un test soit une appréciation du testeur mais quand la note finale diffère autant de celle de ses confrères (alors que les critiques -positives et négatives- développées dans ces test sont les mêmes), on est en droit de se poser des questions sur le testeur de jeux vidéo.com quand à sa capacité à tirer les bonnes conclusions (et donc notation) d'un raisonnement. A moins que la note prenne en compte d'autres facteurs que le jeu lui-même ...

Je ne sais pas quoi penser au final. Entre les pro-COD qui mettent 20 pour remonter la note de anti-COD ou bien les pro-BF3 qui mettent 20 à BF3 pour remonter la note des anti-BF3.
Lequel de ces deux groupes est le plus imbécile des deux???
Franchement ça n'a pas de sens, je rejoins le seul point sur lequel je suis d'accord avec le testeur l'un excelle dans les batailles de masse sur des cartes immenses et l'autre propose un système un peu plus dynamique sur des cartes plus petites.
Au final pas du tout le même genre de jeu et j'ai juste envie de dire que c'est pas plus mal car il y en a pour tous les goûts.
Mais pour finir la seule chose que je veux rajouter c'est que la note finale ne devrait pas tenir compte uniquement de l'avis général du testeur mais plutôt de la note arithmétique car c'est bien là l'utilité de mettre des notes à différentes catégories et c'est pour cela que je mets 14 qui est arrondie à l'inférieur la note arithmétique des différentes catégories de CoD:MW3

Pas plus, à quoi bon nous faire débourser 70€ pour le même jeu qu'avant? Un dlc avec 16 nouvelles map aurait été suffisant... Ça fait cher les nouveaux atouts... Alors oui il est pas mal, mais à ce prix ça me fais bien mal d'avoir du réchauffé! Ont-il sorti un bon jeux? Voui l'est aussi bien que l'ancien... Vaut-il le coup d'être acheté? Ben non...

MW3 reste un bon FPS, mais manque cruellement de nouveauté...

Graphisme assez à la ramasse...

Multi certe bourin, mais qui ne change pas tellement depuis MW premier du nom.

La chose qui le sauve vraiment du marasme est un solo solide.

Conseillé seulement au fan de Modern Warfare.

Je suis bien d'accord avec la fin du commentaire de la rédaction. L'un est arcade et dynamique , l'autre est plus stratégique et vaste. Malgré que ce soit deux FPS, ce sont deux jeux totalement différent.

Un bon Call of Duty, un degré d'immersion jamais atteint encore.
Bon la licence s'essouffle un peu je trouve, il serait temps de renouveler le moteur graphique, plus de nouveautés diverses.
Mais je me suis fait plaisir pendant la campagne solo, et c'est ce que je recherche dans un jeu ;)
J'imagine que les notes les plus négatives viennent de gens qui n'ont même pas testé le jeu... Des gens gavés, saoulés de Call Of Duty... Et bien messieurs/mesdames, achetez vous autre chose et passez votre chemin ! Le monde vidéoludique est vaste ;)

Tout simplement magnifique!!! LE digne heritié de ses predecesseurs.
Le mulitjoueur est accrocheur, immersif et surtout tres dynamique, contrairement à BF3 que j'ai pu essayer un peu avant.
Graphiquement il n'est plus au niveau par rapport à la concurrence. Mais il ne suffit pas de faire de beau graphismes pour faire un bon jeux.

Excellent jeu ! :D euuuh... j'voulais dire excellent copier coller.
Petit résumer du jeu: un mw2 avec les graphismes d'un black ops.
Aucunes innovations.
j'adhère totalement à la note de JV :D (hironie !)

Ca jeu vaut 16 néanmoins je passe un coup de gueule. Il a que 1 point de plus en jouabilité que battlefield 3(qui est à l'équivalent ou supérieur dans tous les autres domaines) et qui lui n'a que 15 sur 20. La moyenne n'est pas arithmétique on le sait mais bon. Hiro est quand même peu objectif sur ces deux tests.

Graphisme de mw2 , un mode histoire casi similaire , un mode multi similaire de mw2 . Je me demande si je n'ai pas achetté un DLC de mw2 .. Je ne sais plus quoi dire car il faut 200 caractéres pour mettre une note a ce jeux de merde .

Une note de 5/20 \o/