Le 11 septembre 2018 à 18:09:12 Phusika a écrit :

Le 31 août 2018 à 17:08:21 Odyseus_v4 a écrit :

Le 05 août 2018 à 21:06:02 Phusika a écrit :
Aucun rapport, ça reste un cadre relativiste. Le fait qu'une approximation soit très très bonne parce que la vitesse est très faible par rapport à la vitesse de la lumière, ce qui rend inutile la mobilisation des équations relativistes, ne change rien au fait suivant : c'est une approximation.

Il faut se renseigner sur ce qu'est la physique des modèles avant de sortir ce genre de trucs. Les modèles sont intéressants quand ils sont simples et qu'ils donnent des mesurables cohérentes avec les observations dans la réalité.

À ce compte là, on est toujours dans un cadre relativiste mais pas restreint du coup, générale, et demain une théorie encore plus précise sera trouvée, et on va utiliser la théorie des cordes pour additionner les vitesses d'une balle et d'un train ?
La vérité c'est que la relativité galiléenne est largement suffisante pour des bétas faibles donc il est parfaitement justifié de l'utiliser car ce problème ne se situe pas dans un cadre relativiste.

T'as répété ce que je dis en plus long, merci pour la reformulation !

C'est ironique ou pas. J'avais évidemment pas lu en détail toutes les réponses suivant le message auquel je voulais répondre.

Le 11 septembre 2018 à 19:04:34 Lasco35 a écrit :
Merci pour toutes ces tentatives d'explications ^^
M'enfin j'avoue que même si j'arrive à appréhender la notion d'expansion de l'univers dans un univers fini (avec ou sans bords), la notion d'expansion dans un espace infini m'échappe complètement c'est peut être trop contre intuitif pour moi...

Justement, tout ce qu'on peut observer c'est l'expansion de l'espace lui-même, extrapoler à "dans quoi ça s'expend" n'est pas une question à laquelle la science peut répondre en ce moment. La frontière est mince mais pour expliquer l’expansion il ne faut juste "pas penser" au médium dans lequel l'espace pourrait évoluer, c'est irrelevant.

Pour l'unité ou la vitesse des objets en dehors de la sphère d'hubble, j avais bien compris le concept que cette vitesse dépendait d'où était placé l'observateur, n'empêche que la aussi, même si ce n'est pas l'objet en lui même qui se déplace, par rapport à notre position certains objets s'éloignent de nous à une vitesse supérieur à celle de la lumière, et la même pour être honnête je ne sais pas ce qu'en dit la relativité, car par rapport à notre référentiel, et même si c'est l'espace entre nous qui s'agrandit il n'empêche que... (j ai l impression d'être totalement zinzin)

Avec les mains c'est ça oui. Par contre, je me rappelle plus mais j'avais vu une vidéo très bien vulgarisée qui expliquait que la lumière nous parviendrait quand même un jour ou l'autre. https://www.youtube.com/watch?v=XBr4GkRnY04 petit doute, je ne sais pas si c'est celle-ci

Marche avec un ballon, jette le en l'air bien au dessus de ta tête, il va te retomber dans les mains

J'ai pas compris le délire avec les mains :3
Sinon merci pour le lien, je jetterai un œil quand j aurais un peu de temps, par contre j'avais vu le même genre de vidéo avec epenser, et il laissait clairement entendre que les objets s'éloignaient de nous à une vitesse plus grande que la lumière et que par conséquent la lumière qu'ils émettent...

Enfin pour ce qui concerne l'expansion, c'est finalement tout con et plus clair explique comme ça, en gros c'est pas qu'il s'agrandit dans un espace infini, limité, plat, ou en forme de chat, on en sait rien... C'est juste l'expansion de l'univers observable que l'on décrit, ce qu'il y a au delà est un mystère

C'est juste l'expansion de l'univers observable que l'on décrit, ce qu'il y a au delà est un mystère

Oui la sphère de Hubble à cause de cette fameuse limite de la vitesse lumière est notre limite d'observation, la preuve de l'expansion vient de l'observation de la récession des galaxies les plus éloignées.

Le 12 septembre 2018 à 15:45:53 Odyseus_v4 a écrit :

Le 11 septembre 2018 à 13:21:49 GameOfDBZ a écrit :

Le 11 septembre 2018 à 09:58:36 Odyseus_v4 a écrit :

Le 10 septembre 2018 à 12:34:32 GameOfDBZ a écrit :

Le 10 septembre 2018 à 10:14:34 Odyseus_v4 a écrit :

> Le 31 août 2018 à 22:05:28 GameOfDBZ a écrit :

>> Le 31 août 2018 à 17:09:55 Odyseus_v4 a écrit :

> >> Le 28 août 2018 à 20:04:28 kzekox a écrit :

> > >

> > > > Et enfin (et la je suis à peu près sur de mon coup 😅), il est semble faux de dire que la vitesse de la lumière est une vitesse absolue et infranchissable, l'expansion de l'univers est lui plus rapide que la lumière et les corps céleste en dehors de la sphère de Hubble "s'éloigne" aussi de nous à une vitesse > à la lumière.

> > >

> > > Dit comme ça c'est faux en effet, la vitesse lumière est une vitesse absolue pour toute forme de matière et d'information.

> > > L'expansion est un déplacement de l'espace lui même, ce n'est donc pas soumis à cette règle.

> >

> > L'expansion n'est pas une vitesse. On ne compare pas des patates et des poireaux surtout.

>

> L'expansion est statique ?

http://www.astrophysic.org/cosmology.html ce n'est pas une vitesse mais une dilatation.

oui mais enfin l'expansion a forcément une vitesse..... ça se dilate à une certaine vitesse, plus ou moins vite....
cette manière d'esquiver les questions qui fâchent... c'est ce qui rend si peu crédibles toutes ces théories !

Ben si tu veux, avec les mains on peut trouver des vitesses ou des longueurs partout. Mais rigoureusement ce n'est pas la même chose.
Comme je sais pas, la vitesse de transfère d'un fichier sur internet, ben c'est pas une vitesse au sens physique. L'exemple est pourri mais tu vois le truc. Ou de dire que le courant électrique c'est la vitesse des électrons.

le fichier a forcément une vitesse puisqu'il se déplace d'un endroit à un autre !

Le fichier n'est pas un objet physique, ce sont les paquets de données qui sont transmis

et bien les paquets de données ont bien une vitesse puisqu'ils sont transmis !

arrêtons de jouer sur les mots...

Le 12 septembre 2018 à 18:06:30 Zelker a écrit :
Marche avec un ballon, jette le en l'air bien au dessus de ta tête, il va te retomber dans les mains

pas si tu continues à marcher pendant qu'il est en l'air...

Le 12 septembre 2018 à 22:30:48 kzekox a écrit :

C'est juste l'expansion de l'univers observable que l'on décrit, ce qu'il y a au delà est un mystère

Oui la sphère de Hubble à cause de cette fameuse limite de la vitesse lumière est notre limite d'observation, la preuve de l'expansion vient de l'observation de la récession des galaxies les plus éloignées.

parce qu'il y a du rouge dans le ciel... c'est là que ça devient comique !

Puisqu'on parlait de relativité et de vitesse, je viens de tomber sur un article intéressant, si quelqu'un pouvait le vulgariser un peu car j'ai du mal à comprendre et ça parle de vitesse supra luminique

Ps: j'ai trouvé cet article en surfant sur Twitter, si c'est un truc totalement bidon n'hésitez pas à la dire, même si à première vu ça m'a l'air assez sérieux

http://www.ca-se-passe-la-haut.fr/2018/09/vitesse-supraluminique-pour-le-jet.html?m=1

Le 15 septembre 2018 à 22:11:13 Lasco35 a écrit :
Puisqu'on parlait de relativité et de vitesse, je viens de tomber sur un article intéressant, si quelqu'un pouvait le vulgariser un peu car j'ai du mal à comprendre et ça parle de vitesse supra luminique

Ps: j'ai trouvé cet article en surfant sur Twitter, si c'est un truc totalement bidon n'hésitez pas à la dire, même si à première vu ça m'a l'air assez sérieux

http://www.ca-se-passe-la-haut.fr/2018/09/vitesse-supraluminique-pour-le-jet.html?m=1

est-ce la première fois qu'on observe une vitesse supérieure à la lumière ?

c'est génial cela contredit totalement la théorie d’Einstein, le journaliste scientifique ne le relève même pas !

Il suffit d'apprendre à lire en fait...

La vitesse apparente atteint 4 fois la vitesse de la lumière, une illusion supraluminique due à la vitesse ultra-relativiste du jet qui se trouve légèrement désaxé par rapport à la ligne de visée.

....

Le mouvement supraluminique apparent est un effet relativiste qui a lieu lorsqu'une source de lumière a pour origine un "objet" qui se rapproche de l'observateur à une vitesse proche de la vitesse de la lumière et avec un très petit angle par rapport à la ligne de visée.

Mooley et ses collègues publient leur analyse dans le numéro de Nature paru aujourd'hui. Ils en déduisent que le jet de matière relativiste ne peut qu'être très étroit, élargi de moins de 5°, et sa direction ferait un angle inférieur à 20° par rapport à la ligne de visée. Quant à la vitesse proprement dite de ce jet de matière, pour que les observations soient cohérente avec l'analyse, celle-ci doit être au minimum de 97% de la vitesse de la lumière.

Oui merci mais je sais lire.

Seulement je suis pas non plus ultra calé dans le domaine et ce que j ai compris est que:
La source lumineuse (donc les deux étoiles à neutron qui ont fusionnées si j'ai bien suivi), se déplace à une vitesse proche de celle de la lumière.
Et cette nouvelle étoile à neutron à donc deux jets de matières qui sont expulsés je suppose à la vitesse de la lumière ?

Et même si comme tu le soulignes, il est fait mention d'illusion.
On trouve aussi un peu plus moins ce passage:
"en observant à différentes périodes, 75 jours après la fusion puis 230 jours après, ils ont vu que la région d'émission radio avait bougé, et très fortement, apparemment 4 fois plus vite que la vitesse de la lumière. En 155 jours, la source radio semble avoir bougé de 2 années-lumière."

Et c'est ce point (parmi tant d autre) que je n'arrive pas à comprendre.

Ma phrase n'était pas pour toi Lasco35, je répondais à l'autre troll, sinon la réponse à ta question est plus compliquée qu'il n'y parait, je te laisse ce lien en espérant que ça puisse t'aider : http://culturesciencesphysique.ens-lyon.fr/ressource/vitesse-superluminique.xml

Ah parce que tu lui réponds encore ^^'
OK merci pour le lien je vais y jeter un œil en espérant ne pas revenir avec encore plus de question en tête !