A la base, Indonésie est divisé en plusieurs royaumes et sultanat indépendant. C'est les Hollandais qui ont réuni ces plusieurs royaumes en un seul pays : Indes Néerlandais.

Alors pour la question, les plusieurs royaumes Indonésiens ont un contact régulier avec les pays étrangers : les empires Indiens, les Chinois, les royaumes de péninsule Arabique, Perse, Ethiopie, Birmanie, Africaine depuis Antique par la route commerciale maritime.
Les Indonésiens ont souvent subi et adopte la culture étrangère et la religion pour raison politique, pour la plupart des cas. On peut voir à Sumatra au Nord, il y a l'influence bouddhisme Indienne, et au sud il y a l'influence bouddhisme Birman.
Karawak est la région qui a subi l'influence Indienne : l'écriture Sanskrit, la religion hindouisme et aussi bouddhisme.

Les Arabes de péninsule Arabique, surtout au sud, ont des contacts régulier avec le peuple Malais et celui Malayo-Polynésien de l'Indonésie. L'expansion de la religion musulmane dans la péninsule Arabique dès VIIè siècle. Les marins et les marchands Arabes font découvrir leurs nouvelle religion aux Indiens de l'Inde et aux malais de Sumatra, de Java... La religion musulman permet au Rois locaux de s'unir les clans en un seule peuple pour créer un royaume indépendant. Ca explique pourquoi nouveaux Sultanats crée dès XIème siècle : Sultanat Demak, Aceh, ....
L'expansion de religion musulmane se fait en deux partie.
La première Partie, c'est commencé sur Sumatra puis le voisin le cité Etat de Malacca.
Malacca qui était un Royaume et avait une religion dominante Hindouisme. Le Roi Singapour, je ne suis pas sur son nom, s'est convertis en religion musulmane. Et il fonde le Sultanat Malacca. Il répand la religon de Malacca vers la Malaise, c a d, vers le nord, et s'arrête à la frontière Malaisie-Siam ( Thailande)

la deuxième partie, l'installation des marchands Arabes dans l'iLe de Java. La religion est populaire parce que ca permet au chefs Clans de l'ile de s'unir les clans et les cité-Etats en un seul peuple et un royaume indépendant et fort pour dominer et controle les routes commerciales maritimes vers Molluques. l'expansion de la religion continue vers l'Est : Les Molluques.

Les deux religions bouddhisme et hindouistes se sont réduit que l'île de Bali. Il y a quelque bouddhisme sur ile de Java et Sumatra mais ce sont des des descendants immigrants Chinois. Les Portugais puis les Hollandais n'ont pas réussi à répandre la religion chrétienne sur les Iles Indonésiens sauf à l'Est : Papouasie Indonésien.

Meme si ils sont musulmans mais ca ne les empechent pas qu'ils ont gardé quelque culture Hindouisme, bouddhisme et aussi religion traditionnel chamanisme locale.

Ce n'est que très récemment que l'indonésie est devenue musulmane.
En plus jusqu'à il ya peu leur islam était plus divers qu'ailleurs, plus tolérant.

Aujourd'hui encore dans le monde islamique, l'islam indonésien est beaucoup plus tolérant que l'islam saoudien ou l'islam pakistanais... mais ça reste l'islam et il se radicalise depuis des dizaines d'années..

Le 13 septembre 2019 à 17:28:19 Shirakuma a écrit :

la deuxième partie, l'installation des marchands Arabes dans l'iLe de Java. La religion est populaire parce que ca permet au chefs Clans de l'ile de s'unir les clans et les cité-Etats en un seul peuple et un royaume indépendant

Qu'est ce qui te fait attribué ça a l'islam ?

Ce n'est que très récemment que l'indonésie est devenue musulmane.

Non, la présence religion musulmane est présente dès VIIIème siècle.

En plus jusqu'à il ya peu leur islam était plus divers qu'ailleurs, plus tolérant.

?????
C'est n'importe ce que tu dis. La dicature Suharto se sert la religion pour soumettre le peuple dans la terreur. Il a crée une loi pour obliger aux indonésiens d'écrire leur propre religion sur leur carte identité. C'est une sorte de ségrégation basé sur la religion. Ce dictateur a attaqué les Chrétiens, des Bouddhismes, des Hindouismes, et même les musulmans non pratiquant.
Alors tolérant ????

Aujourd'hui encore dans le monde islamique, l'islam indonésien est beaucoup plus tolérant que l'islam saoudien ou l'islam pakistanais... mais ça reste l'islam et il se radicalise depuis des dizaines d'années..

Ca ne sert à rien de dire que x pays est plus tolérant que l'autre parce que l'Indonésie a vécu presque 50 ans de dictature et de fermeté. Les Occidentaux ont soutenu Suharto malgré leur crime.

Qu'est ce qui te fait attribué ça a l'islam ?
Islam est une religion monothéiste comme Chrétienne . L'Indonésie est divisé en plusieurs Cités Etats à la Grecque et plusieurs ethniques comme on voit les Indiens d'Amazonie. DOnc ils s'entretuent pour le controle. Le Roi ambitieux découvre la nouvelle religion, islam, qui est à l'origine tolérant, culturel et diversité. Pour éviter de traitement de faveur entre les différent ethnique, le Roi ambitieux l'utilise comme un moyen d'unir les différend ethnies et cités etats en un seul royaume, c'est comme ca les Sultanats de Malacca, de Abeth, de Demak etc..... sont crée
C'est une raison purement politique. Charlemagne l'a fait même si il a mis des année pour soumettre les Saxons, les Mongols l'ont fait en asie Centrale. Idem pour les Portugais.
Les Africains, quand ils demandent l'indépendance, ont utilisé la religion chrétienne pour unir pour faire face aux oppresseurs Colons.

"islam, qui est à l'origine tolérant, culturel et diversité"

Tu me rappelles ce qui est arrivés au culte polythéiste arabe et à ses divinités après la prise de pouvoir des adeptes musulmans sur la péninsule arabique; ce que fit Abu bakr contre les arabes reniant l'Islam ??? Faut pas se leurrer là ou une religion monothéiste devient dominante ou obtient la conversion du suzerain du pays malheurs aux adeptes des autres religions quels qui soient.

Le 15 septembre 2019 à 12:47:22 Shirakuma a écrit :

Ce n'est que très récemment que l'indonésie est devenue musulmane.

Non, la présence religion musulmane est présente dès VIIIème siècle.

T'as du mal avec le français ma parole.

présence=/= domination

En plus jusqu'à il ya peu leur islam était plus divers qu'ailleurs, plus tolérant.

?????
C'est n'importe ce que tu dis. La dicature Suharto se sert la religion pour soumettre le peuple dans la terreur. Il a crée une loi pour obliger aux indonésiens d'écrire leur propre religion sur leur carte identité. C'est une sorte de ségrégation basé sur la religion. Ce dictateur a attaqué les Chrétiens, des Bouddhismes, des Hindouismes, et même les musulmans non pratiquant.
Alors tolérant ????

Toi y en a pas comprendre "jusqu'à il y a peu".

C'est à dire depuis l'explosion démographique musulmane, l'indépendance.
Cela coincide avec la dictature de Sokarno, mais aussi avec la super-puissance du pétrodollar saoudien islamiste.
De même il ne faut pas tout mettre sur le dos de Sokarno... Sokarno est mort depuis longtemps, pourtant l'oppression contre les non-musulmans s'accentuent tous les jours.
Le problème c'est la sur-puissance du pétrodollar islamiste et la domination islamique sur le pays.

Aujourd'hui encore dans le monde islamique, l'islam indonésien est beaucoup plus tolérant que l'islam saoudien ou l'islam pakistanais... mais ça reste l'islam et il se radicalise depuis des dizaines d'années..

Ca ne sert à rien de dire que x pays est plus tolérant que l'autre parce que l'Indonésie a vécu presque 50 ans de dictature et de fermeté. Les Occidentaux ont soutenu Suharto malgré leur crime.

Sokarno n'est qu'un pion sur l'échiquier. Les "occidentaux" n'ont pas grand chose à voir avec l'Indoénisie islamiste...
Bien au contraire l'islamisme se renforce depuis l'indépendance...

Seuls sont à blâmer l'explosion démographique des islamiques indonésiens, et l'influence islamiste sur l'île due à la sur-puissance du pétrodollar.

BenAdolf je crois que tu veux dire Soharto et non Sokarno.Ce sont deux personnes radicalement différenets. L'un était pro-communiste et tiers-mondiste alors que l'autre était farouchement anti-communiste et pro-occidental.

Sokarno n'est qu'un pion sur l'échiquier. Les "occidentaux" n'ont pas grand chose à voir avec l'Indonésie islamiste...

Soharto était ultra-soutenu par les occidentaux contrairement à son prédécesseur Sokarno qu'il a renversé. Sa politique anti-communiste et pro-occidental a permis à l’Indonésie d’avoir de nombreuses aides financières occidentales. Toutefois sa politique islamiste et dictatoriale causa la mort de plus de 500 000 personnes. C'est bien lui qu'il faut blâmer d'avoir entamé le processus d'islamisation.

Tu me rappelles ce qui est arrivés au culte polythéiste arabe et à ses divinités après la prise de pouvoir des adeptes musulmans sur la péninsule arabique; ce que fit Abu bakr contre les arabes reniant l'Islam ??? Faut pas se leurrer là ou une religion monothéiste devient dominante ou obtient la conversion du suzerain du pays malheurs aux adeptes des autres religions quels qui soient.

Les cultes polythéistes sont toujours les premiers à en baver quand vient une religion monothéiste. En même temps, quand tu vois l'histoire ce n'est qu'un retour de flamme. Les chrétiens ont été persécutés à leurs débuts par les Païens puis ils le leurs ont fait payer au centuple quand le christianisme est devenu religion de l’empire romain. Pareil pour les musulmans qui se sont fait persécutés par les païens de La Mecque et ont ensuite persécuté les autres païens quand ils sont devenus puissants.

En revanche pour les religions monothéistes, l'islam avait beaucoup moins de problèmes. L'empire ottoman, les califats abbassides et andalous étaient connus pour leur relative tolérance envers les juifs et les chrétiens, ce qui n’empêchait pas certains évènements comme le massacre des chrétiens en 1860. Ces évènements étaient toutefois assez rares au regard des périodes de paix beaucoup plus fréquentes.

Le 15 septembre 2019 à 16:54:57 BenAdolf a écrit :

Le 15 septembre 2019 à 12:47:22 Shirakuma a écrit :

Ce n'est que très récemment que l'indonésie est devenue musulmane.

Non, la présence religion musulmane est présente dès VIIIème siècle.

T'as du mal avec le français ma parole.

présence=/= domination

En plus jusqu'à il ya peu leur islam était plus divers qu'ailleurs, plus tolérant.

?????
C'est n'importe ce que tu dis. La dicature Suharto se sert la religion pour soumettre le peuple dans la terreur. Il a crée une loi pour obliger aux indonésiens d'écrire leur propre religion sur leur carte identité. C'est une sorte de ségrégation basé sur la religion. Ce dictateur a attaqué les Chrétiens, des Bouddhismes, des Hindouismes, et même les musulmans non pratiquant.
Alors tolérant ????

Toi y en a pas comprendre "jusqu'à il y a peu".

C'est à dire depuis l'explosion démographique musulmane, l'indépendance.
Cela coincide avec la dictature de Sokarno, mais aussi avec la super-puissance du pétrodollar saoudien islamiste.
De même il ne faut pas tout mettre sur le dos de Sokarno... Sokarno est mort depuis longtemps, pourtant l'oppression contre les non-musulmans s'accentuent tous les jours.
Le problème c'est la sur-puissance du pétrodollar islamiste et la domination islamique sur le pays.

Aujourd'hui encore dans le monde islamique, l'islam indonésien est beaucoup plus tolérant que l'islam saoudien ou l'islam pakistanais... mais ça reste l'islam et il se radicalise depuis des dizaines d'années..

Ca ne sert à rien de dire que x pays est plus tolérant que l'autre parce que l'Indonésie a vécu presque 50 ans de dictature et de fermeté. Les Occidentaux ont soutenu Suharto malgré leur crime.

Sokarno n'est qu'un pion sur l'échiquier. Les "occidentaux" n'ont pas grand chose à voir avec l'Indoénisie islamiste...
Bien au contraire l'islamisme se renforce depuis l'indépendance...

Seuls sont à blâmer l'explosion démographique des islamiques indonésiens, et l'influence islamiste sur l'île due à la sur-puissance du pétrodollar.

sérieux laisse tomber tu mélanges tout !
mais alors la, ce n'est pas possible !
Retourne à la bibliothèque et lis bien et retiens bien les noms, étudie bien la différence entre les religions polythéistes et celles de monothéistes.
Etudie bien !!!!

Remercie à HAThunder de te corriger.

Le 15 septembre 2019 à 19:57:28 HAThunder94 a écrit :
BenAdolf je crois que tu veux dire Soharto et non Sokarno.Ce sont deux personnes radicalement différenets. L'un était pro-communiste et tiers-mondiste alors que l'autre était farouchement anti-communiste et pro-occidental.

Ils ont deux noms qui se ressemblent

Sokarno n'est qu'un pion sur l'échiquier. Les "occidentaux" n'ont pas grand chose à voir avec l'Indonésie islamiste...

Soharto était ultra-soutenu par les occidentaux contrairement à son prédécesseur Sokarno qu'il a renversé. Sa politique anti-communiste et pro-occidental a permis à l’Indonésie d’avoir de nombreuses aides financières occidentales. Toutefois sa politique islamiste et dictatoriale causa la mort de plus de 500 000 personnes. C'est bien lui qu'il faut blâmer d'avoir entamé le processus d'islamisation.

Oui mais bon faut remettre dans le contexte mondial.... et le contexte mondial c'est la montée ne puissance du pétro-dollar.
Qu'entends-tu par "occiudentaux" ???

Sois précis... AMERICAINS... mis envisager la domination américiane sans le pétrole saoudien, c'est s'aveugler... car depuis les accords de Bretton-Woods la puissance du dollar est ancré dans le pétrole saoudien...
De plus, les saoud ont plus d'influence à travers l'islam ET l'argent en Indonésie que les américains...

Le 15 septembre 2019 à 22:30:46 Shirakuma a écrit :

Le 15 septembre 2019 à 16:54:57 BenAdolf a écrit :

Le 15 septembre 2019 à 12:47:22 Shirakuma a écrit :

Ce n'est que très récemment que l'indonésie est devenue musulmane.

Non, la présence religion musulmane est présente dès VIIIème siècle.

T'as du mal avec le français ma parole.

présence=/= domination

En plus jusqu'à il ya peu leur islam était plus divers qu'ailleurs, plus tolérant.

?????
C'est n'importe ce que tu dis. La dicature Suharto se sert la religion pour soumettre le peuple dans la terreur. Il a crée une loi pour obliger aux indonésiens d'écrire leur propre religion sur leur carte identité. C'est une sorte de ségrégation basé sur la religion. Ce dictateur a attaqué les Chrétiens, des Bouddhismes, des Hindouismes, et même les musulmans non pratiquant.
Alors tolérant ????

Toi y en a pas comprendre "jusqu'à il y a peu".

C'est à dire depuis l'explosion démographique musulmane, l'indépendance.
Cela coincide avec la dictature de Sokarno, mais aussi avec la super-puissance du pétrodollar saoudien islamiste.
De même il ne faut pas tout mettre sur le dos de Sokarno... Sokarno est mort depuis longtemps, pourtant l'oppression contre les non-musulmans s'accentuent tous les jours.
Le problème c'est la sur-puissance du pétrodollar islamiste et la domination islamique sur le pays.

Aujourd'hui encore dans le monde islamique, l'islam indonésien est beaucoup plus tolérant que l'islam saoudien ou l'islam pakistanais... mais ça reste l'islam et il se radicalise depuis des dizaines d'années..

Ca ne sert à rien de dire que x pays est plus tolérant que l'autre parce que l'Indonésie a vécu presque 50 ans de dictature et de fermeté. Les Occidentaux ont soutenu Suharto malgré leur crime.

Sokarno n'est qu'un pion sur l'échiquier. Les "occidentaux" n'ont pas grand chose à voir avec l'Indoénisie islamiste...
Bien au contraire l'islamisme se renforce depuis l'indépendance...

Seuls sont à blâmer l'explosion démographique des islamiques indonésiens, et l'influence islamiste sur l'île due à la sur-puissance du pétrodollar.

sérieux laisse tomber tu mélanges tout !
mais alors la, ce n'est pas possible !
Retourne à la bibliothèque et lis bien et retiens bien les noms, étudie bien la différence entre les religions polythéistes et celles de monothéistes.
Etudie bien !!!!

Remercie à HAThunder de te corriger.

Tu as compris tes erreurs ?

Le 15 septembre 2019 à 12:47:22 Shirakuma a écrit :

Ce n'est que très récemment que l'indonésie est devenue musulmane.

Non, la présence religion musulmane est présente dès VIIIème siècle.

En plus jusqu'à il ya peu leur islam était plus divers qu'ailleurs, plus tolérant.

?????
C'est n'importe ce que tu dis. La dicature Suharto se sert la religion pour soumettre le peuple dans la terreur. Il a crée une loi pour obliger aux indonésiens d'écrire leur propre religion sur leur carte identité. C'est une sorte de ségrégation basé sur la religion. Ce dictateur a attaqué les Chrétiens, des Bouddhismes, des Hindouismes, et même les musulmans non pratiquant.
Alors tolérant ????

Aujourd'hui encore dans le monde islamique, l'islam indonésien est beaucoup plus tolérant que l'islam saoudien ou l'islam pakistanais... mais ça reste l'islam et il se radicalise depuis des dizaines d'années..

Qu'est-ce aue tu définit par islam parce que ce que tu écris n'a pas vraiment de sens a mes yeux.

Ca ne sert à rien de dire que x pays est plus tolérant que l'autre parce que l'Indonésie a vécu presque 50 ans de dictature et de fermeté. Les Occidentaux ont soutenu Suharto malgré leur crime.

Qu'est ce qui te fait attribué ça a l'islam ?
Islam est une religion monothéiste comme Chrétienne . L'Indonésie est divisé en plusieurs Cités Etats à la Grecque et plusieurs ethniques comme on voit les Indiens d'Amazonie. DOnc ils s'entretuent pour le controle

Pas nécessairement, la majorité des tribus vivant sous la régence d'alger n'y étaient pas soumises ( musulmans depuis des siècles déjà ) et ne se battaient pas pour une quelconque domination.

Le Roi ambitieux découvre la nouvelle religion, islam, qui est à l'origine tolérant, culturel et diversité. Pour éviter de traitement de faveur entre les différent ethnique, le Roi ambitieux l'utilise comme un moyen d'unir les différend ethnies et cités etats en un seul royaume, c'est comme ca les Sultanats de Malacca, de Abeth, de Demak etc..... sont crée

C'est complétement faux historiquement le créateur du sultanat de malacca était a la base le roi d'un royaume bouddhiste il créera le royaume de malacca a partir des base de ce dernier, se convertira a l'islam une dizaines d'années plus tard et son royaume sera considéré comme un sultanat seulement après que son fils se marie a une princesse perse, s'il te plaît ne mêle pas l'histoire avec une quelconque idéologie ça ne fera rien avancer.

C'est une raison purement politique. Charlemagne l'a fait même si il a mis des année pour soumettre les Saxons, les Mongols l'ont fait en asie Centrale. Idem pour les Portugais.

Charlemagne et ses descendants ont réduit en esclavage les saxons avant qu'ils ne soient convertis au christianisme c'est alors qu'ils se sont tournés vers les slaves toujours païens qui étaient systématiquement castrés a venise ou a verdun avant d'êtres vendus aux musulmans, deux histoires différentes.

Les Africains, quand ils demandent l'indépendance, ont utilisé la religion chrétienne pour unir pour faire face aux oppresseurs Colons.

Je ne connais pas ce pays.

Le 16 septembre 2019 à 08:36:12 VideDuboutier a écrit :
Charlemagne et ses descendants ont réduit en esclavage les saxons avant qu'ils ne soient convertis au christianisme c'est alors qu'ils se sont tournés vers les slaves toujours païens qui étaient systématiquement castrés a venise ou a verdun avant d'êtres vendus aux musulmans, deux histoires différentes.

Pas tout à fait.
Les Saxons faits prisonniers avaient le choix : se convertir ou la mort.
Ils n'étaient pas vraiment réduits en esclavage.

Les esclaves slavons étaient faits par les musulmans et divers traficants.
Dans le christianisme l'esclavage avait disparu.

Le 16 septembre 2019 à 13:12:26 BenAdolf a écrit :

Le 16 septembre 2019 à 08:36:12 VideDuboutier a écrit :
Charlemagne et ses descendants ont réduit en esclavage les saxons avant qu'ils ne soient convertis au christianisme c'est alors qu'ils se sont tournés vers les slaves toujours païens qui étaient systématiquement castrés a venise ou a verdun avant d'êtres vendus aux musulmans, deux histoires différentes.

Pas tout à fait.
Les Saxons faits prisonniers avaient le choix : se convertir ou la mort.
Ils n'étaient pas vraiment réduits en esclavage.

Les esclaves slavons étaient faits par les musulmans et divers traficants.
Dans le christianisme l'esclavage avait disparu.

https://www.herodote.net/610_1492-synthese-11.php

Ce forum devient de plus en plus du " forum histoire " au " forum je sort des conneries de mon cul ".

Le 16 septembre 2019 à 18:13:35 VideDuboutier a écrit :

Le 16 septembre 2019 à 13:12:26 BenAdolf a écrit :

Le 16 septembre 2019 à 08:36:12 VideDuboutier a écrit :
Charlemagne et ses descendants ont réduit en esclavage les saxons avant qu'ils ne soient convertis au christianisme c'est alors qu'ils se sont tournés vers les slaves toujours païens qui étaient systématiquement castrés a venise ou a verdun avant d'êtres vendus aux musulmans, deux histoires différentes.

Pas tout à fait.
Les Saxons faits prisonniers avaient le choix : se convertir ou la mort.
Ils n'étaient pas vraiment réduits en esclavage.

Les esclaves slavons étaient faits par les musulmans et divers traficants.
Dans le christianisme l'esclavage avait disparu.

https://www.herodote.net/610_1492-synthese-11.php

Ce forum devient de plus en plus du " forum histoire " au " forum je sort des conneries de mon cul ".

Herodote.net, c'est ton cul ?

Tu es bien mal renseigné pour citer un site comme celui-là...

Il faudra t'ôter cette idée de la tête que les chrétiens étaient d'affreux esclavagistes.

Tu parlais des SAXONS. Les Saxons n'étaient pas réduits en esclavage, mais convertis ou tués.

Quant à la fameuse "traite des Slaves", elle était entre les mains des Juifs dits Rhadanites... qui les acheminaient chez les musulmans qui EUX les achetaient et s'en servaient...

Les chrétiens étaient horrifiés par ces pratiques et haïssaient juifs et musulmans pour cela.

Et d'ailleurs cette traite a pris fin avec la Reconquista, quand les Chrétiens ont reconquis l'Espagne et expulser Juifs et Musulmans.
Le commerce n'alimentait plus que les Ottomans.

Il faudra t'ôter cette idée de la tête que les chrétiens étaient d'affreux esclavagistes

Les esclaves slavons étaient faits par les musulmans et divers traficants.
Dans le christianisme l'esclavage avait disparu

Attends t'es sérieux là? DANS LE CHRISTIANISME L'ESCLAVAGE AVAIT DISPARU?
Alors non l'esclavage a persisté dans les pays chrétiens bien après. Le Brésil et les États-Unis étaient les plus grand esclavagistes pendant le XIXe siècle, à l'heure où la plupart des pays civilisés l'avaient aboli, pourtant ils étaient chrétiens.

Ensuite, les Slaves étaient autant acheté par des Musulmans que des Chrétiens. Il y avait des marchés aux esclaves très actifs à Gênes, Venise , Raguse etc.

Et d'ailleurs cette traite a pris fin avec la Reconquista, quand les Chrétiens ont reconquis l'Espagne et expulser Juifs et Musulmans.

Mais oui bien sur ! Et l'esclavage des autochtones en Amérique du sud avec l'Encomienda, c'était quoi alors?

Le 17 septembre 2019 à 21:57:03 HAThunder94 a écrit :

Il faudra t'ôter cette idée de la tête que les chrétiens étaient d'affreux esclavagistes

Les esclaves slavons étaient faits par les musulmans et divers traficants.
Dans le christianisme l'esclavage avait disparu

Attends t'es sérieux là? DANS LE CHRISTIANISME L'ESCLAVAGE AVAIT DISPARU?
Alors non l'esclavage a persisté dans les pays chrétiens bien après. Le Brésil et les États-Unis étaient les plus grand esclavagistes pendant le XIXe siècle, à l'heure où la plupart des pays civilisés l'avaient aboli, pourtant ils étaient chrétiens.

Ensuite, les Slaves étaient autant acheté par des Musulmans que des Chrétiens. Il y avait des marchés aux esclaves très actifs à Gênes, Venise , Raguse etc.

Et d'ailleurs cette traite a pris fin avec la Reconquista, quand les Chrétiens ont reconquis l'Espagne et expulser Juifs et Musulmans.

Mais oui bien sur ! Et l'esclavage des autochtones en Amérique du sud avec l'Encomienda, c'était quoi alors?

Mais tu es au courant que l'abolition de l'esclavage est né dans le monde chrétien ? jamais dans le monde musulman : aujourd'hui encore, de la Mauritanie au Qatar, l'esclavage est pratiqué.

Au moyen-âge comme toujours l'esclavage est CONDAMNE par l'Eglise, le Pape et le roi d'Espagne.
Tu parles de l'esclavage aux USA au XIX° s. comme s'ils n'y avait pas eu de guerre de sécession justement pour ARRÊTER cet esclavage...

Tu parles des slavons sans écouter ce que je t'ai dit avant... les esclaves étaient acheminés vers les MONDE ISLAMIQUE par les commerçants JUIFS....
ISLAM=/=JUIF=/=CHRETIEN
Ce commerce se faisait à destination du monde musulman (voire carte), donc il passait par les ports chrétiens de méditerranée comme Gênes, Raguse, Venise etc... mais ce trafic était le fait des JUIFS pour les MUSULMANS.