Alors que la présence européenne est très forte dans les anciennes colonies Espagnoles/Portugaises des caraïbes et du sud américain?

Ps : je compte aussi le Guyana, le Suriname

Les noirs n'ont commencé à être importer massivement dans les Antilles Françaises qu'après le déclin de la culture du tabac ne nécessitant que peu d'esclaves vers 1670s. La fin de cette dernière, ajouté à cela la dissolution de la compagnie des Indes occidentales française va favoriserl'emergence de la culture de la canne à sucre qui aura la primauté dans la région durant tout le 18e siècle jusqu'aux années 1830.

Par conséquent en seulement l'espace de 30 ans (1670-1700), le nombre de noirs dans les iles française va être multiplié par 10 et va augmenter en s'accroissant avec l'amélioration du niveau de vie après l'abolition de l'esclavage.

Mais alors pourquoi cette différence avec les anciennes colonies espagnoles et portugaises? Car tout simplement ces nouveaux territoires hispaniques dès leurs indépendance vont mettre en place durant tout le 19e siècle des politiques d'immigration visant à réduire drastiquement la population noir et ça va marcher.

En 1850, les noirs supplantaient les blancs au Brésil, Argentine, Venezuela, Mexique, Cuba, Porto Rico,etc...
Mais 100 ans plus tard ça sera l'inverse.

L'exemple du Brésil est saisissant :

/1850 : 95% de noirs
/1950 : 6% de noirs

Mais alors pourquoi cette même politique n'a pas été mise en place également dans les colonies françaises et anglaise? Il y a eu des tentatives mais à partir de 1830, la culture de la canne à sucre (seule ressource des iles) était en déclin, son monopole étant controlé par une petite minorité. Par conséquent cela n'a pas favoriser l'immigration métropolitaine. En gros la guadeloupe, Martinique n'étaient plus que des iles rocailleuses, sans ressources, sans opportunité possible. Bref des confettis dans importance

Edit :

En fait jusque dans les année 1730, la majeure partie de la population des Antilles était européenne (la plupart était des hérétiques fuyant les persecutions religieuses). Les noirs supplanteront les blancs grace à l'arrivée massive d'esclaves africains liées à la demande du marché émergent de la canne à sucre. C'est pour cela que dans les films/séries se passant dans les caraïbes, la population européenne est très présente

Intéressant, mais est-ce que tu peux citer tes sources stp ?

L'Amérique du sud comme l'Amérique du Nord offraient beaucoup plus d'opportunités aux européens qui voulaient refaire leur vie dans le Nouveau Monde, tout simplement. Aucun intérêt de quitter l'Europe pour aller sur un caillou. Alors que même au délà des ressources naturelles, la simple présence de vastes territoires cultivables et inoccupés sont un réel atrait pour le Continent.
Je n'ai jamais entendu parler de politiques visant à réduire la proportion de Noirs dans les pays d'Amérique Latine nouvellement indépendants.

Moi non plus, je n'en ai jamais entendu parler, je serais curieux de savoir où il a vu ça. Par contre, je sais qu'après l'abolition de l'esclavage, c'est près de 60 millions d'européens qui vont émigrer à travers le monde, dont une écrasante majorité dans les Amériques, dans des pays plutôt jeunes, USA, Brésil, Argentine, etc... Et c'est sûrement suite à ce mouvement qu'on assiste à une "reoccidentalisation" des populations, alors que dans les Antilles, là où l'indépendance fut obtenue beaucoup plus tard, les possibilités professionnelles étaient bien plus réduites, et forcément moins attirantes, laissant élevées la proportion d'habitants descendants d'esclaves africains.

Heu les deux commentaires au dessus, vous êtes sérieux? Les politiques de "blanchisation" des populations en Amérique latine sont archi connues hein

Après les différentes guerre d'indépendance, les divers pays latino américain vont mettre en place des décret favorisant uniquement l'immigration européenne afin d'occidentalisé la population. Si ces politiques seront effective dans toute l'Amérique latine (et je compte Cuba, Porto Rico et La République dominicaine). Ces dernière ne seront pas appliquée dans les colonies françaises/anglaise et hollandaise, c'est ce qui explique pourquoi en Martinique par exemple la majeure partie de la pop est mulâtre

C'est quoi "archi connu"? J'ai fais quelques recherches sur internet, après tout ça peut être un fait que j'ignore, et je n'ai absolument rien trouvé, il faut croire que c'est tellement connu que même le net n'en a pas entendu parler...

Par contre, les indépendances étant concomitantes de l'abolition de l'esclavage, qui, hors Brésil, n'a d'ailleurs jamais été très développé en Amérique du Sud dans sa version africaine, il paraît plus logique de penser que le résultat démographique des pays de l'ancien empire espagnol est le fruit de la fusion des populations hispano-indiennes et de l'émigration européenne massive de la seconde moitié du 19eme siècle.

Et du coup, pour les sources, on peut se les foutre où je pense

Dommage : le discours était intéressant.
Mais si l'auteur n'est pas capable de le sourcer alors son intérêt tombe à 0

Le 21 janvier 2019 à 14:14:48 gelias01 a écrit :
Les noirs n'ont commencé à être importer massivement dans les Antilles Françaises qu'après le déclin de la culture du tabac ne nécessitant que peu d'esclaves vers 1670s. La fin de cette dernière, ajouté à cela la dissolution de la compagnie des Indes occidentales française va favoriserl'emergence de la culture de la canne à sucre qui aura la primauté dans la région durant tout le 18e siècle jusqu'aux années 1830.

Par conséquent en seulement l'espace de 30 ans (1670-1700), le nombre de noirs dans les iles française va être multiplié par 10 et va augmenter en s'accroissant avec l'amélioration du niveau de vie après l'abolition de l'esclavage.

Mais alors pourquoi cette différence avec les anciennes colonies espagnoles et portugaises? Car tout simplement ces nouveaux territoires hispaniques dès leurs indépendance vont mettre en place durant tout le 19e siècle des politiques d'immigration visant à réduire drastiquement la population noir et ça va marcher.

En 1850, les noirs supplantaient les blancs au Brésil, Argentine, Venezuela, Mexique, Cuba, Porto Rico,etc...
Mais 100 ans plus tard ça sera l'inverse.

L'exemple du Brésil est saisissant :

/1850 : 95% de noirs
/1950 : 6% de noirs

Mais alors pourquoi cette même politique n'a pas été mise en place également dans les colonies françaises et anglaise? Il y a eu des tentatives mais à partir de 1830, la culture de la canne à sucre (seule ressource des iles) était en déclin, son monopole étant controlé par une petite minorité. Par conséquent cela n'a pas favoriser l'immigration métropolitaine. En gros la guadeloupe, Martinique n'étaient plus que des iles rocailleuses, sans ressources, sans opportunité possible. Bref des confettis dans importance

En 1850, les noirs supplantaient les blancs au Brésil, Argentine, Venezuela, Mexique, Cuba, Porto Rico,etc...

Autant ce que tu dis sur la politique d'européanisation en Amérique latine, autant tu devrais revoir tes chiffres
, car hormis Cuba, les noirs n'étaient pas majoritaires dans les pays que tu viens de citer en 1850 :

Mexique (bon là c'est l'évidence même, les afro mexicains y ont toujours été ultra minoritaires, pas plus de 2/3 % tout au plus) :
En 1825 tenía 6,8 millones de habitantes, unos 70 000 peninsulares, 1 200 000 criollos, 1 900 000 mestizos (o de castas), 3 700 000 indígenas y 10 000 negro
https://es.wikipedia.org/wiki/Demograf%C3%ADa_de_M%C3%A9xico#Evoluci%C3%B3n_demogr%C3%A1fica
https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Mexico#1793_census
Les census de 1793 et 1810 donnent quand à eux environ 10% "Afromestizos", ce qui incluent aussi les "mulatos" (européen/africain), les "zambos" (africain/amérindien) et les pardos, qui eux ont une composante multiethnique (européen, africain et amérindien)
https://es.wikipedia.org/wiki/Afromexicano#Demograf%C3%ADa_en_el_Virreinato

Porto Rico :
https://en.wikipedia.org/wiki/Puerto_Ricans#Number_of_Puerto_Ricans (census espagnols,il faut savoir aussi que la catégorie "mulato" englobait aussi bien les "pardos" ayant donc un apport amérindien, car la composante génétique actuelle amérindienne à Porto rico représente près de 15%, surtout via l'ADN mitochondrial, mais ils avaient disparus en tant que communauté distincte suite à leur éradication en tant que groupe ethnique distinct au 16ème siècle)

Venezuela :
https://es.wikipedia.org/wiki/Capitan%C3%ADa_General_de_Venezuela dans "Población" 16% de la population, esclaves, libres et cimaronnes compris en 1800, et leur nombre ne va pas vraiment en augmentant sachant que l'importation d'esclaves est interdite à l'indépendante et l'abolition de l'esclavage est réalisée en 1854, après il y a les pardos, mais dans le cas des census réalisés par la couronne espagnole, ceux ci font uniquement la distinction les amérindiens/européens/africains, reléguant aussi bien les mulatos, zambos et meztizos (européen/amérindien) dans la catégorie fourre tout pardos.

Argentine :
https://web.archive.org/web/20110902203705/http://estadistica.tucuman.gov.ar/censo2010/historico_web_01.pdf
http://webiigg.sociales.uba.ar/pobmigra/archivos/11.pdf
"El censo de 1778 registró 186.526 habitantes para el Virreinato; más del 30% de ellos, afrodescendientes."
"En este lapso, solamente se puede mencionar el denominado Censo de Vertiz realizado en 1778, durante el Virreinato. En él, fueron registrados una proporcion importante de descendientes de africanos - mayor al 30% - en Santiago del Estero, Catamarca, Salta, Cordoba, Tucuman y Buenos Aires."
(d'après les approximations et census ultérieurs et postérieurs, cette population atteint son maximum au sein de la vice royauté du Rio de la Plata vers cette date, ce qui reste un chiffre néanmoins très élevé, surtout au regard de leur pourcentage actuel)

L'exemple du Brésil est saisissant :

/1850 : 95% de noirs
/1950 : 6% de noirs

Là encore, désolé de te contredire mais c'est faux :

https://es.wikipedia.org/wiki/Demograf%C3%ADa_de_Brasil#Evoluci%C3%B3n_hist%C3%B3rica
https://en.wikipedia.org/wiki/Afro-Brazilians#Evolution_of_the_African_population_in_Brazil
https://web.archive.org/web/20090329071405/http://www.ibge.gov.br/brasil500/tabelas/populacao_cor.htm

En 1820 la population noire -mulatos, zambos et pardos compris, il n'y a pas la distinction inclue- est de 2,5 millions sur 4,5, ce qui fait 55%. En 1872, la distinction avec les pardos est inclue et nous avons 1,95 millions de "pretos" (noir en portugais), soit 19,7% de la population, 4,2 millions de pardos (européen/africain/amérindiens) soit 42,3% de la population. En 1950 ils représentent 11% de la population.

Le 24 janvier 2019 à 12:10:20 bebe-red a écrit :
C'est quoi "archi connu"? J'ai fais quelques recherches sur internet, après tout ça peut être un fait que j'ignore, et je n'ai absolument rien trouvé, il faut croire que c'est tellement connu que même le net n'en a pas entendu parler...

Par contre, les indépendances étant concomitantes de l'abolition de l'esclavage, qui, hors Brésil, n'a d'ailleurs jamais été très développé en Amérique du Sud dans sa version africaine, il paraît plus logique de penser que le résultat démographique des pays de l'ancien empire espagnol est le fruit de la fusion des populations hispano-indiennes et de l'émigration européenne massive de la seconde moitié du 19eme siècle.

Ce dont il parle a vraiment existé, et à un point que peu de gens imaginent, là j'ai pas le temps mais je posterai tout ça dans la journée.

Tout un processus d'européanisation (voire dans certain cas de mestization) va se mettre en place dans tout les pays latino américain nouvellements indépendants. Le but des dirigeants était d'éviter une possible confrontation raciale en marginalisant démographiquement la population noire (soit en créant des métis comme au Brésil, soit par la disparition pure et simple).

Bien sûr cette politique ne sera pas mise en place dans les trois Guyanes qui étaient des colonies des puissances occidentales qui ne voyaient aucun intérêt à réduire la population noire. Le cas du Belize étant assez particulier puisque si dans les année 60 les noirs faisaient 70% de la population, ils n'en font plus que 25% aujourd'hui (du fait notamment de l'immigration mestizo)

Concernant les caraïbes, c'est tout un processus inverse qui s'est opéré.

De la découverte jusqu'aux année 1680-1690 les caraïbes anglo-franco-hollandaise étaient majoritairement peuplées d'européens, principalement : marchands, soldats, flibustiers (corsaire des caraïbes). Les iles n'étaient pas vues comme des colonies mais comme des comptoirs commerciaux mais aussi des bases relais d'opération contre les navires espagnoles. De fait, il ne faut pas oublier qu'au XVI-XVIIe siècle la majeure partie des flibustiers auront leurs "quartier général" en Europe. Il faudra attendre les années 1670s avec l'apparition des boucanier pour que des bases "informelles" se mettent en place (tortuga).

La gestion des iles n'étaient pas sous le contrôle des états mais sous celui de compagnie privées à savoir les divers compagnies des Indes occidentales. Dès la fin du 17 ème siècle, les grandes puissances occidentales désireuses d'opérer un contrôle effectif sur "leurs territoires" américains, ôteront tout pouvoir aux sociétés privées. C'est ainsi que débutera une longue période de contrôle indirecte qui ne prendra fin qu'avec l'indépendance de certaines iles ou ne se terminera jamais pour d'autre.

Cette volonté de contrôle s'explique par l'essor de la canne à sucre (source de richesse à l'époque) qui demandait un nombre conséquent d'esclaves, ce que les compagnies privées ont toujours cherché à limiter. Ainsi entre les années 1680 et 1720, les noirs dépasseront la population blanche. Les blancs seront aussi dépassés aux Bahamas aux alentours de 1770. il faut bien comprendre que pour les états de l'époque, ce n'étaient que des colonies d'exploitation, rien d'autre, d'où le nombre d'esclaves envoyés. Quand on regarde maintenant c'est du gâchis mais bon on ne voyait pas vraiment à long terme à l'époque.

Le 25 janvier 2019 à 04:43:35 gelias01 a écrit :
Tout un processus d'européanisation (voire dans certain cas de mestization) va se mettre en place dans tout les pays latino américain nouvellements indépendants. Le but des dirigeants était d'éviter une possible confrontation raciale en marginalisant démographiquement la population noire (soit en créant des métis comme au Brésil, soit par la disparition pure et simple).

Bien sûr cette politique ne sera pas mise en place dans les trois Guyanes qui étaient des colonies des puissances occidentales qui ne voyaient aucun intérêt à réduire la population noire. Le cas du Belize étant assez particulier puisque si dans les année 60 les noirs faisaient 70% de la population, ils n'en font plus que 25% aujourd'hui (du fait notamment de l'immigration mestizo)

Concernant les caraïbes, c'est tout un processus inverse qui s'est opéré.

De la découverte jusqu'aux année 1680-1690 les caraïbes anglo-franco-hollandaise étaient majoritairement peuplées d'européens, principalement : marchands, soldats, flibustiers (corsaire des caraïbes). Les iles n'étaient pas vues comme des colonies mais comme des comptoirs commerciaux mais aussi des bases relais d'opération contre les navires espagnoles. De fait, il ne faut pas oublier qu'au XVI-XVIIe siècle la majeure partie des flibustiers auront leurs "quartier général" en Europe. Il faudra attendre les années 1670s avec l'apparition des boucanier pour que des bases "informelles" se mettent en place (tortuga).

La gestion des iles n'étaient pas sous le contrôle des états mais sous celui de compagnie privées à savoir les divers compagnies des Indes occidentales. Dès la fin du 17 ème siècle, les grandes puissances occidentales désireuses d'opérer un contrôle effectif sur "leurs territoires" américains, ôteront tout pouvoir aux sociétés privées. C'est ainsi que débutera une longue période de contrôle indirecte qui ne prendra fin qu'avec l'indépendance de certaines iles ou ne se terminera jamais pour d'autre.

Cette volonté de contrôle s'explique par l'essor de la canne à sucre (source de richesse à l'époque) qui demandait un nombre conséquent d'esclaves, ce que les compagnies privées ont toujours cherché à limiter. Ainsi entre les années 1680 et 1720, les noirs dépasseront la population blanche. Les blancs seront aussi dépassés aux Bahamas aux alentours de 1770. il faut bien comprendre que pour les états de l'époque, ce n'étaient que des colonies d'exploitation, rien d'autre, d'où le nombre d'esclaves envoyés. Quand on regarde maintenant c'est du gâchis mais bon on ne voyait pas vraiment à long terme à l'époque.

Tu vois, le souci avec toi, c'est que tu développe à l’extrême ce que nous savons tous, on connait l'histoire des Antilles, mais tu passe en une seule phrase lapidaire là où précisément on te demande d'argumenter un peu et de citer tes sources (le 1er paragraphe), à savoir, cette fameuse politique d'occidentalisation des états d'Amérique Latine.

Vous n'avez pas remarqué que c'est un fake de l'auteur ?