J'étais juste en train de citer ce que tu as écrit, et je suis tout à fait d'accord sur le fait que c'est faux ...

excuse moi alors,j'ai mal lu

Cher Mikastreet, cher Cengizhan,
Je me suis inscrite ici exclusivement pour vous répondre, c'est dire à quel point je ne suis pas d'accord.
J'étudie les langues anciennes et les civilisation de l'ancien Orient, ainsi que la Turcologie, je vous rassure, je suis moi même turque, j'ai grandi à Istanbul, des parents qui votent MHP. J'ai donc grandis avec toutes les idées que vous soutenez. En attendant, je peux vous assurer que la langue turque n'a rien à voir avec la langue sumérienne, ni la langue Hittite par ailleurs, le sumérien, est actuellement toujours implacable dans une famille de langue, la langue Hittite est une langue indo-européenne teinté de logogrammes sumériens tel que LUGAL qui était mentionné plus haut, dans une situation. La langue hittite contient, d'ailleurs des apports Akkadien, langue (je précise: sémitique). Lorsque quelqu'un entreprend une théorie sur une langue soleil.... Il me semble que tout cela nécessite des preuves linguistiques, elles sont inexistantes à ma connaissance, j'ai fais un bon nombre de recherches, étant presque linguiste, je termine mon mémoire, et bien pas une seule qui tienne la route... Les grammaires sont à des années lumières et les racines des mots n'ont juste rien en commun ( sauf peut être les mots empruntés au français, à l'anglais... en tout cas à une langue indo-européenne.)
De plus soyons objectifs, par pitié, nous sommes turcs, mais j'ose espéré que vous êtes dotés d'une conscience.. Nous savons tous que la Turquie est passée d'un Empire Musulman multinational : l'Empire ottoman, à une république démocratique turque, qu'Ataturk a tenter de rendre homogène.. En effet, rendre une république homogène passe par la reconstitution de son histoire, la question identitaire entre ici en vigueur, elle ne l'était pas durant l'empire ottoman.
En toute objectivité encore une fois Ataturk souhaitait non seulement se rapprocher de la culture européenne, mais en plus créer une identité à ce qu'on appelait la race turque. ( Lisez Ziya Gökalp)
"Türk Tarihi Tetkik Cemiyeti" a été créer il me semble en 1930-31. Dans le but justement de reconstruire l'histoire truque. TOUS les peuples raisonnent de la même manière : " nous sommes les plus anciens, nous étions là avant, notre culture est la plus ancienne". Les Turcs ne dérogent pas à la règle, et tentent de trouver des liens entre les civilisations les plus anciennes et eux même. De plus, être les plus anciens sur ce territoire légitime historiquement le refus d'attribuer une terre aux kurdes ( conflit actuels, je donne un exemple d'enjeux). Enfin bref, les turcs souhaitent créer un nationalisme turc à travers l'histoire. Construire une trucité laïcisée. Pour effacer le passé Ottoman.
En ce qui concerne la langue : Türk Dili Tetkik Cemiyeti 1932. L'objectif est de déterminer l'origine de la langue turque et effectuer des reformes sur la langue. Cher camarades, lorsque vous dites que les mots persans et arabes ont quasiment disparu de la langue, je vous demanderez d'apprendre l'arabe, vous verrez que 1/3 des mots se ressemblent ou sont les mêmes. kitap, şarap, alem, bakkal, pencere, nefes, sabır. ect... ! Je peux largement en compter plus d'une centaines de tête seulement.
Enfin cher Cengizhan, nous comprenons les azéris et les ouzbeks, puisque je suis d'accord leurs langues dérivent de la notre, ou plutôt, de l'ottoman, de l'époque. Il est donc évident, étant donné les colonisations ottomanes qu'ils aient transmis des apports linguistiques.
Je vous demanderez d'être un peu plus objectif, j'aime mon pays autant que vous, cependant, il y a des choses évidentes à accepter.
Olay'lara bilimsel bir bakış açısıyla bakın, araştırın, vatanınızı sevmek bütün hatalarımızı inkar ederek olamaz, inanılmaz bir kültüre sahibiz, savunalım, paylaşalım, ama cahilce araştırmadan yanlış fikirlere inanıp savunmayalım.

Le 14 décembre 2017 à 18:14:26 melisdefoo a écrit :
Cher Mikastreet, cher Cengizhan,
Je me suis inscrite ici exclusivement pour vous répondre, c'est dire à quel point je ne suis pas d'accord.
J'étudie les langues anciennes et les civilisation de l'ancien Orient, ainsi que la Turcologie, je vous rassure, je suis moi même turque, j'ai grandi à Istanbul, des parents qui votent MHP. J'ai donc grandis avec toutes les idées que vous soutenez. En attendant, je peux vous assurer que la langue turque n'a rien à voir avec la langue sumérienne, ni la langue Hittite par ailleurs, le sumérien, est actuellement toujours implacable dans une famille de langue, la langue Hittite est une langue indo-européenne teinté de logogrammes sumériens tel que LUGAL qui était mentionné plus haut, dans une situation. La langue hittite contient, d'ailleurs des apports Akkadien, langue (je précise: sémitique). Lorsque quelqu'un entreprend une théorie sur une langue soleil.... Il me semble que tout cela nécessite des preuves linguistiques, elles sont inexistantes à ma connaissance, j'ai fais un bon nombre de recherches, étant presque linguiste, je termine mon mémoire, et bien pas une seule qui tienne la route... Les grammaires sont à des années lumières et les racines des mots n'ont juste rien en commun ( sauf peut être les mots empruntés au français, à l'anglais... en tout cas à une langue indo-européenne.)
De plus soyons objectifs, par pitié, nous sommes turcs, mais j'ose espéré que vous êtes dotés d'une conscience.. Nous savons tous que la Turquie est passée d'un Empire Musulman multinational : l'Empire ottoman, à une république démocratique turque, qu'Ataturk a tenter de rendre homogène.. En effet, rendre une république homogène passe par la reconstitution de son histoire, la question identitaire entre ici en vigueur, elle ne l'était pas durant l'empire ottoman.
En toute objectivité encore une fois Ataturk souhaitait non seulement se rapprocher de la culture européenne, mais en plus créer une identité à ce qu'on appelait la race turque. ( Lisez Ziya Gökalp)
"Türk Tarihi Tetkik Cemiyeti" a été créer il me semble en 1930-31. Dans le but justement de reconstruire l'histoire truque. TOUS les peuples raisonnent de la même manière : " nous sommes les plus anciens, nous étions là avant, notre culture est la plus ancienne". Les Turcs ne dérogent pas à la règle, et tentent de trouver des liens entre les civilisations les plus anciennes et eux même. De plus, être les plus anciens sur ce territoire légitime historiquement le refus d'attribuer une terre aux kurdes ( conflit actuels, je donne un exemple d'enjeux). Enfin bref, les turcs souhaitent créer un nationalisme turc à travers l'histoire. Construire une trucité laïcisée. Pour effacer le passé Ottoman.
En ce qui concerne la langue : Türk Dili Tetkik Cemiyeti 1932. L'objectif est de déterminer l'origine de la langue turque et effectuer des reformes sur la langue. Cher camarades, lorsque vous dites que les mots persans et arabes ont quasiment disparu de la langue, je vous demanderez d'apprendre l'arabe, vous verrez que 1/3 des mots se ressemblent ou sont les mêmes. kitap, şarap, alem, bakkal, pencere, nefes, sabır. ect... ! Je peux largement en compter plus d'une centaines de tête seulement.
Enfin cher Cengizhan, nous comprenons les azéris et les ouzbeks, puisque je suis d'accord leurs langues dérivent de la notre, ou plutôt, de l'ottoman, de l'époque. Il est donc évident, étant donné les colonisations ottomanes qu'ils aient transmis des apports linguistiques.
Je vous demanderez d'être un peu plus objectif, j'aime mon pays autant que vous, cependant, il y a des choses évidentes à accepter.
Olay'lara bilimsel bir bakış açısıyla bakın, araştırın, vatanınızı sevmek bütün hatalarımızı inkar ederek olamaz, inanılmaz bir kültüre sahibiz, savunalım, paylaşalım, ama cahilce araştırmadan yanlış fikirlere inanıp savunmayalım.

Nan mais bon, il suffit de lire ses posts sur le forum passion histoire pour comprendre que sa démarche et sa méthode n'ont rien de scientifique : http://www.passion-histoire.net/viewtopic.php?f=81&t=12771&start=60

Son insistance à poster des véritables "pavés" lourds et pompeux sur différents sites francophones, avec des sources toutes en turques, n'ayant fait l'objet d'aucun colloques universitaires internationaux, de poster des cartes farfelues, de répondre à côté ou d'omettre les éléments qui ne l’arrangent pas, et surtout d'insister, peut importe les faits, peu importe les contradictions que soulignent ses interlocuteurs, faisant semblant vaguement d’acquiescer pour ensuite repartir à la charge, montrent bien qu'il y a quelque chose de pas normal.

En réalité, quand on regarde les deux axes principaux qui composent son raisonnement, on réalise vite que sa démarche est clairement à but propagandiste : en premier lieu, en s'appropriant la civilisation sumérienne, et en les rendant "turcs" et donc en s'appropriant la première civilisation écrite de l'histoire, il y a une volonté claire de de renforcer le prestige historique des turcs en général, de montrer que des populations de langues turques auraient donc donné naissance à la première civilisation écrite de l'histoire ; deuxiemement en Anatolie avec les hattis (qui sont un peuple pré indo européens) antérieurs aux hittites, en les reliant aux sumériens, qu'il explique et affirme être turcs (et donc faire de ces mêmes hattis une population "turque") montrer que les turcs sont présents depuis des temps immémoriaux en Anatolie (si ce n'est les premier), et donc de mieux légitimer leur présence actuelle, vu qu'ils ne feraient que reprendre leur place après tout.

Ah mon avis c'est clair que "leturcultivé" suit un agenda politique précis, un agenda nationaliste et panturquiste, qui correspond à celui du président Erdogan. Il est même fort probable qu'il reçoit des subsides et donc qu'il est payé par ce même gouvernement pour marteler sa propagande, quand on voit son insistance sur le sujet, en tout cas le contraire ne serait pas étonnant, quand on connait le régime politique actuelle en Turquie.

Alors la erdogan est loin d'être panturquiste ou nationaliste il a dit lui même qu'il "piétinait" le nationalisme turc, tu est à côté de la plaque mon cher.

Ensuite il y beacoup de similitude entre le sumerien et le turc.

https://www.politicsforum.org/forum/viewtopic.php?t=37380

Ce dont on peut etre sur c'est que des personnes d'origine turcique voyageaient à travers tout le globe ramenant technologie et savoir comme exemple il y a odin le "dieu" nordique.

Jetez un coup d'oeil sur les écrits du professeur SVEN LAGERBRING qui nous confirme que odin était d'origine turcique et en vérité, a la base "turk" signifie humain rien d'ethnique dans tout ça du coup, dans les toutes premières civilisation turques de simples "gros mots" n'existait pas. C'est une fois melangé au chinois et arabes que la décadence commença

Un des fils de noé se prenommait turk.

Exoplanetes arrête de nous reduire à de simples envahisseur inventant des théories farfelues ataturk aurait pus avoir 20 prix nobel, pense tu avoir sa science ou son savoir ? C'est vrai que ces "théories" legitime notre presence en anatolie et que cela "réuni" le peuple mais tout cela est fondé.

Et toi abla tu le verras de toi même un jour ne cede pas au lavage de cerveau occidental qui cache toute les nouvelles découvertes.

J'en remet une couche mais erdogan nationaliste .

En vérité je vous les dit les premiers peuples turcique sont extra-terrestres.

Je sais c'est dingue mais j'en suis sur, l'agence spaciale espagnol à capté un son venu de l'espace ressemblant etrangement a du turc.

Yarraaaaammm sen kripto bir ermenisin
SümerlilerinTürk olduğunu dünya alem biliyor
Bunu yabancı tarihçiler artık açık açık söylüyor
Senin yalan tezini sikeyim
Tabiki sen göt yalayıp sümerler Türk değil diyeceksin sonra senin Türk düşmanı profesörlerin tezini katlar götüne sokar
Mhp milliyetçi bir parti değildir Türk düşmanı bir partidir.

https://tarihturklerdebaslar.wordpress.com/2011/11/06/sumerler/

Et ziya gokalp soutien notre these faudrait comprendre ce que tu lis.

Siker miş, ahlak anlayışın bunu? Adam ol lafını bil, bir kızla nasıl konuşacağını bil. Bir de Türk’üm diye sayıklıyor, başlarım Türklüğüne, önce küfürsüz konuşmayı öğren, adam gibi derdini anlatmayı oğren. Türkiye cumhuriyeti kuran adamın kadınlara karşı saygısı olduğunu unutmuş olabilirmissin? Bu mu senin Türklüğün? Yazıklar olsun. Cahilliğine de küfürlerüne de. Herkesim fikirleri olabilir buna saygı duyman lazım. Fikirlerini paylaşmiyorsam, ve tüm saygımla belli ediyorsam, aynı şekilde senin de belli etmen lazım. SAYGI.

J’ai horreur des gens qui se mettent à proferer des insultes lorsqu’ils se sentent attaqués. Des insultes en turc en plus, tu devrais les proferer en français, que tout le monde voit à quel point ton respect n’avoisine même pas celui des civilisations que tu crois être tes ancêtres! J’expose un point de vue, triste de voir que tu n’es pas capable de le recevoir.

Je terminerai juste sur Erdogan, il s’est tourné vers ces théories dans l’envers but d’entrer dans l’europe. Mais nous nous sommes rapidement confronté à un neo-ottomanisme, la question d’ancetre et de provenance n’est plus de vigueur actuellement pour le président, tout comme elle ne l’était pas pour l’empire ottoman. Pour Erdogan la démocratie n’était qu’un moyen, et jamais une fin. Il l’a même dit dans un célèbre discours dans lequel il comparait la démocratie à un tramway que l’on peut utiliser en s’arrêtant à la station que l’on veut. Aujourd’hui, tout le monde se rend compte de cette réislamisation-réorientalisation de la Turquie qui a étonnamment commencé à s'éloigner de l’Occident au moment où elle prétendait vouloir adhérer à l’europe. Inversement, les Kémalistes les plus orthodoxes, à savoir l’Armée, ont toujours critiqué le projet européen selon eux dangereux pour le modèle nationaliste turc. Autrement dit, actuellement la Turquie ne se concentre pas sur ces ancêtres historiques mais sur ces racines islamique qui a mon sens est une grossière erreur, et un retour vers un passé tenté d’être effacé par Atatürk.

Mikastreet, d’ailleurs, tu soutenais que j’étais arménienne, et tout cela en turc, pour ne pas choquer les lecteurs je suppose. Pas d’inquietude, je suis d’izmir. Mais j’adooooore les Arméniens, ainsi que les kurdes, et les yezidis, sans oublier les chaldéens! Turque turque turque jusqu’au bout des ongles, avec probablement des origines grecques puisque comme tu sembles connaître parfaitement l’histoire de ton pays, les grecs se sont emparés d’Izmir. Eeeet oui cher compatriote il y a encore des turques qui sont scientifiques dans leur démarches.

Exoplanetes arrête de nous reduire à de simples envahisseur inventant des théories farfelues ataturk aurait pus avoir 20 prix nobel, pense tu avoir sa science ou son savoir ? C'est vrai que ces "théories" legitime notre presence en anatolie et que cela "réuni" le peuple mais tout cela est fondé.

Mon Dieu ce culte de la personnalité post mortem "20 prix nobel", carremment, Einstein et cie n'ont qu'à bien se tenir, Attaturk est là ! Mais comment veux tu être crédible deux secondes en postant des âneries pareilles?
Quand à tes "théories", elles se résument surtout à de vagues hypothèses complètement biaisées , vu qu'elles n'ont aucunes légitimités dans la communauté scientifique.

Et toi abla tu le verras de toi même un jour ne cede pas au lavage de cerveau occidental qui cache toute les nouvelles découvertes.

"Ci li michon occidento !!!!!!!" En attendant ya pas que les occidentaux qui infirment ta "théorie" mon cher, mais le reste de la communauté scientifique qui travaille sur le sujet.

Le 14 décembre 2017 à 18:14:26 melisdefoo a écrit :
Cher Mikastreet, cher Cengizhan,
Je me suis inscrite ici exclusivement pour vous répondre, c'est dire à quel point je ne suis pas d'accord.
J'étudie les langues anciennes et les civilisation de l'ancien Orient, ainsi que la Turcologie, je vous rassure, je suis moi même turque, j'ai grandi à Istanbul, des parents qui votent MHP. J'ai donc grandis avec toutes les idées que vous soutenez. En attendant, je peux vous assurer que la langue turque n'a rien à voir avec la langue sumérienne, ni la langue Hittite par ailleurs, le sumérien, est actuellement toujours implacable dans une famille de langue, la langue Hittite est une langue indo-européenne teinté de logogrammes sumériens tel que LUGAL qui était mentionné plus haut, dans une situation. La langue hittite contient, d'ailleurs des apports Akkadien, langue (je précise: sémitique). Lorsque quelqu'un entreprend une théorie sur une langue soleil.... Il me semble que tout cela nécessite des preuves linguistiques, elles sont inexistantes à ma connaissance, j'ai fais un bon nombre de recherches, étant presque linguiste, je termine mon mémoire, et bien pas une seule qui tienne la route... Les grammaires sont à des années lumières et les racines des mots n'ont juste rien en commun ( sauf peut être les mots empruntés au français, à l'anglais... en tout cas à une langue indo-européenne.)
De plus soyons objectifs, par pitié, nous sommes turcs, mais j'ose espéré que vous êtes dotés d'une conscience.. Nous savons tous que la Turquie est passée d'un Empire Musulman multinational : l'Empire ottoman, à une république démocratique turque, qu'Ataturk a tenter de rendre homogène.. En effet, rendre une république homogène passe par la reconstitution de son histoire, la question identitaire entre ici en vigueur, elle ne l'était pas durant l'empire ottoman.
En toute objectivité encore une fois Ataturk souhaitait non seulement se rapprocher de la culture européenne, mais en plus créer une identité à ce qu'on appelait la race turque. ( Lisez Ziya Gökalp)
"Türk Tarihi Tetkik Cemiyeti" a été créer il me semble en 1930-31. Dans le but justement de reconstruire l'histoire truque. TOUS les peuples raisonnent de la même manière : " nous sommes les plus anciens, nous étions là avant, notre culture est la plus ancienne". Les Turcs ne dérogent pas à la règle, et tentent de trouver des liens entre les civilisations les plus anciennes et eux même. De plus, être les plus anciens sur ce territoire légitime historiquement le refus d'attribuer une terre aux kurdes ( conflit actuels, je donne un exemple d'enjeux). Enfin bref, les turcs souhaitent créer un nationalisme turc à travers l'histoire. Construire une trucité laïcisée. Pour effacer le passé Ottoman.
En ce qui concerne la langue : Türk Dili Tetkik Cemiyeti 1932. L'objectif est de déterminer l'origine de la langue turque et effectuer des reformes sur la langue. Cher camarades, lorsque vous dites que les mots persans et arabes ont quasiment disparu de la langue, je vous demanderez d'apprendre l'arabe, vous verrez que 1/3 des mots se ressemblent ou sont les mêmes. kitap, şarap, alem, bakkal, pencere, nefes, sabır. ect... ! Je peux largement en compter plus d'une centaines de tête seulement.
Enfin cher Cengizhan, nous comprenons les azéris et les ouzbeks, puisque je suis d'accord leurs langues dérivent de la notre, ou plutôt, de l'ottoman, de l'époque. Il est donc évident, étant donné les colonisations ottomanes qu'ils aient transmis des apports linguistiques.
Je vous demanderez d'être un peu plus objectif, j'aime mon pays autant que vous, cependant, il y a des choses évidentes à accepter.
Olay'lara bilimsel bir bakış açısıyla bakın, araştırın, vatanınızı sevmek bütün hatalarımızı inkar ederek olamaz, inanılmaz bir kültüre sahibiz, savunalım, paylaşalım, ama cahilce araştırmadan yanlış fikirlere inanıp savunmayalım.

Kardas, tu as tellement tout compris. Mais laisse tomber, ils ne vont jamais comprendre. Par contre, moi, je me distingues d'eux. Ils n'ont apporté aucun raisonnement. Juste en regardant le Forum d'Histoire, Passion Histoire, vous verrez comment moi, j'ai apporté près de 75 sources, dont la Grande Majorité provient de l'étranger, contrairement à ce que veulent vous faire croire des personnes de ce forum. EN fait, mes 2 longues demonstrations proviennent directement du Livre "Atzatürk ve Türklerin Sakli Tarihi" qui est très bien développé et nous explique justement pourquoi la Thèse du Soleil je ne sais pas quoi est Hors-Sujet, mais que ses Thèses "Türk Tarih Tezi" sont fondés sur de bases solides. Kardas, je te conjures, ça n'a rien à voir avec les nationnalistes kémistes ou du MHP extremisme ... C'est purement développé, et ça rejette toutes les idéologies. J'avais envoyé son lien en pdf dans les pages 4-5 du débat sur Forum Histoire-Passion Histoire-Turcs et Sumériens ?
Je penses que tu trompes au sujet du sumérien . Bien sûr, les Hittites sont indo-européens, et les Hattis sont pré-indo-européens, mais cela ne veut pas dire que les Hattis sont indo-européens, car comme je l'ai expliqué, les Hattis avaient une langue isolat ....
Bref, donc, eux deux, c'est impossible, mais pour le sumérien, j'ai envoyé un lien pour lire la recherche très sérieuse de Osman Nedim Tuna, qui a su battre l'EthnoCentrisme, et nous a fournit une liste de comparaisons de 165 mots avec des règles plus ou moins de phonétiques ... Super bien fait, et tu peux le voir de toi-même qu'il a lutté contre l'Ethnocentrisme ... De base, il voulait juste vérifier la thèse de B. Landsberger avec les Proto-Euphrates et les Proto-Tigres. ... Et puis, c'est rapidement parti en un nouvel univers de ressemblances à 95.5 % entre ces deux langues. Incroyable, non ? Et je penses que mes adversaires ne me prennent pas au sérieux, ils ont dû lire le dernier commentaire de Skipp, qui en fait, était complètement à côté de la plaque ... comme on peut le voir avec ma réponse ... P. 7

Bref, si tu veux, je te renvoies des liens de livre en pdf super bien fait, en turc, d'auteurs comme moi et toi, qui refusent l'Ethnocentrisme, comme Osman Nedim Tuna ...

HOSCAKAL KARDAS !

Vous avez une très mauvaise compréhension de ce Erdogan. Effectivement, il veut faire un retour à l'Islam, ce qu'il a déjà presque "réussit", mais en faite, son but premier est de ne pas oublier la Réligion, et donc, il a soutenu toutes les Réligions ... Pour lui, la Réligion est une chose Primordiale. Il veut éviter "une génération d'athée" comme il l'avait dit ... Ainsi, il a soutenu la Démocratie dans ce même sens. Aujourd'hui, dans les médias, on a plein d'intoxs au sujet de la Turquie. Voici un lien qui pourrait vous aider à comprendre ces intoxs : http://factcheckingturkey.com

Vous allez comprendre peut-être la Turquie d'Aujourd'hui , d'Actualité ...

Le 14 décembre 2017 à 21:02:31 [-Exoplanetes-] a écrit :

Le 14 décembre 2017 à 18:14:26 melisdefoo a écrit :
Cher Mikastreet, cher Cengizhan,
Je me suis inscrite ici exclusivement pour vous répondre, c'est dire à quel point je ne suis pas d'accord.
J'étudie les langues anciennes et les civilisation de l'ancien Orient, ainsi que la Turcologie, je vous rassure, je suis moi même turque, j'ai grandi à Istanbul, des parents qui votent MHP. J'ai donc grandis avec toutes les idées que vous soutenez. En attendant, je peux vous assurer que la langue turque n'a rien à voir avec la langue sumérienne, ni la langue Hittite par ailleurs, le sumérien, est actuellement toujours implacable dans une famille de langue, la langue Hittite est une langue indo-européenne teinté de logogrammes sumériens tel que LUGAL qui était mentionné plus haut, dans une situation. La langue hittite contient, d'ailleurs des apports Akkadien, langue (je précise: sémitique). Lorsque quelqu'un entreprend une théorie sur une langue soleil.... Il me semble que tout cela nécessite des preuves linguistiques, elles sont inexistantes à ma connaissance, j'ai fais un bon nombre de recherches, étant presque linguiste, je termine mon mémoire, et bien pas une seule qui tienne la route... Les grammaires sont à des années lumières et les racines des mots n'ont juste rien en commun ( sauf peut être les mots empruntés au français, à l'anglais... en tout cas à une langue indo-européenne.)
De plus soyons objectifs, par pitié, nous sommes turcs, mais j'ose espéré que vous êtes dotés d'une conscience.. Nous savons tous que la Turquie est passée d'un Empire Musulman multinational : l'Empire ottoman, à une république démocratique turque, qu'Ataturk a tenter de rendre homogène.. En effet, rendre une république homogène passe par la reconstitution de son histoire, la question identitaire entre ici en vigueur, elle ne l'était pas durant l'empire ottoman.
En toute objectivité encore une fois Ataturk souhaitait non seulement se rapprocher de la culture européenne, mais en plus créer une identité à ce qu'on appelait la race turque. ( Lisez Ziya Gökalp)
"Türk Tarihi Tetkik Cemiyeti" a été créer il me semble en 1930-31. Dans le but justement de reconstruire l'histoire truque. TOUS les peuples raisonnent de la même manière : " nous sommes les plus anciens, nous étions là avant, notre culture est la plus ancienne". Les Turcs ne dérogent pas à la règle, et tentent de trouver des liens entre les civilisations les plus anciennes et eux même. De plus, être les plus anciens sur ce territoire légitime historiquement le refus d'attribuer une terre aux kurdes ( conflit actuels, je donne un exemple d'enjeux). Enfin bref, les turcs souhaitent créer un nationalisme turc à travers l'histoire. Construire une trucité laïcisée. Pour effacer le passé Ottoman.
En ce qui concerne la langue : Türk Dili Tetkik Cemiyeti 1932. L'objectif est de déterminer l'origine de la langue turque et effectuer des reformes sur la langue. Cher camarades, lorsque vous dites que les mots persans et arabes ont quasiment disparu de la langue, je vous demanderez d'apprendre l'arabe, vous verrez que 1/3 des mots se ressemblent ou sont les mêmes. kitap, şarap, alem, bakkal, pencere, nefes, sabır. ect... ! Je peux largement en compter plus d'une centaines de tête seulement.
Enfin cher Cengizhan, nous comprenons les azéris et les ouzbeks, puisque je suis d'accord leurs langues dérivent de la notre, ou plutôt, de l'ottoman, de l'époque. Il est donc évident, étant donné les colonisations ottomanes qu'ils aient transmis des apports linguistiques.
Je vous demanderez d'être un peu plus objectif, j'aime mon pays autant que vous, cependant, il y a des choses évidentes à accepter.
Olay'lara bilimsel bir bakış açısıyla bakın, araştırın, vatanınızı sevmek bütün hatalarımızı inkar ederek olamaz, inanılmaz bir kültüre sahibiz, savunalım, paylaşalım, ama cahilce araştırmadan yanlış fikirlere inanıp savunmayalım.

Nan mais bon, il suffit de lire ses posts sur le forum passion histoire pour comprendre que sa démarche et sa méthode n'ont rien de scientifique : http://www.passion-histoire.net/viewtopic.php?f=81&t=12771&start=60

Son insistance à poster des véritables "pavés" lourds et pompeux sur différents sites francophones, avec des sources toutes en turques, n'ayant fait l'objet d'aucun colloques universitaires internationaux, de poster des cartes farfelues, de répondre à côté ou d'omettre les éléments qui ne l’arrangent pas, et surtout d'insister, peut importe les faits, peu importe les contradictions que soulignent ses interlocuteurs, faisant semblant vaguement d’acquiescer pour ensuite repartir à la charge, montrent bien qu'il y a quelque chose de pas normal.

Mes interlocuteurs n'avaient pas très bien compris mes messages, et ce, durant tout le débat. Du coup, ils ont fait de mauvaises récations. Mais j'a expliquer à mon dernier message que je n'y reviendrait plus, et j'ajoute que je ne me concentrerait pas sur la personnalité, mais sur les idées !

Tu es sur que c'est avec des sources toutes turques ...

Je cite :
J. Hawks, Les Ancêtres du Blé et du Mais, dans Le Courrier, UNESCO, Mai 1967
Will Durant, Kulturgeschichte der Menschheit. Köln , 1983, p. 109-116
Karl Oberhuber, Die Kültür des Altesorient, Frankfurt, 1972, p. 43-44
Andreas Zakar, Sumerian-Ural- Altaic Affinities, Current Antropologhy, No: 12, 1971, p. 226-236.
Verner, Stein, Der Neue Kültür Fahrplan, Berlin, 1998, p.20
Meşur Mohammadjavad, İran der Ahde bastan, Tahran, 1985, p. 115.

Je peux continuer pendant longtemps, tu sais ... Et en plus, la plupart des auteurs ne sont pas turcs ... Mais leurs écrits à ce sujet sont en turcs, car ils ont été traduit (je rappelles que Sinan Meydan est turc, et donc, il ne comprend pas d'autres langues que le turc, et moi, je n'ai juste traduit des parties importantes de son texte pour ma démonstration, comme l'avait demandé calame le 29 Octobre 2017 à 16h43 ...)

En réalité, quand on regarde les deux axes principaux qui composent son raisonnement, on réalise vite que sa démarche est clairement à but propagandiste : en premier lieu, en s'appropriant la civilisation sumérienne, et en les rendant "turcs" et donc en s'appropriant la première civilisation écrite de l'histoire, il y a une volonté claire de de renforcer le prestige historique des turcs en général, de montrer que des populations de langues turques auraient donc donné naissance à la première civilisation écrite de l'histoire ; deuxiemement en Anatolie avec les hattis (qui sont un peuple pré indo européens) antérieurs aux hittites, en les reliant aux sumériens, qu'il explique et affirme être turcs (et donc faire de ces mêmes hattis une population "turque") montrer que les turcs sont présents depuis des temps immémoriaux en Anatolie (si ce n'est les premier), et donc de mieux légitimer leur présence actuelle, vu qu'ils ne feraient que reprendre leur place après tout.

A but prpagandiste ... Mais bien sûr, et puis quoi encore ! On parle d'Histoire, de Recherches Sérieuses, de Sources dont la Majorité sont étrangers, de fouilles archéologiques, de liens linguistiques [presque prouvé], et d'autres sujets très sérieux, et on me réduit à propagandiste ... Déjà, je n'ai jamais dit cela, et j'ai justement toujours dit que je refusais l'Ethnocentrisme, forme de nationnalisme employé par Mikastreet et Compagnie ! Va falloir mesurer ses propos, parce que là, vous êtes partis un peu loin ... Encore à l'Oust, comme Skipp . Je crois que vous n'avez juste lu les messages de l'Opposition, sans lire les miennes ...

Ah mon avis c'est clair que "leturcultivé" suit un agenda politique précis, un agenda nationaliste et panturquiste, qui correspond à celui du président Erdogan. Il est même fort probable qu'il reçoit des subsides et donc qu'il est payé par ce même gouvernement pour marteler sa propagande, quand on voit son insistance sur le sujet, en tout cas le contraire ne serait pas étonnant, quand on connait le régime politique actuelle en Turquie.

Je suis citoyen turc et français, je vis en France, et je n'ai absolument rien avoir avec un tel gouvernement ... Mais d'où sortez-vous ces bêtises ... Là, vous êtes partis encore plus que loin ...

En fait, je ne sais pas si vous l'avez remarqué, mais melisdefoo ne parlait pas à moi ...

Leturccultive, forte heureuse de voir que tu partages les mêmes convictions que moi concernant la science et le point de vu scientifique je suis heureuse que certains turcs fassent encore là différence entre des informations sorties de nul part et de vrais projets scientifiques. Je te rejoints sur tout ce que tu as dit hormis les sumériens... d’un point de vu linguistique il est impossible de prouver quoi que ce soit, les 165 mots qui sont confrontés, ne prouvent rien, puisque que pour comparer une langue, il ne faut pas comparer les mots, mais les racines des mots. Et crois moi les racines de ces mots sont très souvent loin de la langue turque. De plus d’un point de vu grammatical, une difficulté linguistique devrait pouvoir s’expliquer par la langue qui lui est contemporaine, je donne un exemple simple avec l’hebreu Biblique, certaines tournures étaient telles qu’il a fallu se plonger dans les essais des scientifiques qui réformaient la langue pour en faire de l’hébreu moderne pour comprendre un phénomène linguistique jusqu’ici incompris. Cela devrait être pareil pour le sumérien je donne l’exemple le plus connu : le cas de l’ergatif, toujours pas résolu puisque plusieurs hypothèses en ce qui concerne sa terminologie. Aucune similitude présente dans la langue turque, ni dans d’autres langues d’ailleus pourtant tu soutiens qu’elle est sa contemporaine.. Tu prêches une convaincu. Je suis persuadée d’un point de vu linguistique que ça ne colle pas. Je me suis pas farcie 5 ans d’etudes Linguistiques et de langues anciennes pour ne pas arrivée à une conclusion tout de même )
Je ne m’exprimerai pas sur les facteurs historiques et géographiques je ne suis ni historienne ni géographe, c’est pourquoi je considère qu’a moins d’avoir très bien étudié le sujet il est juste impensable d’emetre un avis quelconque.
Je laisse donc les spécialistes d’histoire et de géographie répondre à cette question de ce point de vu la

Moi personellement j'suis arménien-russe

Mais je soutien ce que dit entre autre melisdefoo et le turccultive,

Mikastreet est juste un petit propagandiste qui se base sur des theories que uniquement des "scientifiques" turcs reconaissent,et surement ceux qui ne sont pas en taule.

de plus la theorie du soleil provient de l'ère d'Ataturk,ou le gouvernement turc cherchais quelques pretextes pour montrer que celle ci étais presente ici bien avant tout le monde (en Turquie) alors qu'aujourd'hui on c'est bien qu'il y'a eu des Grecs des empires comme l'empire byzantin,ou encore l'empire armenien(encore plus ancien)..

bref j'ai de toute façon fait une Demande de ban a propos de lui,et il utilise le turc pour insulter pour eviter que l'on comprenne,il semble designer melisdefoo d'armenienne(comme elle le dit) c'est que y'a un peu de discriminations dedans,en utilisant un argument ad hominem(tu es armenien/kurde ou je sais pas quoi c'est pour ça que tu dit ça bla bla bla)...

Enfin cher Cengizhan, nous comprenons les azéris et les ouzbeks, puisque je suis d'accord leurs langues dérivent de la notre, ou plutôt, de l'ottoman, de l'époque. Il est donc évident, étant donné les colonisations ottomanes qu'ils aient transmis des apports linguistiques.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Une "linguiste" qui dit que l'Ouzbek dérive du Turc ottoman
Qu'est ce qu'il faut pas lire, ils appartiennent à des sous-branches différentes, karloukes et oghouzes
"L'ouzbek moderne puise ses origines dans la langue turque (turcique) tchaghataï (ou djaghataï) qui fut aussi la source de la langue ouïghoure."
https://fr.wikipedia.org/wiki/Ouzbek
https://turciques.wordpress.com/2016/02/25/sonorites-karloukes-louzbek/

https://fr.wikipedia.org/wiki/Langues_turques#Liste_et_classification

L'azeri est certes oghouze mais rien à voir vec les ottomans là encore
https://turciques.wordpress.com/2015/12/03/les-langues-oghouzes-1/

C'est comme dire que le français provient de l'italien, ils ont une racien commune mais aucun ne dérive de l'autre

Plongeur tamoul,
je me suis mal exprimée, j’etais tellement énervée en rédigeant le message sur ce sujet. Que je ne me suis même pas relue. Donc elles ont des racines communes la langue ne dérive pas effectivement mais certains mots de vocabulaire dérivent du turc, si je ne m’abuse ces territoires étaient conquis par l’empire ottoman. Voilà pourquoi je parle d’ottoman et non de turc, la langue turque dans son état actuelle est née après Mustafa Kemal, écoutes du l’ottoman et du turc, je t’assure que tu sentiras une différence. Mais beaucoup de mots ont été tout de même conservés. Voilà ce que j’ai voulu dire concrètement. On se calme on respire. Et surtout on ne sort pas des articles wiki, je reconnais m’etre mal exprimée, par contre contre je te conseil de ranger tes articles Wikipedia et d’aller plus loin dans tes recherches. Merci d’avour Souligner mon erreur je suis fairplay.

Le 15 décembre 2017 à 21:48:05 melisdefoo a écrit :
Plongeur tamoul,
je me suis mal exprimée, j’etais tellement énervée en rédigeant le message sur ce sujet. Que je ne me suis même pas relue. Donc elles ont des racines communes la langue ne dérive pas effectivement mais certains mots de vocabulaire dérivent du turc, si je ne m’abuse ces territoires étaient conquis par l’empire ottoman. Voilà pourquoi je parle d’ottoman et non de turc, la langue turque dans son état actuelle est née après Mustafa Kemal, écoutes du l’ottoman et du turc, je t’assure que tu sentiras une différence. Mais beaucoup de mots ont été tout de même conservés. Voilà ce que j’ai voulu dire concrètement. On se calme on respire. Et surtout on ne sort pas des articles wiki, je reconnais m’etre mal exprimée, par contre contre je te conseil de ranger tes articles Wikipedia et d’aller plus loin dans tes recherches. Merci d’avour Souligner mon erreur je suis fairplay.

Les territoires d'Asie centrale n'ont jamais été sous domination Ottomane. Il y a eu comme pouvoir Turcs musulmans les Karakanides, Ghaznévides, Ilkhanides, Timourides (de Tamerlan), la Horde d'Or (dont Ozbeg Khan donnera le nom Ouzbek). La Horde d'or sera morcelée en plusieurs petits khanats, dont le Khanat de Crimée qui sera effectivement sous "protectorat" Ottoman, mais pas une province conquise

Je suis très calme, le ton condescendant et la psychologie de comptoir c'est non.
+
L'article wiki n'indique rien d'incorrect, c'était à titre indicatif je vais pas faire une thèse sur un forum

Sinon y a l'hypothèse basal-eurasienne que des experts ont formulé. Elle expliquerait que ces populations ayant connu un certain isolement, ont des identités très indépendantes et ont construit des langues non-accolées aux autres familles linguistiques connues. Un peu comme les langues khoïsan parlées par des ethnies pas très mélangées depuis des dizaines de millénaires dans le paléolithique, ce qui peut favoriser l'isolement identitaire

L'Azerbaidjan lui a été sous les turkmenes oghouzes Qadjars, Afsharides et les Séfévides convertis au chiisme. Toutes ces dynasties d''origine turque régnaient sur l'actuel Iran. Donc pas un territoire Ottoman de ce côté non plus

Après ça peut entrer dans le cadre des famosos türks puisque les experts pensent qu'en Iran et Asie centrale il y aurait eu ces descendants basal-eurasiens au néolithique.
Les autres étant les chasseurs-cueilleurs caucasiens, eux c'est moins probable car ils étaient peu nombreux et ont surtout contribué à la culture Yamnaya. Mais bon qui sait...

Le 15 décembre 2017 à 10:16:32 melisdefoo a écrit :

Leturccultive, forte heureuse de voir que tu partages les mêmes convictions que moi concernant la science et le point de vu scientifique je suis heureuse que certains turcs fassent encore là différence entre des informations sorties de nul part et de vrais projets scientifiques.

Mais moi aussi KARDAS !

Je te rejoints sur tout ce que tu as dit hormis les sumériens...

Dommage, nan, je rigole ^^

d’un point de vu linguistique il est impossible de prouver quoi que ce soit, les 165 mots qui sont confrontés, ne prouvent rien, puisue que pour comparer une langue, il ne faut pas comparer les mots, mais les racines des mots. Et crois moi les racines de ces mots sont très souvent loin de la langue turque.

J'avoue, il y a eu des critiques sur les comparaisons de certains linguistes, mais jamais il y a eu des critiques au sujet des comparaisons d'Osman Nedim Tuna ... Et vous savez pourquoi ? Car il le dit lui-même à la page 26, que : "On estime que dans toutes les langues, la méthode la plus "güvenilir" [toi, tu as déjà compris, mais c'est pour les autres que je vais traduire] = la plus fiable pour les Comparaisons Linguistiques Historiques historical comparative linguistic est seulement et uniquement les "équivalences régulières de sons" c'est-à-dire les regular sound coresspondences [oui, je sais, il aime bien placer des mots anglais dans ses développements ...] .

Donc, continuons ...

De plus d’un point de vu grammatical, une difficulté linguistique devrait pouvoir s’expliquer par la langue qui lui est contemporaine, je donne un exemple simple avec l’hebreu Biblique, certaines tournures étaient telles qu’il a fallu se plonger dans les essais des scientifiques qui réformaient la langue pour en faire de l’hébreu moderne pour comprendre un phénomène linguistique jusqu’ici incompris. Cela devrait être pareil pour le sumérien je donne l’exemple le plus connu : le cas de l’ergatif, toujours pas résolu puisque plusieurs hypothèses en ce qui concerne sa terminologie.

Je suis complètement d'accord avec toi, et Osman Nedim Tuna exprime lui aussi sa "galère" lors de ses comparaisons ...

Aucune similitude présente dans la langue turque, ni dans d’autres langues d’ailleus

T'en es si sûr que ça ? Voici ce qu'a dit B. Gerey à ce sujet [il va parler des ressemblances grammaticales entre ces deux langues, car je suppose que tu voulais parler de ça ...]

İsimlerin kullanılışı, çokluk durumu, ismin halleri, tamlayan durumu, yönelme durumu, yükleme durumu, bulunma hali, verme durumu, birliktelik durumu, çıkma durumu, benzetme sözcüğü, soru belirteci, olumsuzluk ön ekleri, sayı sözcükleri, edatlar, sıfat­lar, fuller, kök eylemler, birleşik eylemler, uzamış eylemler, türemiş eylemler, eylemin ad biçiminde kullanılması, eylemin belirsiz görü­nüşü, ortaçlar, sözdizimleri, özne, kural dışı cümleler, zamir ekleri ve çoğul durumlar Sümercede ve Türkçede neredeyse aynı dil ku­rallarına sahiptirler

Traduction [approximative] :

Les formes des Prénoms, La Situation de Multiplicité, le Nominatif, la Situation d'Achèvement, le Datif, la Situation de l'Addition, le Locatif, la Situation de Liaison, l'Ablatif, les Comparaisons [Au niveau du Vocabulaire], la Désignation de Question, la Négation en Préfixe, les Vocables de Chiffres, les Prépositions, les Adjectifs, les Verbes de Racines, les Particules, les Verbes étendues, les Verbes Dérivées, les fait que les Verbes sont utilisés en tant que Noms, la Place indéterminée du verbe [dans la Phrase], les Participes, les Syntaxes, les Sujets, les Propositions Hors des Règles Grammaticales, les Ajouts Pronominaux et les Situations des Pluriels nous montrent que le Sumérien et le Turc ont presque les Mêmes Règles de Langues [de Grammaires ...] .

Donc, c'est pas moi qui a dit que il y a de nombreuses ressemblances au niveau grammatical [d'après les règles de grammaire de la Langue Sumérienne qu'on connaît déjà ...]

pourtant tu soutiens qu’elle est sa contemporaine..

Non ! Pas du tout ! Effectivement, certains Linguistes comme B. Landsberger ont dit que la seule langue contemporaine issue du Sumérien est le Turque, mais moi, je n'ai jamais dis ça. Moi, je m'appuis sur Osman Nedim Tuna etc … qui ont avancé les Recherches de Comparaisons et en sont arrivés à des Conclusions étonnantes comme le Fait que la Langue Sumérienne a une Parenté avec les Anciennes Langues Turques ...

Tu prêches une convaincu. Je suis persuadée d’un point de vu linguistique que ça ne colle pas.

Moi, je ne suis pas persuadé du contraire, car j'admets le fait qu'on peut s'opposer et je sais qu'on peut toujours faire des contre-arguments. A la différence de toi, je soutiens ma thèse, je ne suis pas convaincu ou persuadé qu'une chose [ici, c'est la thèse que je défends] est vrai, sinon, je sais que j'enlève ma raison …

Je me suis pas farcie 5 ans d’etudes Linguistiques et de langues anciennes pour ne pas arrivée à une conclusion tout de même )

Hé bien, ça va être l'occasion pour toi de faire face à des Grands et Renommés Linguistes, comme Fritz Hommel, B. Landsberger, Osman Nedim Tuna, Selahi Diker, B. Gerey etc … Moi, j'ai en ma possession leurs œuvres à ce sujet, et je peux donc discuter avec toi. Pour l'instant, je me réjouis déjà que j'ai enfin pu trouver un sérieux [plutôt une sérieuse] linguiste qui puisse me donner ses avis à ce sujet en plus de ceux dont je connais déjà ...

Je ne m’exprimerai pas sur les facteurs historiques et géographiques je ne suis ni historienne ni géographe, c’est pourquoi je considère qu’a moins d’avoir très bien étudié le sujet il est juste impensable d’emetre un avis quelconque.

Je laisse donc les spécialistes d’histoire et de géographie répondre à cette question de ce point de vu la

C'est toi qui vois … Mais je suis vraiment heureux qu'une personne qui est directement impliqué à ce sujet [tu es turque ...] puisse enfin me faire face avec un raisonnement, et je l'attends avec impatience …

IYI GÜNLER !