Bonjour à tous. Je souhaite créer ce topic pour tenter de répondre à une question assez courante ou à une affirmation assez répandue : l'Afrique n'a pas d'Histoire ou de civilisation. Bien entendu crier au racisme n'a aucun sens si on ne peut apporter un contre-argumentaire pertinent et sourcé.

Il convient tout d'abord d'analyser les termes relatifs à ces affirmations :
Afrique : ici Afrique subsaharienne et hors Ethiopie donc l'Afrique de l'Ouest, la longue bande sahélienne, l'Afrique des grands lacs, l'Afrique centrale, l'Afrique de l'Est, l'Afrique Australe ( ). Il convient donc d'écarter d'office le Maghreb, l'Egypte (si vous cherchiez un pavé afrocentriste épicé à la sauce Anta Diop ce n'est pas ici désolé ) la Libye.

Civilisation : il convient à mon sens pour réfuter ou affirmer cette affirmation de se baser d'un point de vu strictement eurocentriste de la civilisation pour ensuite faire un parallèle si nécéssaire avec une définition plus vaste (au cas où la définition ne collerait pas rassurez vous ça colle en tout point)
définition du Larousse :

• Action de civiliser un pays, un peuple, de perfectionner les conditions matérielles et culturelles dans lesquelles vit un peuple : La civilisation de la Gaule par les Romains.

• État de développement économique, social, politique, culturel auquel sont parvenues certaines sociétés et qui est considéré comme un idéal à atteindre par les autres.

• Ensemble des caractères propres à la vie intellectuelle, artistique, morale, sociale et matérielle d'un pays ou d'une société

Nous avons déjà vu le découpage de la zone étudiée qui recouvre plus ou moins 24 millions de kilomètres carré .. étudier chaque zone si dénuée de civilisation elles étaient aurait pu être envisageable et de plus ratisser large pourrait être perçu comme une forme de "triche" en sélectionnant une micro expression de civilisation antique dans une zone géographique et étudiée une micro expression de civilisation médiévale dans une autre donc nous allons nous baser une une forme de civilisation la "Soudano Sahélienne"

Nous avons pour habitude de découper l'Histoire en 4 périodes issues du modèle Européen : Antiquité Moyen Age Epoque moderne Epoque contemporaine or ce découpage "eurocentré" peut encore une fois présenter un inconvéniant en parlant de civilisation qui se sont développées hors de ce cadre Européen mais... gardons ces 4 périodes avec leurs dates.

# ANTIQUITÉ

Bien tout d'abord commençons par le commencement qu'est ce que l'antiquité?

On s'accorde à englober l'antiquité entre une période de c.-3500 av.jc à 300/600 ap.Jc. Alors est il réellement possible que ce vaste sous continent n'ait abrité aucune forme de civilisation? Même pas un petit menhir quelque chose ?

Eh bien si et même bien plus encore, en effet en respectant ma contrainte je ne vais parler que de notre région sélectionnée et pas des autres qui elles aussi ont vu se développer des formes de civilisations.

Tichitt walata : derrière ce nom assez obscur se cache la première cité subsaharienne apparue en -4000 av jc. (on déborde un peu sur la période mais du bon coté). La ville atteint son apogée en -2500 donc assez tôt.

Les constructions sont en briques, plusieurs remparts et petites forteresses sont visibles. La ville se situait quelques kilomètres au nord de la futur capitale du Ghana Koumbi Saleh en actuelle Mauritanie mais nous y reviendront

Bon en -2500 grosso modo on a des traces de villes mais qui y vivait? Après tout si cela se situe en actuelle Mauritanie ils étaient peut être Berbères et j'essaye peut être de falsifier l'Histoire.
En fait non c'est plus simple que ça, depuis plus de 5000ans le Sahara avance vers le Sud. La ville a d'ailleurs sans doute été abandonnée à cause de la desertification c'est pour cela qu'on retrouve les plus anciennes traces de civilisation dans l'actuel Sahara et pas dans la savane/forêt qui n'a été peuplée que bien plus tardivement.

La population de cette cité état était d'origine Mandingue ou proto Mandingue. Ils étaient agriculteur et cultivaient le mil, la métallurgie était aussi pratiquée le fer y était travaillé. Le commerce était aussi essentiel. Mais avec qui pouvaient ils bien commercer?

Carthage située en Afrique du Nord dans la région d'Afrique justement était une formation politique orientée vers le profit et les échanges commerciaux. Il est bon de rappeler que les Carthaginois sont Phéniciens et viennent de l'actuel Liban aucune parenté avec nos bons amis proto Mandingue. Le commerce consistait sans doute à échanger de l'or abondant dans cette région, de l'ivoire contre des produits manufacturés rares (draps brodés, poteries il y aurait apparemment des artefacts Romains retrouvés en ville mais rationalisme obligé faute de source je ne peux confirmer cette information pour le moment

Bon tout ça c'est cool ils ont une architecture, ils pratiquent le fer et cultivent mais ont ils une écriture? Et d'ailleurs si on se base sur notre définition du Larousse est ce que ça colle? Et puis d'ailleurs ils sont pas un peu isolés?

Bon chaque chose en son temps :

Pour l'écriture il n y en a pas pour la simple raison que... on ne sait pas. Les Carthaginois écrivaient et le contact avec les Phéniciens a poussé les Grecs à utiliser un alphabet (bien loin d'Afrique donc).

Pour ce qui est de la définition.. ça colle plus ou moins et nous sommes en 2500 av jc dans une seule ville d'un sous continent de 24 millions de kilomètres carré.

Pour l'isolement...non la suite nous montrera qu'un empire ouest africain isolé est un empire africain mort D'ailleurs si la ville est dotée de rempart c'est sans doute pour se défendre probablement contre les Garamantes

Dans la même région il y a la ville de Djenné Djenno actuelle Djenné autre cité état basée sur le commerce transaharien.

Bon que tirer de ce premier pavé? Le mythe d'absence de la civilisation en Afrique est bien entendu faux je ne m'étends pas volontairement sur les autres régions pour ne pas faire imploser le site avec toutes ces informations.

Néanmoins -2500 c'est loin et peut être que c'est la seule forme de civilisation Africaine Noire?

Il conviendra donc dans un second post de parler de la continuité de cette civilisation dans la même région.

J'espère que cela a été intéressant n'hésitez pas à critiquer.

La seule civilisation égyptienne, que tu exclues de ce très intéressant pavé, tord le cou à toutes ces théories fumeuses sur la soi-disant absence de civilisation africaine.

De même, la civilisation et culture kényane ou masaï, bien que non créatrice de bâtiments, est bien réelle.

J'attends la suite de ce premier message.
Très bonne idée

La base de toute les civilisations humaines actuel est l'Afrique. Il n'y a rien de plus à ajouter.

La seule civilisation égyptienne, que tu exclues de ce très intéressant pavé, tord le cou à toutes ces théories fumeuses sur la soi-disant absence de civilisation africaine.

Pas vraiment, puisqu'on parle ici d'Afrique subsaharienne. L'Afrique du Nord est séparée du reste du continent par un désert quasi infranchissable, aussi bien pour les Hommes que pour les espèces animales et végétales, il s'agit donc de deux ensembles bien distincts qui n'ont en commun que le continent. C'est pourquoi évoquer l’Égypte pour démontrer que l'Afrique a connu des civilisations est assez peu pertinent, puisqu'en général personne ne nie la civilité de l’Égypte antique, le débat se situe au niveau de l'Afrique subsaharienne. Ce que l'auteur a très bien fait puisqu'il a intelligemment exclu l'Afrique du Nord de sa recherche.

La base de toute les civilisations humaines actuel est l'Afrique. Il n'y a rien de plus à ajouter.

Archi faux, déjà car il n'existe aucune base à toutes les civilisations humaines, encore moins "actuelles", et ensuite car ces "bases" se situeraient davantage en Mésopotamie, dans la vallée de l'Indus et en Chine. L’Égypte peut être considéré comme une base si tu veux, et dans une moindre mesure puisque la civilisation égyptienne est née après la civilisation mésopotamienne et dépend de celle-ci, mais pour les raisons expliquées ci-dessus elle ne doit pas être prise en compte dans le débat.

Sinon pour l'auteur :

C'est un très bon début, un peu sommaire tout de même puisque tu n'évoques que la proto-civilisation antique d'Afrique de l'ouest et qu'il en existât bien d'autres en Afrique sub-saharienne.
Tu as bien fait de définir les termes du sujet, mais je ne trouve pas ça très pertinent de prendre la définition du Larousse pour un terme aussi complexe que la civilisation. En mon sens, il s'agit d'une définition qui se doit d'être beaucoup plus large et abstraite, afin de pouvoir définir toutes les situations différentes mais analogues à une telle définition que aient pu exister. Enfin, je ne suis pas tellement d'accord avec cette récurrence de la critique "euro-centrée" du terme civilisation. Le problème vient probablement du fait que nous accordons automatiquement une connotation méliorative au terme civilisation et péjorative à ce qui ne l'est pas, ce qui incite à rejeter la dite définition, alors que fondamentalement elle n'a pas lieu d'être critiquée. Une civilisation correspond à une définition particulière, relativement précise bien que pouvant admettre des singularités, et on ne devrait pas considérer cette définition comme euro-centrée et donc impertinente sous prétexte qu'à côté il y a un lourd bagage culturel qui péjore tout ce qui ne correspond pas à la définition de la civilisation.

Précédemment nous avons vu une expression de civilisation parmi d'autres dans le sous continent Africain et les images présentées ne concernaient qu'une cité. Il est très tentant de parler de toutes formes de civilisations mais ce choix s'explique par une obligation de rationnalité
En effet mon but est ici de présenter une infime part d'une évolution civilisationnelle de l'Antiquité à la colonisation en Afrique. Il m'est donc impossible malheureusement d'aborder toutes les autres formes de civilisation de risque de me perdre. De plus plus nous avançons plus les royaumes et entités politiques se multiplient il est donc assez dur de tout synthétiser mais je reviendrai sur quelques points

Parler de toutes les autres civilisations de l'antiquité serait long et faire une chronologie détaillée aussi (j'ai surtout peur de me perdre dans la complexité de la chose). Comment aborder la chose alors A chaque période deux exemples dans la même région parce que même en se concentrant sur l'Afrique de l'Ouest au niveau géographique c'est comme faire un topic "Civilisation de l'Europe de l'Ouest" vous imaginez les pavés on s'y perdrait vite. Bon il est vrai que pour l'antiquité nous n'avons que l'archéologie mais dès l'empire du Ghana on a déjà des écrits Arabes et par la suite avec le Mali et le Songhai des écrits locaux rédigés en Arabe.

• ça veut dire que les Noirs savaient écrire avant la colonisation?
• C'est bien ça Bridgely mais nous en parlerons plus tard aujourd'hui on se concentre sur la fin de l'Antiquité et le début du Moyen age.

Bien si nous revenons à notre Tichitt qui n'est plus peuplée dès l'an 500 av.jc à cause de la désertification, qu'est ce qu'on peut en tirer? Une cité avec des fortifications et une architecture propre. Des échanges commerciaux avec plusieurs autres peuples dont les Carthaginois. De l'agriculture et de l'élevage. Est ce donc la seule forme de civilisation antique?
Eh bien pas du tout en réalité le site est peu connu et est obscurcit par des vestiges civilisationnels encore plus important plus à l'Est.

Djenne Djenno :

Qu'est ce que Djenné Djenno? Le site Djenne Djenno est un site archéologique qui a été habité de -250 à 900. On estime sa taille à 100 000m² au minimum. Le riz y était cultivé la démographie était donc forte
Les habitations rurales étaient en banco. Le banco est un mélange de plusieurs matériaux dont de l'argile de la paille et des balles de riz
Exemple d'architecture en banco (postérieure à notre sujet) :
Pourquoi le banco et pas des briques ou du bois comme en Europe et comme à Tichitt? Le banco présente plusieurs avantages et incovéniants. En effet de par sa structure les édifices sont plus à même de supporter les variations thermiques qui fissurent les maisons "normale". Le style arrondi semble être artistique et s'oppose aux briques et pierres de Tichitt il semble donc qu'on ait à faire à deux populations différentes. Les inconvénients de cette architecture sont la perpétuelle nécessité d'entretien. En effet si la pierre n'a pas besoin d'entretien et laisse des traces archéologiques nettes le banco lui s’effrite et disparaît sans laisser de réelle trace c'est pour cela qu'aujourd'hui on a des vestiges très net de Tichitt mais qu'il faut creuser et délimiter avec précisions le site de Djenno Djenno à 3km de la ville de Djenné actuelle.

Que faisait tout ce beau monde la-bas?
La ville était partagée par spécification. Concrètement certaines zones étaient habitées par des fermiers, d'autres par des pêcheurs et d'autres par des forgerons. Tout ce beau monde vivait en paix il y a donc de forte chance que la population était issue d'une même ethnie.
Les échanges avec le Nord était déjà intense en effet au sud de Djenne se trouve une importante mine d'or , on atteste aussi de par des statuettes la présence de chevaux absents du sous continent ce qui signifie que très tôt des échanges avec l'Afrique du Nord se sont pratiqués et ceci bien avant l'Islam et ce qu'on appelle "la traite Arabe autre sujet à démystifier"

Statuette d'un cavalier (700-900) qui atteste donc de la présence du cheval dans la région

On voit donc que des cités de taille assez importante ont existé et qu'un système de caste voit déjà le jour avec différents quartiers par spécialisation.

Au sud de Tichit naît un nouveau royaume le Ouagadou

Royaume puis Empire du Ouagadou

Où se situe-t-il?

A son apogée il atteignait 1600 km² et était probablement au niveau des ressources l'un des plus riches d'Afrique (Nord et Sud) mais nous allons trop vite revenons à la fondation de ce royaume

On estime sa création à 300 après J.C par un certain Dinga Cissé venu de l'Est. Faisant partie de l'ethnie Soninké et accompagné de 12 clans de guerriers il mène ses hommes dans la région de Koumbi Saleh (soit au sud de Tichitt). Disposant d'une cavalerie et d'armes en fer les Soninkés imposent vite leur domination sur les royaumes (qui sont malheureusement inconnus à ce jour). Dès 800 des contacts commerciaux et diplomatiques se font avec les Musulmans au Nord. L'or qui abonde dans l'Empire est échangé contre des chevaux et produits manufacturés.

Les routes commerciales ressemblent à celle de l'Antiquité entre le Nord et Tichitt ce qui me fait penser que ces liens commerciaux ont toujours existé entre les Noirs du Sud et les Berbères au Nord. Le commerce était vital. Pourquoi c'est empire est intéressant? Après tout c'est peut être juste des commerçants qui échangent de l'or contre des objets de civilisés. Heureusement nous avons des sources écrites Arabes du X/XIème siècle pour réfuter ces inepties.

Cette partie est fortement inspirée du livre "Le rhinocéros d'or qui est excellent et que je recommande il est de Fauvelle Aymar

Al Bakri en 1067 parlant du Ghana en 1062 :
"Le roi actuel s'appelle Tankaminin il prit le pouvoir en 1062. C'est un homme intrépide doté d'un vaste royaume, il détient un pouvoir redoutable. Le roi donne audience pour réparer les injustices dans une maison à coupole. Autour de cette maison sont rangés 10 chevaux caparaçonnés d'étoffes d'or. Derrière le roi se tiennent 10 pages portant des boucliers et des épées d'or, à sa droite sont rangés les fils des princes de son Empire aux cheveux tressés et entremêles d'or et portant des habits magnifiques. Le gouverneur de la ville est assis par terre au milieu des ministres également assis par terre. Devant la porte de la coupole des chiens de gardes qui ne quittent presque jamais le roi sont ornés d'or et d'argent [...] leur religion est le paganisme. Ils adorent des fétiches. A la mort d'un roi ils dressent un immense dôme au dessus de sa sépulture. Ils posent près du mort ses parures, ses armes, ses objets personnels pour manger et boire"

On peut voir que la société est assez développée. Il y a des ministres, un système de justice, des richesses et un palais. La capitale Koumbi Saleh était partagée en deux. Une partie où vivaient le Roi et les sujets animistes et une autre où vivaient les marchands Musulmans. Dès cette époque l'Islam est présent au sein du Royaume. On est loin du cliché d'une arabisation forcée avec des Arabes à chevaux qui martyrisent des Noirs sans défense.
L'armée était particulièrement développée on parle de 200 000 hommes avec 40 000 archers, une force de cavalerie importante ainsi que des chameliers berbères (toujours selon Al Bakri)

D'autres écrits quelques décennies plus tard nous parviennent grace à Al Idrissi où on peut apprécier une évolution de la société :
Al Idrissi 1154 :

"Ghana est la plus grande ville des Noirs [...] Là se rendent l'opulents commerçants de tous les pays environnants et de tous les pays du Maghreb. Les habitants sont Musulmans. Les gens du Maghreb savent tous [...] que le Roi possède dans son chateau un bloc d'or pesant 30 livres, c'est une pépite d'or, telle qu'elle a été crée par Dieu ni fondue en lingot au feu ni travaillée on y a cependant pratiqué un trou pour qu'on puisse y attacher le cheval du Roi [...]
Ce Sultan est au demeurant le plus juste des hommes, à ce qu'on dit. Il est dans sa manière de faire proche des gens et juste envers eux. Ainsi chaque matin [...] il va par les rues de la ville faisant le tour de la cité. Si quelqu'un a eu une injustice ou quelque malheur il lui ordonne de s'approcher et il reste avec lui jusqu'à ce que l'injustice soit réparée"

On peut noter une évolution, en effet le Roi est désormais Musulman. De plus la cité est considérée comme assez importante. Si vide civilisationnel il y avait eu un Arabe aurait pu parler ainsi de cette ville? C'est peu probable. D'infimes détails nous donnent en réalité des informations précieuses comme le fait que le Roi se promène tous les matins dans les rues. Il y a donc des rues et une urbanisation mais la ville semble aussi sûre pour qu'un Roi s'y promène tous les matins.

Maison de Koumbi Saleh :

Ici des vestiges de Aoughoust ville très importante pour le commerce

C'est tout pour cette fois si j'espère vous avoir un petit peu intéressé dans le prochain pavé je parle du déclin du Ghana et le apparition d'un nouvel Empire le Mali probablement le plus connu de tous .

Empire du Mali, Empire Songhaï

Le 31 décembre 2015 à 00:58:14 -Solignox- a écrit :
Empire du Mali, Empire Songhaï

Le name dropping n'est pas suffisant.

Nous avons pour habitude de découper l'Histoire en 4 périodes issues du modèle Européen : Antiquité Moyen Age Epoque moderne Epoque contemporaine or ce découpage "eurocentré" peut encore une fois présenter un inconvéniant en parlant de civilisation qui se sont développées hors de ce cadre Européen

Ce découpage fonctionne très bien avec l'Afrique du Nord et l'Asie.

Il n'y a que dans le cas de l'Afrique Noire et de l'Amérique Précolombienne que ça ne" fonctionne " pas.

Bon j'ai rédigé un très gros pavé mais finalement je le garde pour plus tard en fonction de la tournure que va prendre le topic.

En tout cas ça fait plaisir de voir enfin un topic sur l'histoire africaine (subsaharienne) où l'on peut débattre de manière dépassionnée. Je remercie l'auteur de partager ses connaissances de manière approfondie parce que marre du name dropping qui n'apporte rien pour ceux comme moi qui ont soif d'apprendre l'histoire du continent noir (Je parle des classiques Empire du Mali, Empire Songhai, Kanga Moussa et ses tonnes d'or à la Mecque...)

Quand je m'intéresse à une civilisation je cherche plus qu'un simple name dropping, je veux voir des vestiges, des ruines, des constructions, des monnaies, des tombes, des sépultures...

Force est de constater que dans le cas de l'Afrique Noire il ne reste pas grand chose de ces vestiges au contraire de la plupart des régions du monde, y compris de l'Amérique précolombienne dont il reste une foule de monuments, d'artefacts, de poteries, de sculptures, d'informations diverses sur la science et l'astronomie...

Donc je vais poser une question simple : pourquoi si peu de vestiges à l'échelle d'un continent de l'antiquité à nos jours ?

Le 31 décembre 2015 à 02:57:09 7j77 a écrit :

Nous avons pour habitude de découper l'Histoire en 4 périodes issues du modèle Européen : Antiquité Moyen Age Epoque moderne Epoque contemporaine or ce découpage "eurocentré" peut encore une fois présenter un inconvéniant en parlant de civilisation qui se sont développées hors de ce cadre Européen

Ce découpage fonctionne très bien avec l'Afrique du Nord et l'Asie.

Il n'y a que dans le cas de l'Afrique Noire et de l'Amérique Précolombienne que ça ne" fonctionne " pas.

Pour l'Amérique précolombienne c'est différent mais on remarque qu'en Afrique de l'Ouest 350 après J.C correspond à l'évènement du premier Empire de la sous région et que des premières. Le Moyen Age lui s'arrête subitement avec les contacts sur la côte Atlantique et le commerce transatlantique, cette période moderne voit l'apparition de plusieurs progrès technologique (construction mais surtout armement ainsi que de nouvelles doctrines religieuses comme le Djihad). Mais oui il est vrai que ces périodes là ont été pensé avant tout pour l'Histoire Européenne mais même en imposant cette "contrainte" à l'Histoire subsaharienne le découpage est tout à fait cohérent.

Le 31 décembre 2015 à 03:51:02 7j77 a écrit :
Bon j'ai rédigé un très gros pavé mais finalement je le garde pour plus tard en fonction de la tournure que va prendre le topic.

En tout cas ça fait plaisir de voir enfin un topic sur l'histoire africaine (subsaharienne) où l'on peut débattre de manière dépassionnée. Je remercie l'auteur de partager ses connaissances de manière approfondie parce que marre du name dropping qui n'apporte rien pour ceux comme moi qui ont soif d'apprendre l'histoire du continent noir (Je parle des classiques Empire du Mali, Empire Songhai, Kanga Moussa et ses tonnes d'or à la Mecque...)

Quand je m'intéresse à une civilisation je cherche plus qu'un simple name dropping, je veux voir des vestiges, des ruines, des constructions, des monnaies, des tombes, des sépultures...

Force est de constater que dans le cas de l'Afrique Noire il ne reste pas grand chose de ces vestiges au contraire de la plupart des régions du monde, y compris de l'Amérique précolombienne dont il reste une foule de monuments, d'artefacts, de poteries, de sculptures, d'informations diverses sur la science et l'astronomie...

Donc je vais poser une question simple : pourquoi si peu de vestiges à l'échelle d'un continent de l'antiquité à nos jours ?

Je ne suis pas expert malheureusement mais plusieurs raisons se superposent. Dans mon dernier post j'ai parlé de l'Empire du Ghana, ce dernier sera complètement anéanti par les Mandingues du Mali (cités incendiés et détruites) néanmoins étant donné que la pierre était utilisée on a aujourd'hui des vestiges important dans la région de Mauritanie (Dhar Tichitt, Dhar Nema, Walata, Tichitt Walata, Koumbi Saleh). Néanmoins l'architecture Mandingue qui s'est elle répandue partout en Afrique de l'Ouest se conserve extrêmement mal, on n'a à ce jour pas encore retrouvé la première capitale du Mali qui a été incendiée et détruite (car il semble qu'à chaque conquête de grande ville sauf Tombouctou tout est rasé). Un palais était sensé existé avec un dôme en or et en argent selon les sources Arabes de l'époque. Plusieurs villes du Mali actuelle toujours habitée peuvent nous laisser imaginer à quoi ressemblait des villes de l'Empire : . Néanmoins certains monuments et vestiges traînent aujourd'hui dans la quasi indifférence comme ce magnifique édifice au Sénégal : (mamelon de Sikasso construit durant la période pré coloniale tardive pour se protéger de Samory Touré). Donc oui l'Histoire et l'orientation architecturale ont fait qu'il reste "peu" de vestige en apparence mais le réel problème à mon sens est qu'aujourd'hui le patrimoine de ses pays Africains est délaissé à cause de réalités économiques qui ne permettent pas de sensibiliser réellement la population sur son Histoire. Là la "case" de Samory Touré (chef de guerre puis Roi aux ambitions de rétablissement d'un Empire en Afrique de l'Ouest ) en Cote d'Ivoire pratiquement complètement laissée à l'abandon : . Dans quelques années l'édifice s'écroulera c'est certain.

Pour en revenir aux tombes on peut constater dans mon post précédant qu'avec Ghana un certain rite funéraire était pratiqué il est donc logiquement possible de retrouver les tombes mais ces expéditions coûtent cher. Durant les années 1960 la Pologne était la première nation au niveau de l'archéologie en Afrique (voire la Nubie) aujourd'hui cette activité a été abandonnée de plus le Sahara n'est pas un endroit très sûr pour fouiller aujourd'hui..donc si un jour l'Afrique de l'Ouest se "développe" économiquement pour pouvoir financer des fouilles et pacifier la région il y aura pas mal de grandes découvertes je pense.

Je comptais en parler à la fin pour expliciter à mon sens les raisons qui font penser à beaucoup que l'Afrique n'a pas d'Histoire Mais si j'explique mal certains passages je peux y revenir ou me corriger bien entendu

Pour ceux que cela intéresse je ponds la suite dans la soirée

C'est ultra intéressant merci l'auteur

- Elle vient la suite ou pas alors?

-Ca arrive

La dernière fois nous avons vu la manière dont Ghana est montée en puissance jusqu'à atteindre son apogée lors de la prise d'Aoudagost ville importante car riche en sel (indispensable à cette époque pour conserver la viande) néanmoins peut on parler de civilisation?

Revoyons notre définition du début :

finition du Larousse :

• Action de civiliser un pays, un peuple, de perfectionner les conditions matérielles et culturelles dans lesquelles vit un peuple : La civilisation de la Gaule par les Romains.

• État de développement économique, social, politique, culturel auquel sont parvenues certaines sociétés et qui est considéré comme un idéal à atteindre par les autres.

• Ensemble des caractères propres à la vie intellectuelle, artistique, morale, sociale et matérielle d'un pays ou d'une société

De ce que nous disent Al Bakri et Al Idrissi cela correspond en effet. La capitale était habitée par plus ou moins 20 000 personnes. Malheureusement aujourd'hui l'archéologie dans la région est faible et les tombes funéraires n'ont pas été explorées alors qu'elles regorgent probablement d'or.
(Sénégambie territoire sous influence de Ghana à l'époque)
On peut aussi observé un certain raffinement les princes sont biens habillés, l'or est travaillé.

La succession était matriarcale et se faisait par la soeur car on ne peut être sûr que son fils soit son fils mais on ne peut douter que son neveu soit le fils de sa soeur

Il est aussi bon de rappeler que l'Empire du Ghana ne colonise pas les territoires conquit. Ils sont intégrés à l'Empire pour enrichir les rangs de l'armée et les ressources minières sont exploitées ,tous les peuples conquit ne se soumettent pas de manière culturelle à Ghana. En réalité les royaumes préexistants comme celui du Tekrour (actuel Sénégal) gardent une quasi indépendance. Cette perception de l'exercice du pouvoir sera déterminante pour la suite de l'Histoire de cette région car ni avec Mali ni avec Songhai le modèle civilisationnel ne sera imposé. Néanmoins tous les peuples n'acceptent pas cette domination.

Durant l'hégémonie du Ghana plusieurs petits royaumes se créent (Mali, Sosso, Diarra) et gagnent en importance car non soumis culturellement à Koumbi Saleh. On peut faire un rapprochement avec l'éclatement de Calife Abbasside qui bien avant de se partager en plusieurs entités politiques distinctes était morcelé.

Comme on peut le voir ici l'Empire fait la jonction entre différentes ethnies dont des berbères à Aoudaghost. Ces derniers vivent mal le règne du Roi Tounka (vers 990). Ils se rebellent donc et l'assassinent. La ville sera reprise et contrôlée plus sévèrement.
On a tendance à limiter les rapports entre Berbères et habitants du Sahel au commerce puis à l'esclavage mais dès Dhar Tichitt il y a du métissage et une coexistence pacifique entre personnes d'ethnies différentes. Certaines ethnies comme celle des Peuls (nous en reparlerons prochainement) sont à l'image de mon propos et ont un patrimoine génétique à la fois Nord Africain mais aussi Sahelien (du sud).

Ghana domine la région et devient de plus en plus riche néanmoins n'ayant pas d'ennemis directs l'armée tombe peu à peu en ruine. En effet plus une formation politique doit se défendre plus l'armée est mobilisée et plus des fortifications sont érigées or Ghana durant très longtemps n'a pas eu à se défendre. Bien que les premiers fondateurs étaient des guerriers peu à peu l'Empire devient commercial et prospère.

Cette opulence va attirer la convoitise de Musulmans au Nord : les Almoravides.

En 1054 la riche ville d'Aoudaghost est détruite par ces derniers et en 1076 la capitale Koumbi Saleh (avec l'aide de royaumes comme celui de Tekrour). Néanmoins cette aventure va rapidement se révéler décevante. Bien que la ville ait été pillée les Almoravides n'arrivent pas à extraire l'or des mines de Ghana. On ne sait pas aujourd'hui comme l"or était extrait.
Abou Bakr souverain des Almoravides sera tué lors d'une bataille dans l'actuel territoire du Sénégal par une flèche empoisonnée

(petit focus sur les flèches : les arcs soninkés sont assez petits et ne tirent pas loin, pour compensé cette défaillance le poison était utilisé nous n'avons pas à ce jour de certitude exacte sur sa provenance mais son efficacité semble être peu discutable car cette technique sera reprise jusqu'à l'introduction des armes à feu)

Les Almoravides perdent définitivement le contrôle de la région mais l'Empire du Ghana est à l'agonie. Petit à petit les royaumes prennent leurs indépendances pour ne laisser à Ghana que le faible territoire de ouagadou (le royaume originel)

La ville de Koumbi Saleh partiellement détruite est abandonnée non pas à cause de la nécessité de reconstruire mais à cause de la désertification (bientôt 3500 ans que ça dure cette histoire). Les soninkés se dispersent peu à peu dans les territoires du Sud.

Le royaume survit encore quelques décénies avant d'être annexé par le royaume (qui deviendra empire) du Mali.

J'espère que cela vous a plu si vous voulez en savoir plus sur les religions traiditionnelles de l'époque : http://www1.rfi.fr/fichieers/MFI/CultureSociete/635.asp
Sur les descriptions de Al Bakri : http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k56091900/f391.image
De manière plus générale si le sujet vous intéresse : Le Rhinocéros d'or histoire du moyen age Africain de François Xavier Fauvelle Aymar aux éditions Alma

(Le prochain pavé sera sur le Mali donc si j'ai bâclé certains passages faites moi signe)

J'ai eu un petit soucis avec mon autre compte mais je suis toujours vivant La suite après les partiels sans doute

Sympa mec continue

J'up le topic, c'est super interessant et complètement méconnu en Europe, ce qui est normal vu que pour connaitre l'histoire deja de l'Europe faut deja s'accrocher.

Voir des monuments de l'Afrique et connaitre un peu plus sa civilisation c'est sympa, et ça change de Afrique =
- enfant maigre + mouches
- Hutte en bouse + toit de paille
- Mugu Cyber café
- Sida
- Mama renoi 8 enfants

J'ai pas encore tout lu mais j'ajoute en favori

Le 29 décembre 2015 à 01:08:57 ordian a écrit :
La base de toute les civilisations humaines actuel est l'Afrique. Il n'y a rien de plus à ajouter.

Léo Frobenius (ethnologue et archeologue Allemand)

Frobenius est l'un des premiers ethnologues à remettre en cause les bases idéologiques du colonialisme, en contestant notamment l'idée que les Européens auraient trouvé en Afrique des peuples véritablement sauvages, auxquels ils auraient apporté la civilisation :

« Lorsqu’ils arrivèrent dans la baie de Guinée et abordèrent à Vaïda, les capitaines furent fort étonnés de trouver des rues bien aménagées, bordées sur une longueur de plusieurs lieues par deux rangées d’arbres ; ils traversèrent pendant de longs jours une campagne couverte de champs magnifiques, habités par des hommes vêtus de costumes éclatants dont ils avaient tissé l’étoffe eux-mêmes ! Plus au sud, dans le Royaume du Congo, une foule grouillante habillée de « soie » et de « velours », de grands États bien ordonnés, et cela dans les moindres détails, des souverains puissants, des industries opulentes. Civilisés jusqu’à la moelle des os ! Et toute semblable était la condition des pays à la côte orientale, le Mozambique, par exemple »

Topic en fav j'essayerai de tout lire plus tard

Je pour rappeler à l'auteur que des lecteurs aimeraient une suite à ce dossier vraiment intéressant