Bonsoir je voudrais votre avis sur la responsabilité de Titus dans la destruction du temple de Jérusalem j'ai deux passages contradictoires un premier issue de Sulpice Sévère qui dit

On rapporte que Titus tint conseil pour savoir s’il détruirait ou non le Temple, œuvre d’un si merveilleux travail. Plusieurs étaient d’avis qu’il convenait d’épargner un édifice sacré, renommé entre toutes les œuvres de la main de l’homme. Resté debout, il attesterait la modération des Romains; détruit, il porterait un témoignage éternel contre leur implacable violence. D’autres, au contraire, et Titus lui-même, soutenaient qu’avant tout la destruction était nécessaire afin d’anéantir plus pleinement la religion des Juifs et des chrétiens. Quoique divisés, [disaient-ils] ces deux cultes procèdent d’une même origine; les chrétiens sont issus des Juifs; la racine une fois extirpée,[10] tout ce qui en est sorti devra périr. [Sur ces considérations], les esprits s’échauffèrent, comme c’était la volonté de Dieu, et le Temple fut jeté bas

http://remacle.org/bloodwolf/eglise/sulpice/chroniques2.htm

l'autre Flavius Josèphe qui dit
3. [236] Le lendemain[19], Titus donna l'ordre à une partie de ses troupes d’éteindre le feu et de rendre praticables les abords des portes, pour faciliter la montée des légions. Lui-même réunit les chefs, qui s'assemblèrent au nombre de six : Tibère Alexandre, commandant de toutes les troupes[20], Sextus Céréalis, Larcius Lepidus, Titus Frugi, chefs des cinquième, dixième et quinzième légions, et, d'autre part, Haterius Fronton, commandant des deux légions, d’Alexandrie, et Marcus Antonius Julianus[21], procurateur de Judée[22]. Après eux se groupèrent des procurateurs et des tribuns. Titus tint conseil au sujet du Temple. Les uns étaient d'avis d'appliquer la loi de la guerre : jamais les Juifs ne cesseront de se révolter, tant que le Temple où ils se rassemblent de tous les endroits du monde subsistera. Quelques-uns conseillèrent de l'épargner, si les Juifs l'évacuaient et que personne n'y plaçât des armes, mais de l'incendier, s'ils y montaient pour combattre car ce ne serait plus alors un temple, mais une citadelle, et d'ailleurs le sacrilège serait imputable non à eux, Romains, mais à ceux qui les y contraignaient. Titus déclara que, même si les Juifs montaient sur le Temple pour combattre, lui-même ne se vengerait pas sur des objets inanimés de fautes commises par des hommes, et qu'il ne brûlerait jamais un si bel ouvrage. Ce serait une perte pour les Romains, comme du reste la conservation de ce monument ajouterait à la gloire de son principat[23]. Alors, Fronton, Alexandre et Céréalis s'enhardirent et se rangèrent à l'opinion de Titus. Celui-ci congédia donc le conseil, donna l'ordre aux chefs de faire reposer les autres troupes, afin de les fortifier pour le combat, et manda à sa garde, composée de l'élite des cohortes, de frayer une route à travers les ruines et d'éteindre le feu.

http://remacle.org/bloodwolf/historiens/Flajose/guerre6.htm#IV

qui selon vous dit vrai ???

Merci de vos réponses

j'ai oublié de préciser que le premier est un chroniqueur Gallo-romain du 4 siècles ap JC qui aurait reprodruit un passage de Tacite perdu de son livre V histoires selon certains historiens même si le débat est pas clos dessus et le second est un juif qui a combattu les Romains à cette époque et est passé dans le camp de ces derniers et a écrit le fameux la guerre des Juifs qui reçut l'avale du pouvoir impériale

Donc la source 1 est vraiment " indirecte ", et la source 2 pourrait avoir été influencée

Mmmmh épineux problème ! En principe je dois avoir un cours sur les guerres contre les juifs ce semestre, au pire je peux demander à mon prof son avis là dessus

je veux bien que tu demandes son avis ça m'intéresse je me relance dans la lecture de la guerre des juifs mais je veux des sources externes même si elles sont rares

la propagande romaine est trop à l'oeuvre dans cette écrit apologétique des Flaviens

Alors du coup mon prof m'a dis que Titus etait 100% responsable dans la destruction du temple pour calmer les juifs qui se révoltaient

oki merci donc c'est bien de la propagande pro flavienne Sulpice sévère avait bien raison alors

si il a menti sur ça sur quoi d'autres il a pu mentir ???

En tous cas dommage que Tacite a vu son livre Histoire amputé il aurait été plus impartiale et précis que Flavius Josèphe

Oui il a bien précisé que Flavius Josèphe... Voilà vraiment pas objectif le bonhomme

surement a voulu convaincre la postérité de la générosité de la clémence de Titus et le laver d'accusation de sacrilège et de destruction envers le Temple

fallait bien rendre en retour la pension qu'il recevait de ses maîtres

par contre ton prof a rien dit sur le texte de Sulpice Sévère qui fait le lien entre le Temple et la volonté de détruire les premiers chrétiens en même temps ???

Non rien du tout dessus

C'était en fin de cours et j'avais plus que 15 minutes pour manger avant d'enchaîner sur 2h d'histoire romaine de nouveau

Oui enfin Titus était pas un Odieux Connard non plus. Pour lui c'était des rebelles à mater. Ceci dit sans retirer à Titus la responsabilité de la destruction du Temple.