Salut Ecriture, on reprend les café-débats après une petite pause d'une semaine du à mon état.... hmm déplorable
Let's go
Une petite musique pour vous mettre dans l’ambiance : https://www.youtube.com/watch?v=Y6ljFaKRTrI
Cette semaine le sujet du débat est : "L'IA et L'homme, les lois de la robotique"
Pour rappel les lois de la robotiques d'Asimov sont :
un robot ne peut porter atteinte à un être humain, ni, en restant passif, permettre qu'un être humain soit exposé au danger ;
un robot doit obéir aux ordres qui lui sont donnés par un être humain, sauf si de tels ordres entrent en conflit avec la première loi ;
un robot doit protéger son existence tant que cette protection n'entre pas en conflit avec la première ou la deuxième loi.
Avec les progrès actuels sur la robotiques et les intelligences artificielles on peut se demander où cela va nous mener, L'IA peut-elle surpasser l'homme? être son égal ? Ou peut on mettre une limite? finalement quelle est la définition de l'homme (oui je sais c'était dans le sondage) ?
Les lois de la robotique seraient-elles justifiés si l'IA devient consciente ?

Au passage je conseil "Les Animaux dénaturés" de Vercors qui parle de la définition de l'homme et qui est un bon livre

Voila Voila, à vous les studios.

Ce débat ne m'inspire rien du tout

L'intelligence artificielle, oui c'est bien car c'est le progrès technique, mais d'un autre côté matrix et chômage, etc...

D'un autre côté je me dis que ces progrès ne seront jamais vraiment poussé, du moins pas pour le grand public, tant les accords commerciaux et autres entourloupes occultes freinent le développement de tous les domaines.

Donc, voilà, sans opinion

Gros engouement pour ce débat. Qui a voté pour ?

Juste pour se faire une idée ...

Peut-être que le transhumanisme aurait été plus à propos pour un débat, parce que là, le sujet m'est assez lointain je dois dire.

Et bien étrangement plus de la moitié des votants on choisis ce sujet mais maintenant qu'il est là y a plus personne

Bah ça peut être une bonne chose comme une mauvaise chose, si t'as lu le cycle des robots d'Asimov ( au moins le tome 1 ) SpoilAfficherMasquerles robots peuvent blesser les humains d'une certaine manière malgré les lois ( cf la chercheuse amoureuse d'un collègue ) .

Donc faut que ces lois ne soient pas ambiguës

Après ça dépend de l'avancée en matière d'IA et de robotique, perso je trouve ça cool, mais si c'est pour déléguer des tâches de merde à un robot ça la fout mal quoi

Pourquoi pas renforcer les rangs de soldats, ou de forces de l'ordre avec des robots ? Mais après si c'est imposé ça pose un problème d'éthique : Est-ce qu'un robot ne devrait pas être maître de soi même ?

Mais des combats de robots
Enfin après ça entraîne des problèmes d'éthique encore une fois, la société s'habituera à eux et certains essaieront de faire en sorte qu'ils soient " libres "

C'est vrai que, plutôt que d'envoyer des êtres humains faire des guerres qu'ils ne veulent pas et qui ne les concernent en rien, il serait plus judicieux d'envoyer des foutues carcasses de métal

Le problème étant que les guerres modernes sont surtout employées comme des moyens de réduire drastiquement la population (tiens, quelle coincidence, la première guerre mondiale correspond au début de l'ère industriel, de l'amélioration de la santé et des conditions de vie en occident) . Donc malheureusement tout nos fantasmes de guerre propre et éthiques resteront du domaine du fantasme et de l'expectative.

Et si on en prend le problème à l'envers, en astreignant les robots à des tâches ingrates, que certains humains sont contents de faire pour survivre, comme caissier dans une sandwicherie par exemple, le problème du chômage et du gonflement de la population sera aussi prégnant donc il faudra bien steriliser et supprimer toute cette fétide fange humaine avant de pouvoir progresser technologiquement. Alors vous imaginez, le temps que ça va prendre pour éliminer tous les caissiers de la Terre ? Moi j'vous l'dis, on est pas là de les voir, les Terminator...

ça y est, je suis là, vous permettez, certains ont une vie

Endosse son costume de hippie

Perso, je suis absolument CONTRE toute forme de machine intelligente. Des appareils électroniques, ok, mais pas plus. Les machines remplacent peu à peu les gens dans leur travail, et ça je suis pas d'accord. Même si ce sont des boulots chiants, certains ont besoin de bosser et de gagner leur vie. Les remplacer par des robots est complètement inhumain. J'évite au maximum les machines (elles ne m'aiment pas de toutes façons ) genre au supermarché, je n'utilise jamais les caisses automatiques, je préfère voir un visage et échanger quelques mots. Même chose à un péage...
Même dans mon taf actuel, les machines nous volent du taf, l'IA pose plein de questions filtres au client avant qu'il n'arrive à nous, du coup, il y a besoin de moins d'opérateurs. Certains trouveront ma position un peu extrême, mais bon, je suis comme ça

Le 09 février 2016 à 10:45:50 Mandoulis a écrit :
ça y est, je suis là, vous permettez, certains ont une vie

Endosse son costume de hippie

Perso, je suis absolument CONTRE toute forme de machine intelligente. Des appareils électroniques, ok, mais pas plus. Les machines remplacent peu à peu les gens dans leur travail, et ça je suis pas d'accord. Même si ce sont des boulots chiants, certains ont besoin de bosser et de gagner leur vie. Les remplacer par des robots est complètement inhumain. J'évite au maximum les machines (elles ne m'aiment pas de toutes façons ) genre au supermarché, je n'utilise jamais les caisses automatiques, je préfère voir un visage et échanger quelques mots. Même chose à un péage...
Même dans mon taf actuel, les machines nous volent du taf, l'IA pose plein de questions filtres au client avant qu'il n'arrive à nous, du coup, il y a besoin de moins d'opérateurs. Certains trouveront ma position un peu extrême, mais bon, je suis comme ça

C'est pas les machines qui te volent du tafn c'est juste que les humains ne devraient pas avoir à faire des jobs avilissants...

Je suis d'accord avec Mandou sur le sujet, y a un moment faut arrêter, sinon on va arriver dans un scénario à la Wall-e, et pas forcement dans l'espace. Quand tu vois que 40% des trajets de moins de 2 km se font en voiture en France, et qu'on est dans une société qui pronne le : "moins j'en fais mieux je me porte", t'imagines si un jour on décide que les machines pourraient bien marcher à notre place ?

Berk cet avenir me révulse

Et concernant les combats de robots, ça existe déjà, mais à petite échelle, et les machines n'auront jamais leur liberté dans le sens ou leurs IA sera limitée aux combats

D'un autre coté il y a toujours eu ce même débat à chaque nouvelle technologie (machine à tisser, machine à vapeur etc...), toujours la crainte de voire les machines remplacer l'homme lui "voler" son travail mais au final c'est toujours l'inverse qui c'est produit avec plus d'emplois crées que détruit. Ça a surtout permis d'augmenter notre productivité, notre qualité de vie, nos richesses...

Lepere et Mandoulis, je suis pas d'accord avec vous, ou disons que vous devriez, à mon humble avis, regarder les choses d'une autre manière.

Le jour où on sera capable de créer des automates capables de prendre nos boulots (si ce n'est pensant), la science humaine aura elle aussi largement évolué. Dans ce futur là, on vivra plus longtemps, et je parle des années qui vont suivre : dans 20, 30, 40 ans. Exit la retraite pour les générations de 2060. Quand on voit déjà les progrès de la médecine aujourd'hui, l'investissement des plus grosses boites mondiales dans la biotechnologie (je pense à Google), et l'avancée générale de l'homme vers le transhumanisme, il n'y a pas à douter que la vie de l'homme sera bouleversée. Et le monde du travail le sera tout autant.

En définitive, on peut imaginer qu'au lieu d'une retraire, les gens auront des périodes de vacuités alternées avec des périodes de travail : à ce moment là, le boulot ne sera plus, ou différemment, un moyen de subsistance par le salaire (il faudra bien vivre durant les périodes de vacuités) ; d'autant plus que le monde économique aura aussi changé. Donc avoir des robots pour nous aider ne posera pas de problèmes, ou pas les mêmes en tous les cas.

Bref, je pense qu'il faut se projeter et insérer notre sujet dans le monde dans lequel il se développera. Aujourd'hui ça nous poserait certains problèmes, mais demain, ces questions ne seront plus les mêmes.

Dans le monde de demain, je vivrais dans ma cabane en Équateur avec mes poules et mes bananiers.

Et les automates capables de faire notre boulot existant déjà, tu n'as qu'à regarder aux caisses de ton supermarché par exemple, le métro automatique à Paris, les exemples d'automates ayant privé de revenus des gens qui en avaient besoin sont multiples. Bon, les gens sont pas à la rue, mais c'est l'état qui paye, et y'en a de plus en plus à payer. Je ne suis pas certain que l'automatisation de notre société soit son salut.

Je n'ai pas la prétention de savoir ce qui est le salut de cette société . Ce que je sais, c'est qu'elle va changer.

Tu persistes avec ton argument qui consiste à dire que les automates c'est le mal parce qu'ils enlèvent le boulot, et donc le fric des gens. Mais je viens de montrer que ce système de salaire par le travail est, je pense, voué au changement. Je n'ai pas envie de discuter à propos d'aujourd'hui (oui, c'est clair que mettre des robots partout dans le monde actuel c'est pas sympa, surtout pour l'assistanat que ça produit, je vais aussi aux caisses avec des personnes physiques mdr), je préfère débattre sur l'effet que cela aura sur une probable société future.

Et il me semble que la question que tu soulèves est celle ci : l'homme peut-il et doit-il se détacher du travail ? Là y'a de quoi faire. Mais si c'est juste pour dire que ça met aujourd'hui des gens au chômage, bon, je retourne sur le blabla

Quand on voit déjà les progrès de la médecine aujourd'hui, l'investissement des plus grosses boites mondiales dans la biotechnologie (je pense à Google), et l'avancée générale de l'homme vers le transhumanisme, il n'y a pas à douter que la vie de l'homme sera bouleversée.

Le remplacement des hommes par des machines pour certain travail se fera bien avec que la médecine miracle ou le transhumanisme qui ne sont encore qu'à leurs balbutiements.

Je suis plutôt d'accord avec ggiot, le travail à la base c'était quelque chose de négatif, c'est seulement depuis la renaissance que c'est devenu positif, avec l'arrivée du capitalisme le travail est devenu central dans notre société. Je vois ça d'une manière plus utopique, les machines pourrait un jour remplacer l'homme dans les taches ingrates et avilissantes. L'homme pourrait donc se focaliser sur la sciences, l'art et donc la culture. Bien sur c'est une vision idyllique et elle parait inconcevable à l'heure actuelle, mais je garde espoir sur l'avenir, le capitalisme à outrance à déjà montrer ses failles et ce système n'en a plus pour longtemps.
On pourrait arrivé à un salaire à vie par exemple, il y a déjà pas mal de gens qui soutiennent cette idée.

Pour ce qui est des lois de la robotique, dans la mesure ou on arriverait à créer des machines conscientes qui peuvent apprendre et ressentir comme les humains, ces lois n'auraient plus leur places, mais il faudrait distinguer les machines automatisés et celles conscientes. Tout ça me fait penser à "L'homme bicentenaire"

Bref sauvons les koalas

Le 09 février 2016 à 19:25:29 Neoplasme a écrit :

Quand on voit déjà les progrès de la médecine aujourd'hui, l'investissement des plus grosses boites mondiales dans la biotechnologie (je pense à Google), et l'avancée générale de l'homme vers le transhumanisme, il n'y a pas à douter que la vie de l'homme sera bouleversée.

Le remplacement des hommes par des machines pour certain travail se fera bien avec que la médecine miracle ou le transhumanisme qui ne sont encore qu'à leurs balbutiements.

ça à déjà commencé, mais le transhumanisme et la médecine miracle aussi et les progrès actuels vont bien plus vite qu'on peut le penser, tout cela est déjà à portée de main, il suffit d'attendre quelques décennies

Neo ton "avec" est un "avant" ?

Sinon, pas besoin de médecine miracle ou de transhumanisme pour faire évoluer le monde du travail : aujourd'hui, on vit environ 80 ans, et cela ne fait qu'augmenter : on voit déjà apparaître des problèmes au niveau du système des retraites. Cela ne va pas s'arranger, d'autant plus que la démographie ne baisse pas. Le rapport aux automates ne sera pas le même dans 20 ans, qu'on ait trouvé ou non une médecine miracle.

Et la question qui me vient en te lisant est la même que celle de Mandoulis : est-ce bien // mal si l'Homme se détache du Travail ?

Oui c'est un "avant" lol.

ça à déjà commencé, mais le transhumanisme et la médecine miracle aussi et les progrès actuels vont bien plus vite qu'on peut le penser, tout cela est déjà à portée de main, il suffit d'attendre quelques décennies

Plus vite qu'on ne peut le penser ? Non c'est plutôt le contraire.
En médecine il n'y a pas eu tant de gros progrès que ça en 20 ans, il y a des innovations bien sûr mais peu ont révolutionné le pronostic d'une maladie donnée (à quelque exceptions prés évidemment). Aujourd'hui les maladies curables ne sont qu'une minorité, beaucoup de cancer se soigne plus ou moins de la même façon qu'avant avec de nouvelles thérapie ciblés "révolutionnaires" qui au final n'augmentent l'espérance de vie que de quelque mois. Là où la médecine à fait d’énorme progrès c'est dans l'explication de la mise en place d'une maladie, c'est le premier pas on est d'accord mais ce n'est pas parce qu'on peut expliquer pourquoi de l'eau tombe du ciel que l'on peut contrôler le phénomène. Globalement les meilleurs thérapeutiques ne sont que de pales copies de ce que fait la nature.
La vie éternelle ce n'est pas pour tout de suite.

Le 09 février 2016 à 19:53:49 Neoplasme a écrit :
Oui c'est un "avant" lol.

ça à déjà commencé, mais le transhumanisme et la médecine miracle aussi et les progrès actuels vont bien plus vite qu'on peut le penser, tout cela est déjà à portée de main, il suffit d'attendre quelques décennies

Plus vite qu'on ne peut le penser ? Non c'est plutôt le contraire.
En médecine il n'y a pas eu tant de gros progrès que ça en 20 ans, il y a des innovations bien sûr mais peu ont révolutionné le pronostic d'une maladie donnée (à quelque exceptions prés évidemment). Aujourd'hui les maladies curables ne sont qu'une minorité, beaucoup de cancer se soigne plus ou moins de la même façon qu'avant avec de nouvelles thérapie ciblés "révolutionnaires" qui au final n'augmentent l'espérance de vie que de quelque mois. Là où la médecine à fait d’énorme progrès c'est dans l'explication de la mise en place d'une maladie, c'est le premier pas on est d'accord mais ce n'est pas parce qu'on peut expliquer pourquoi de l'eau tombe du ciel que l'on peut contrôler le phénomène. Globalement les meilleurs thérapeutiques ne sont que de pales copies de ce que fait la nature.
La vie éternelle ce n'est pas pour tout de suite.

il n’empêche qu'a l'heure actuelle on peut vivre avec le sida, survivre à plusieurs cancers et l’espérance de vie est proche des 80 ans, quant au transhumanisme les valves sont ouvertes avec des milliardaires qui financent des recherches plus folles les unes que les autres. Autant dans certains secteurs comme la physique fondamentales ou la thermodynamique, les lois même de la physique peuvent être une limites; autant dans d'autres comme la médecine, les énergies, la robotiques etc... tout est question de financement.
Et avec de grosses fortunes derrières ces recherches, je suis plutôt optimiste sur leurs progrès.

Ici, on parle des choses qui augmentent la durée moyenne de la vie. Tu parles du cancer, je suis d'accord, il y aura toujours des victimes et ce sera malheureux, mais cela ne veux pas dire que l'espérance de vie n’augmentera pas.

La médecine n'a rapport avec notre sujet qu'avec le fait qu'elle augmente la durée de vie des gens en bonne santé. Les cas spéciaux de "malades", n'y rentrent pas. Quoiqu'on pourrait penser que les maladies vont se développer dans le futur si l'on ne leur trouve pas de remède (assistanat + moins de travail + perte des défenses naturelles à cause du confort + ...).