Le 28 novembre 2015 à 10:22:53 Ed_Wick a écrit :
je renie totalement l'intérêt qu'il peut avoir sur notre forum.

Heureusement, la modération n’est pas de ton avis.

Ce qui ne m'empêche pas, puisqu'il est créé et que le sujet m'intéresse tout de même, d'y participer. Il n'y a pas de lien entre le fait que je le considère hors-sujet et le fait que j'y réponde, donc il n'y a pas de lien avec mon argumentaire non plus.

Simple cohérence intellectuelle : si tu concevais un réel désintérêt pour le topic, tu ne participerais à son activité en postant dedans.

Tu es en revanche très paradoxal quand tu précises ne pas vouloir "porter un jugement dessus, mais faire découvrir une œuvre peu connue". À partir du moment où tu souhaites le faire découvrir, tu souhaites vanter ses qualités auprès d'une audience pour stimuler leur intérêt et leur donner envie de découvrir le film à leur tour.

Ce n’est pas un paradoxe puisque je fais la distinction entre connaître et apprécier.

Le jugement est donc forcément présent : c'est un ensemble de jugements positifs sur les divers éléments du film qui te permet d'expliquer en quoi il est de qualité et mérite d'être visionné.

C’est pas comme si je disais qu’il avait des défauts.

Par ailleurs, n'exagérons rien non plus, ce film n'est pas si méconnu que ça (près de 5000 notes sur SensCritique).

C’est pas comme si je disais qu’il jouissait d’une petite réputation dans le milieu geek en introduction. Cela dit, SensCritique n’est pas le reflet de la connaissance ni du goût de l’essentiel de la population. Preuve en est que Pyri29, Serrix et Papy_Yugo ne l’avaient pas vu. Et quand bien même, ce n’est pas parce qu’il existe de nombreuses critiques que je suis dispensé d’en faire.

Autre paradoxe : tu dis que le but n'est pas de l'analyser mais de présenter ses spécificités. Or, encore une fois, présenter ses spécificités revient à l'analyser.

Ce serait confondre présenter et expliquer, le partage avec l’étude.

C'est-à-dire à identifier ce qui en fait un objet artistique à part entière, avec ses propres codes.

Ce que je ne fais pas puisque ce qui serait à tes yeux une conclusion est pour moi un postulat.

Enfin, le plus important : la mise en scène au cinéma est elle aussi vectrice d'éléments narratifs. Par conséquent, s'intéresser prioritairement à la narration dans un film ne revient pas à faire fi de ses outils formels.

Je me suis déjà exprimé à ce sujet.

M'enfin, je comprends où tu veux en venir mais, là aussi, je suis dubitatif : peu de précision sur la structure narrative, sur ce qui fait qu'elle est réussie.

Peut-être parce que comme je l’ai dit, ce n’est pas l’objet de ma vidéo, lequel est simplement de donner envie de voir le film, non d’en faire une exégèse.

La seule chose dont tu parles, ce sont des thématiques déployées dans le film, et ceci de manière succincte.

Pour des raisons d’ordre pratique que j’ai déjà évoqué. Je pense qu’il serait d’ailleurs plus pertinent de parler desdits thèmes plutôt que de disserter sur mes intentions.

En somme, je trouve ta critique creuse

C’est réciproque.

et ne vois vraiment pas ce qu'elle vient faire ici, quand bien même essaies-tu de la raccrocher tant bien que mal au sujet général du forum. Tout ça me donne l'impression d'une justification tâtonnante déguisant la véritable intention : te faire de la pub.

Et dis moi cher ami, mais que fais-tu sur le forum écriture si ce n’est faire la publicité de tes écrits ?

l'on débat non seulement de sa légitimité sur ce forum, mais aussi de son intérêt en général.

Il n’y a pas de débat puisque la modération valide le topic.

Après, j'aurais très bien pu me taire, mais je considère que j'ai encore le droit d'émettre une opinion et de douter de la pertinence de tel ou tel sujet sur notre forum.

En vain, puisque l’existence du topic n’est pas fonction de ton avis.

Qu'il nous poste un texte ne veut pas dire que ça assure sa légitimité. Sinon demain si vous voulez je vous poste ma liste de courses.

La décision appartiendra à la modération.

Son texte ne demande aucunement à être jugé formellement, ni à être commenté, ni à être analysé sur le fond. Ostramus le dit lui-même : son but était avant tout de partager son attachement envers une œuvre qu'il considère peu connue, en s'y emparant sous un angle analytique narrativement. Je considère que le deuxième point est au mieux un échec au pire une excuse, et que le premier aurait pu se contenter d'un message sur le café ou le topic pub.

C’est au contraire une réussite puisque trois personnes ont découvert le film grâce à moi, et inversement, Papy_Yugo m’en a fait découvrir un autre que je ne connaissais pas.

J'avoue que j'ai été moi aussi assez perpléxe lorsque j'ai vu ce topic.
Un random l'aurait fait, il dégageait aussi sec.
Après il faut comprendre que les membres "gold" du forum, qui plus est ceux qui entretiennent avec marty des rapports intimes, jouissent d'une liberté de parole et d'initiative un peu plus sophistiquée...

Quoiqu'il en soit, étant féru du septième art, j'aime bien l'idée d'un topic dédié au cinéma. Puisque le "fond" de ce sujet ne se juge pas en soit, c'est bien la forme qui pêche et qui cause dans de tracas à Ed. avec le titre The Man from Earth, moi bêtement, j'ai cru à un nouveau chef d'oeuvre du Divin Démiurge... imaginez mon désarroi ! Il aurait été plus avisé, je pense, de créer un topic cinéma. En terme de réthorique, l'exercice de la critique et de l'analyse, peut apporter beaucoup à nos membres, et ça te permettrait à toi aussi, Ostramus, de te nourrir de nos débats et de systématiser tes vidéos. Moi je pense que tu as du mal à t'exprimer en public et que ton psychiatre t'a conseillé de faire des vidéos, pour améliorer ton logos, je me trompe ?

Pour finir, en ce qui concerne la publicité intempestive, vous me connaissez ( ), je ne jugerai donc pas Ostramus là-dessus. Cependant, Ed, garde bien en tête que le forum écriture, c'est 10 visiteurs par jour grand max ; aucun intérêt en terme de visibilité. Et comme il n'a pas encore mis le lien de sa chaîne dans sa signature, je pense qu'il est de bonne foi. Et puis de toute façon, un être aussi concupiscent et inverterbré que le Divin Démiurge connaît parfaitement les rouages du système, il sait ou et à quelle heure poster son lien.

Revenons donc sur cette vidéo. Il y a du bon. On sent une nette amélioration entre le premier et le dernier numéro. L'image, la prise de son et le montage, c'est très bien. La déco, ça va, y a une tonalité un peu maçonnique, je trouve, je sais pas pourquoi... ton père est Maçon, c'est ça ? bref, en tout cas, c'est rigolo. En revanche ton accoutrement... Tu es fort bien vêtus, mais n'oublie que 80% des français sont des prolos, alors mets un pull à capuche, bordel

Ce n'est pas un jugement de valeur, c'est juste que si tu veux maximiser tes vues sur youtube, je pense que tu devrais être un peu plus lambda, sans pour autant perdre ta personnalité. Ton phrasé et ton rythme sont très bien.

Un topic de cinéma sied tout à fait à Son Illustrissime Grandeur.
Dans ma sagesse millénaire, je suggère d’en faire un topic dédié au scénario plutôt qu’au cinéma pour privilégier l’élaboration narrative plutôt que la mise en scène.

Laissons mon céleste topic rejoindre les deux anciens modérateurs, à savoir le néant. Il serait bon de souffler l’idée à Martin, quitte à le laisser faire le topic en question, de sorte qu’il soit bien présenté, conforme aux règles et assorti de toute la légitimité nécessaire pour contenter les mortels. Ainsi mon génie vous éblouira un peu moins.

Quant à mon père maçon, je n’infirme ni ne confirme… ∆ !
Depuis la grande crise de l’affaire de la photographie aux bras croisés, je ne me lasse plus de ce genre d’analyse pseudométapsychologique.

Ostramus, sophisme level 100. Je me barre de ce topic. A la revoyure.

• pyro29 ostramus je te prierai de ne pas écorcher mon pseudo

Viens de voir Coherence. J'avoue qu'il y a matière à disserter.