Putain t'es un bon toi

Le 25 juillet 2016 à 15:51:35 TheRedWave a écrit :
Chut il va encore s'énerver.

S'énerver de quoi ? Vous savez pas lire c'est pas ma faute.

Le 25 juillet 2016 à 16:13:04 URSS_v2 a écrit :
Putain t'es un bon toi

Oui t'as rien à répondre comme d'habitude quoi... " " comme seul appui pour tes arguments inexistants.

Calme toi le petit team Oniez.

Je répondais au poste de l'auteur

Barricade ce gitan de la porte de Clicli

Barricade, le droit, c'est ultra flexible, si un mec annonce vouloir foutre ses mesutes, qu'il est elu et qu'il le fasse passer soit a la majorite l'Assemblee ou par referendum, les regles seront appliquees sauf refus des policiers ou revolte de la populayion.

Le 25 juillet 2016 à 16:01:59 Monetarisme a écrit :
Je ne vois absolument pas en quoi tous ces problèmes seraient résolus par une baisse de la population...

Si il faut que je vous fasse un dessin à chaque fois...

- nourriture et eau insuffisante moins de bouches à nourrir = moins de ressources necessaires
- energie insuffisante idem, les centrales nucleaires ne seraient même plus necessaires
- deforestation celle due au besoin d'espace disparaitrait car de la place serait faite dans les zones aujourd'hui blindées, celle due au besoin de bois disparaitrait car tout le commerce aura une ampleur minime par rapport aux ressources disponibles alors que c'est l'inverse aujourd'hui
- polution 8 fois moins de voitures, disparaition des centrales nucleaires, augmentation des espaces verts
- chomage le taux emplois disponibles / population active sera plus proche de 1 même si un chomage nul est utopique
- cités et delinquance liberation de l'espace pour loger la population donc les cités n'auraient plus lieu d'etre, et les problemes qu'elles créent comme le communautarisme et la delinquance seraient fortement reduits
- transports et routes surchargées densité de population reduite
- accumulation des dechets moins de personnes = moins de dechets
- extinctions d'especes animales chasse de masse et deforestation disparaissent
- disparition de zones naturelles aujourd'hui l'espace est tellement saturé que meme ce que l'on appelle parcs naturels ne sont plus naturels car ils deviennent des sites touristiques

Mais il est sérieux en plus

Le 25 juillet 2016 à 16:21:58 ZeldalElBohang a écrit :
Barricade, le droit, c'est ultra flexible, si un mec annonce vouloir foutre ses mesutes, qu'il est elu et qu'il le fasse passer soit a la majorite l'Assemblee ou par referendum, les regles seront appliquees sauf refus des policiers ou revolte de la populayion.

Non au dessus il ya la constitution et le conseil constitutionnel ne laisserait pas passer un tel projet de loi. On parle pas de légaliser le cannabis là, on parle d'atteinte à l'intégrité physique des personnes. C'est super grave comme truc... Vous avez pas l'air de réaliser que c'est impossible à faire passer à moins de péter la constitution. https://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_%C3%A0_l%27int%C3%A9grit%C3%A9_physique_en_France

Le droit à la liberté commence par le respect de l'intégrité physique, de la dignité et de l'autonomie de la personne humaine. Il a valeur constitutionnelle, d'ordre public.

Le 25 juillet 2016 à 16:28:08 kumaar a écrit :
Mais il est sérieux en plus

Mais non il se fiche de nous, c'est un pur troll c'est pas possible d'avoir une idée aussi pourrie.

Mais mec, la population va se stabiliser... qu'est-ce qu'on voit démographiquement dans le monde? Que l'instauration d'une démocratie libérale avec la consommation qui va avec force/influence (structurellement) les gens à faire moins d'enfants (tu n'as qu'à voir l'Amérique du Nord, l'Europe, etc.). Or, quand deux parents font moins que deux enfants, qu'arrive-t-il lorsque les deux parents meurent? Il reste deux enfants ou moins : étend maintenant ça à toute une génération de deux parents. Certes, maintenant, la population monte, mais c'est parce "ces" deux parents ne meurent pas et qu'ils risquent de continuer à vivre jusqu'à 80-100, et parce que les peuples qui ne vivent pas dans une telle démocratie libérale d'abondance doivent faire des enfants pour survivre, comme le faisaient nos fermiers fut un temps.

Source(s) : (je ne sais plus laquelle c'est [je pense que c'est le premier lien la bonne source]) : https://www.ted.com/talks/hans_rosling_religions_and_babies?language=fr
https://www.ted.com/talks/hans_rosling_on_global_population_growth

Certes, maintenant, la population monte, mais c'est parce "ces" deux parents ne meurent pas et qu'ils risquent de continuer à vivre jusqu'à 80-100, et parce que les peuples qui ne vivent pas dans une telle démocratie libérale d'abondance doivent faire des enfants pour survivre, comme le faisaient nos fermiers fut un temps.

Il faudrait leur apporter la démocratie libérale pour qu'ils changent d'habitudes ?

S'énerver de quoi ? Vous savez pas lire c'est pas ma faute.

Tu vois tu commences. Détends toi, c'est l'été on est oklm pète un coup ça ira mieux.

démocratie libérale

Non y'a un problème de fond entre les deux mots.

Le Conseil Constitutionnel peut tres bien etre complaisant et faire jurispridence en jugeant que la sterilisation massive recouvre de l'interet general ou est utile de facon sanitaire (dans une optique malthusienne)

Je rajoute que si c'est par referendum (comme en 1962), le Conseil Constitutionnel sera forcé de reconnaître la prééminence de la voie référendaire.

Un gouvernement en place pourrait aussi etre vicieux en ne forcant pas la sterilisation, mais en punissant fortement par des normes ou des amendes celles qui souhaiteraient passer a travers la loi.

Je suis contre cette mesure, mais le droit est assez manipulable et tordable pour le permettre.

Totalement ridicule.

Tout les pays ne sont pas surpeuplés !

[arashi] qu'est-ce que tout ceci a à voir avec l'idéalisme?

Non y'a un problème de fond entre les deux mots.
Non tout les autres termes impliquant l'un des deux mots sont des oxymores

La démocratie peut très bien ne pas être libérale.

Une démocratie peut ne pas être libérale et le libéralisme économique a tendance à la reduire.