Le 10 mars 2016 à 20:27:48 Jedi_Hufflepuff a écrit :
Mais quel ordre? Si tu prends mal tous les posts qui te contredisent ne viens pas sur un forum.

"Arrête avec tes "régents" L'usage de l'impératif en français se traduit par la volonté de donner un ordre, à moins que tu voulais me donner un conseil dans ce cas je n'étais pas enclin à le comprendre.

Le 10 mars 2016 à 21:04:55 H3i_Bug a écrit :
J'ai toujours trouvé bizarre que les socialistes français soient plus républicains que royalistes, surtout quand on sait que la république ne s'est jamais gênée pour réprimer le peuple, là où la royauté, qui passe dans l'imagerie populaire pour être une tyrannie, s'est effondrée parce que le roi a refusé de faire tirer sur le peuple.

On m'appelle ?

Le 10 mars 2016 à 21:16:49 Jedi_Hufflepuff a écrit :
L'idée royaliste est ultra-minoritaire dans l'opinion, si la république tombe on a beaucoup plus de chances de se taper un régime autoritaire et populiste quelconque.

Ultra minoritaire je ne pense pas, je suis même surpris des gens qui y montrent de la sympathie dès lors qu'on évoque le sujet ; par contre tu as probablement raison sur l'avenir de la république en cas de chute.

Le 10 mars 2016 à 21:23:45 -Lindle- a écrit :
Vu que l'on parle du retour du roi honnêtement on en a quoi a faire ? Ce qui compte ce n'est pas le retour d'une tete couronnée en France ( une part de symbolique tout au plus) mais les institutions qu'on met derrière.

Institutions de la Ve, à peu de choses près, sauf que le roi prend la place du président. C'était d'ailleurs le programme d'Henri d'Artois, donc bon.
Personnellement je suis contre un régime parlementaire, mais ce serait déjà un bon début si on retourne à la royauté, fût-ce t-elle parlementaire.

Le 10 mars 2016 à 21:23:45 -Lindle- a écrit :
Vu que l'on parle du retour du roi honnêtement on en a quoi a faire ? Ce qui compte ce n'est pas le retour d'une tete couronnée en France ( une part de symbolique tout au plus) mais les institutions qu'on met derrière.

C'est pas faux pour les institutions, ceci étant un roi peut être présenté comme une clef de voûte pour l'équilibre de ces dites institutions, ce qui relève son intérêt.

Le 10 mars 2016 à 21:36:11 H3i_Bug a écrit :

Le 10 mars 2016 à 21:23:45 -Lindle- a écrit :
Vu que l'on parle du retour du roi honnêtement on en a quoi a faire ? Ce qui compte ce n'est pas le retour d'une tete couronnée en France ( une part de symbolique tout au plus) mais les institutions qu'on met derrière.

Institutions de la Ve, à peu de choses près, sauf que le roi prend la place du président. C'était d'ailleurs le programme d'Henri d'Artois, donc bon.
Personnellement je suis contre un régime parlementaire, mais ce serait déjà un bon début si on retourne à la royauté, fût-ce t-elle parlementaire.

L'intérêt de la Ve c'est justement le roi élu

Le 10 mars 2016 à 21:31:30 Jyme a écrit :

Le 10 mars 2016 à 21:04:55 H3i_Bug a écrit :
J'ai toujours trouvé bizarre que les socialistes français soient plus républicains que royalistes, surtout quand on sait que la république ne s'est jamais gênée pour réprimer le peuple, là où la royauté, qui passe dans l'imagerie populaire pour être une tyrannie, s'est effondrée parce que le roi a refusé de faire tirer sur le peuple.

On m'appelle ?

Le 10 mars 2016 à 21:39:09 Cesarisme a écrit :

Le 10 mars 2016 à 21:36:11 H3i_Bug a écrit :

Le 10 mars 2016 à 21:23:45 -Lindle- a écrit :
Vu que l'on parle du retour du roi honnêtement on en a quoi a faire ? Ce qui compte ce n'est pas le retour d'une tete couronnée en France ( une part de symbolique tout au plus) mais les institutions qu'on met derrière.

Institutions de la Ve, à peu de choses près, sauf que le roi prend la place du président. C'était d'ailleurs le programme d'Henri d'Artois, donc bon.
Personnellement je suis contre un régime parlementaire, mais ce serait déjà un bon début si on retourne à la royauté, fût-ce t-elle parlementaire.

L'intérêt de la Ve c'est justement le roi élu

L'élection d'un dirigeant ne présente aucun intérêt. C'est un mode de désignation oligarchique, faut arrêter d'idéaliser l'élection.

Le 10 mars 2016 à 21:26:17 Cesarisme a écrit :
Évidemment que je le nie. Et non seulement je le nie, mais en plus tu dis de la merde. Mais c'est normal, toi t'es un juriste qui lit l'article 20 qui dit que le Premier ministre conduit et détermine la politique de la nation. C'est pas du tout comment ça se passe depuis 1962, et c'est justement le but de l'élection du monarque présidentiel au suffrage direct.

62. Pas 58.
Donc ce n'est pas la Constitution d'origine.

Ton modèle anglo-saxon on en a rien à carrer. Comme d'hab les libéraux montrent leur aversion de la France.

Modèle anglo-saxon ? Libéral ? Aversion de la France ?
What ?

Justement jyme c'est la ou je vois le plus l'intérêt du roi dans un systeme parlementaire, en faire un personnage neutre avec peu de pouvoirs politiques mais est un repère et un symbole de l'unité nationale et est le gardien de la constitution.

Ou alors j'aime bine la monarchie espagnole

Par contrebug: Une sorte de monarchie absolue ?

Le 10 mars 2016 à 21:41:26 H3i_Bug a écrit :

Le 10 mars 2016 à 21:39:09 Cesarisme a écrit :

Le 10 mars 2016 à 21:36:11 H3i_Bug a écrit :

Le 10 mars 2016 à 21:23:45 -Lindle- a écrit :
Vu que l'on parle du retour du roi honnêtement on en a quoi a faire ? Ce qui compte ce n'est pas le retour d'une tete couronnée en France ( une part de symbolique tout au plus) mais les institutions qu'on met derrière.

Institutions de la Ve, à peu de choses près, sauf que le roi prend la place du président. C'était d'ailleurs le programme d'Henri d'Artois, donc bon.
Personnellement je suis contre un régime parlementaire, mais ce serait déjà un bon début si on retourne à la royauté, fût-ce t-elle parlementaire.

L'intérêt de la Ve c'est justement le roi élu

L'élection d'un dirigeant ne présente aucun intérêt. C'est un mode de désignation oligarchique, faut arrêter d'idéaliser l'élection.

C'est sur que de se taper les rois avec les mêmes institutions de la Ve c'est génial

L'élection équivaut à l'onction pour le roi, c'est fondamental.

Le 10 mars 2016 à 21:45:15 -Lindle- a écrit :
Justement jyme c'est la ou je vois le plus l'intérêt du roi dans un systeme parlementaire, en faire un personnage neutre avec peu de pouvoirs politiques mais est un repère et un symbole de l'unité nationale et est le gardien de la constitution.

Ou alors j'aime bine la monarchie espagnole

Par contrebug: Une sorte de monarchie absolue ?

Absolument, j'avais presenté une esquisse de modèle où la monarchie absolue était conciliable avec de la démocratie directe et participative et l'élaboration d'un débat public national.

Ceci étant, je pense que le régionalisme espagnol est un très bon modèle d'administration territorial avec ses parlements régionaux.

Le 10 mars 2016 à 21:45:59 Cesarisme a écrit :

Le 10 mars 2016 à 21:41:26 H3i_Bug a écrit :

Le 10 mars 2016 à 21:39:09 Cesarisme a écrit :

Le 10 mars 2016 à 21:36:11 H3i_Bug a écrit :

Le 10 mars 2016 à 21:23:45 -Lindle- a écrit :
Vu que l'on parle du retour du roi honnêtement on en a quoi a faire ? Ce qui compte ce n'est pas le retour d'une tete couronnée en France ( une part de symbolique tout au plus) mais les institutions qu'on met derrière.

Institutions de la Ve, à peu de choses près, sauf que le roi prend la place du président. C'était d'ailleurs le programme d'Henri d'Artois, donc bon.
Personnellement je suis contre un régime parlementaire, mais ce serait déjà un bon début si on retourne à la royauté, fût-ce t-elle parlementaire.

L'intérêt de la Ve c'est justement le roi élu

L'élection d'un dirigeant ne présente aucun intérêt. C'est un mode de désignation oligarchique, faut arrêter d'idéaliser l'élection.

C'est sur que de se taper les rois avec les mêmes institutions de la Ve c'est génial

L'élection équivaut à l'onction pour le roi, c'est fondamental.

Osef de l'élection. Et puis on ne peut pas penser au suffrage électoral sans penser aux partis politiques et à la classe politique qui l'encadrent. Je ne vois vraiment pas l'intérêt de conserver ce système, surtout que je ne crois pas que tu accordes un grand rôle politique aux partis et une grande importance aux politiciens.

Le 10 mars 2016 à 21:50:55 H3i_Bug a écrit :

Le 10 mars 2016 à 21:45:15 -Lindle- a écrit :
Justement jyme c'est la ou je vois le plus l'intérêt du roi dans un systeme parlementaire, en faire un personnage neutre avec peu de pouvoirs politiques mais est un repère et un symbole de l'unité nationale et est le gardien de la constitution.

Ou alors j'aime bine la monarchie espagnole

Par contrebug: Une sorte de monarchie absolue ?

Absolument, j'avais presenté une esquisse de modèle où la monarchie absolue était conciliable avec de la démocratie directe et participative et l'élaboration d'un débat public national.

À ce propos, tu n'avais pas émis l'idée de faire un topic pour présenter entièrement ton idée du régime?

Le 10 mars 2016 à 21:54:53 H3i_Bug a écrit :

Le 10 mars 2016 à 21:45:59 Cesarisme a écrit :

Le 10 mars 2016 à 21:41:26 H3i_Bug a écrit :

Le 10 mars 2016 à 21:39:09 Cesarisme a écrit :

Le 10 mars 2016 à 21:36:11 H3i_Bug a écrit :

> Le 10 mars 2016 à 21:23:45 -Lindle- a écrit :

>Vu que l'on parle du retour du roi honnêtement on en a quoi a faire ? Ce qui compte ce n'est pas le retour d'une tete couronnée en France ( une part de symbolique tout au plus) mais les institutions qu'on met derrière.

Institutions de la Ve, à peu de choses près, sauf que le roi prend la place du président. C'était d'ailleurs le programme d'Henri d'Artois, donc bon.
Personnellement je suis contre un régime parlementaire, mais ce serait déjà un bon début si on retourne à la royauté, fût-ce t-elle parlementaire.

L'intérêt de la Ve c'est justement le roi élu

L'élection d'un dirigeant ne présente aucun intérêt. C'est un mode de désignation oligarchique, faut arrêter d'idéaliser l'élection.

C'est sur que de se taper les rois avec les mêmes institutions de la Ve c'est génial

L'élection équivaut à l'onction pour le roi, c'est fondamental.

Osef de l'élection. Et puis on ne peut pas penser au suffrage électoral sans penser aux partis politiques et à la classe politique qui l'encadrent. Je ne vois vraiment pas l'intérêt de conserver ce système, surtout que je ne crois pas que tu accordes un grand rôle politique aux partis et une grande importance aux politiciens.

J'accorde une grande importance à la monarchie républicaine

"J'ai toujours trouvé bizarre que les socialistes français soient plus républicains que royalistes, surtout quand on sait que la république ne s'est jamais gênée pour réprimer le peuple, là où la royauté, qui passe dans l'imagerie populaire pour être une tyrannie, s'est effondrée parce que le roi a refusé de faire tirer sur le peuple. "

La sociale a été assassinée en juin 1848, mais c'est logique que les socialistes (au sens historique pas soc dem) soient attachés à un régime proclamant la liberté, l'égalité et la fraternité entre tous ses citoyens égaux. Il faut en fait pousser cette logique républicaine plus loin, toujours plus loin.

"Non, à aucun moment d'ailleurs. La république française a toujours été un régime représentatif, bâti pour empêcher l'avènement d'un régime démocratique."

Je te parle de l'idéal de base, pas de ce qu'on en a fait.

D'ailleurs la constitution de l'an I et la déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1793 étaient deux éléments fortement démocratiques, longtemps réclamés par la gauche.

Le 10 mars 2016 à 23:22:52 Xanloch a écrit :

Le 10 mars 2016 à 21:50:55 H3i_Bug a écrit :

Le 10 mars 2016 à 21:45:15 -Lindle- a écrit :
Justement jyme c'est la ou je vois le plus l'intérêt du roi dans un systeme parlementaire, en faire un personnage neutre avec peu de pouvoirs politiques mais est un repère et un symbole de l'unité nationale et est le gardien de la constitution.

Ou alors j'aime bine la monarchie espagnole

Par contrebug: Une sorte de monarchie absolue ?

Absolument, j'avais presenté une esquisse de modèle où la monarchie absolue était conciliable avec de la démocratie directe et participative et l'élaboration d'un débat public national.

À ce propos, tu n'avais pas émis l'idée de faire un topic pour présenter entièrement ton idée du régime?

En effet, mais c'est toujours au stade de l'idée.

Le 11 mars 2016 à 11:49:42 TheRedWave a écrit :
"Non, à aucun moment d'ailleurs. La république française a toujours été un régime représentatif, bâti pour empêcher l'avènement d'un régime démocratique."

Je te parle de l'idéal de base, pas de ce qu'on en a fait.

A un moment donné il faut savoir lier l'idéal à ce qui a été fait dans la réalité. L'empirisme historique et politique démontre la viabilité, ou non, des doctrines politiques, pas les rêves ou les bonnes intentions.
Et si tu distingues l'idéal de son application, alors réhabilitons le Juche ou les idées du NSDAP, qui ont été victimes de mauvaises applications dans le réel alors que l'idéal était joli. Il faut retravailler tout ça, tu ne crois pas ?

La sociale a été assassinée en juin 1848, mais c'est logique que les socialistes (au sens historique pas soc dem) soient attachés à un régime proclamant la liberté, l'égalité et la fraternité entre tous ses citoyens égaux. Il faut en fait pousser cette logique républicaine plus loin, toujours plus loin.

"La république nous massacre mais on aime la république car c'est un régime à forte connotation positive"

J'ajoute qu'il y a une contradiction insoluble entre vouloir pousser un idéal de liberté et un idéal d'égalité plus loin, ce n'est sérieusement pas possible. Soit nous sommes libres, soit nous sommes égaux, on ne peut pas avoir une société d'individus équivalents et libres à la fois. Ce n'est ni sérieux, ni souhaitable.

Une monarchie absolue combinée à une démocratie "directe", c'est ce qui existe au Liechtenstein.

Après, comme le dit Lindle, l'intérêt d'une monarchie moderne est d'avoir un symbole d'unité et de longévité.

La monarchie constitutionnelle est le modèle le plus adapté au régime parlementaire. Il existe bien des républiques parlementaires, mais le président ne sert à rien, reste peu de temps en place et est inconnu des étrangers. Qui connaît les présidents Allemand et Italien ?

L'intérêt de la république, c'est justement le régime présidentiel, et ça non merci.

La monarchie parlementaire est tellement anglo-saxonne qu'elle existe aussi en Espagne, au Benelux et en Scandinavie.