Le 23 avril 2019 à 00:21:40 LivredHenoch a écrit :

Le 23 avril 2019 à 00:13:00 Kikoojaplogos a écrit :
Ce topic devrait se faire rebaptiser: "Quand les économistes parlent de biologie".

Prochain topic: un philosophe nous parlera des traitements contre le SIDA et nous expliquera en quoi ils ne sont pas efficaces.

Qui a parlé de biologie?

D'accord... alors de quoi parles-tu?

Je croyais que tu parlais des ressources terrestres or cette thématique appartient aux Sciences de la Vie et de la Terre.

De toute façon les philosophes sont accrédités pour parler de toutes les disciplines car c'est à la philosophie que l'homme a léguer le question de l'être.

Oui. On voit ce que ça donne sur ce topic.

Le 23 avril 2019 à 00:30:58 ChefMacron a écrit :
L'auteur tu m'as l'air bien déconnecté de la réalité

Bof, je tiens simplement à rétablir certains faits et corriger les abus de langage qui sont dramatiques. Moi la science et le capitalisme en lui-même, la raison même je me fiche d'elle et je souhaite qu'on retourne dans une société simple et chrétienne; cependant je suis contre la coercition hormis pour certains points donc je m'adapte . Et toi?

Le 23 avril 2019 à 00:19:06 LivredHenoch a écrit :

Le 23 avril 2019 à 00:09:11 Grizzlitterie a écrit :
Il y a deux problème majeurs mon garçon.
Le premier : la Terre est minuscule, et est déjà surpeuplée en 2019.
Le second, lié au premier :le développement de l'Humanité n'a de cesse de détruire (perte de biodiversité, pollution extrême, changement climatique) son propre habitat, et par conséquence, sa santé.
Donc, si tu veux, que les énergies fossiles ne soient pas tant limitées que ça (ce qui est vrai, grâce aux "prouesses" scientifiques), c'est vraiment un enjeu mineur, car de toute manière, continuer à les utiliser, c'est un suicide collectif.

Tertullien disait pareil alors qu'il y avait 200 millions d'habitants à son époque, les scientifix britanniques disait pareils au 19e siècle donc on en a assez de vos fausses évidences.
C'est la destruction créatrice (de Schumpeter mais un peu déformée ), c'est logique que le capitalisme change le monde car l'économie domine toutes les disciplines.
Du coup il y en aura d'autres, je fais confiance à la raison pour nous laisser dans le pétrin et l'angoisse perpétuelle. Une fois qu'on commence, on ne se retourne pas.

Mouais, on va pas s'entendre. Si t'es du genre à t'ébahir devant la magnificence de l'Homme et son apogée de capitaliste mondialisé, c'est que t'as de sacrées oeillères.
En moins de 50 ans, on a détruit quasiment toute biodiversité terrestre, on a déréglé le climat à un point de non-retour, on a modifié les cycles biogéochimiques. Pour résumer, on a fortement âbimé notre espace de vie qui avait mis des millions et des millions d'années à s'organiser.
Ensuite, pareil, prend du recul et regarde l'aspect social, on a créer des inégalités de classes sociales extrêmes, des démocraties et des nations qui n'existent plus au profit d'une puissance financière (les grandes multinationales planétaires) qui tire toutes les ficelles.
Voilà ce que l'espèce humaine a réussi à faire en seulement quelques millénaires : l'autodestruction totale, physique et morale.
Alors se cacher derrière la science, oui tu peux, mais la science elle s'arrête aux limites de notre perception, et surtout elle a ses limites si on l'utilise à mauvais escient (j'entend pas dans le but du bien commun).

Le 23 avril 2019 à 00:36:07 Kikoojaplogos a écrit :

Le 23 avril 2019 à 00:21:40 LivredHenoch a écrit :

Le 23 avril 2019 à 00:13:00 Kikoojaplogos a écrit :
Ce topic devrait se faire rebaptiser: "Quand les économistes parlent de biologie".

Prochain topic: un philosophe nous parlera des traitements contre le SIDA et nous expliquera en quoi ils ne sont pas efficaces.

Qui a parlé de biologie?

D'accord... alors de quoi parles-tu?

Je croyais que tu parlais des ressources terrestres or cette thématique appartient aux Sciences de la Vie et de la Terre.

De toute façon les philosophes sont accrédités pour parler de toutes les disciplines car c'est à la philosophie que l'homme a léguer le question de l'être.

Oui. On voit ce que ça donne sur ce topic.

Non, rien n'appartient à la science; surtout pas l'espèce.
Tu ne fais même pas l'effort de comprendre mon post originel, moi ça me déprime de parler avec toi désolé.

Le 23 avril 2019 à 00:35:15 LivredHenoch a écrit :

Le 23 avril 2019 à 00:27:04 Kikoojaplogos a écrit :

Le 23 avril 2019 à 00:15:56 LivredHenoch a écrit :

l'échelle des temps géologiques.

Je n'ai jamais prétendu le contraire, en science dure moi j'y connais pas grand chose.

Alors abstiens-toi de créer ce genre de TALC pourri.

Ma conclusion répond à ta première phrase et non, les ressources "naturelles" sont illimitées je pense l'avoir assez bien démontré.

T'as rien démontré du tout.

Un lien pour les abeilles http://penseeartificielle.fr/robot-abeille-pollinisation-fiction-realite/ il y a des tas d'exemples sur le site, bientôt les insectes pourront être remplacés sans problèmes.
ON fait des choses considérées comme miraculeuses ou démoniaques avec ce qu'on a mais tu sembles mal comprendre les sens des termes.
Il y en a eu, il y en aura toujours mais l'univers sera toujours là; à nous de nous débrouiller pour y rester aussi.

Comment on peut s'emporter en lisant ce genre d'article?

La recherche est à un état embryonnaire et personne ne sait réellement si cette stratégie de remplacement va marcher, au final.

De plus, il y a la question de savoir comment on fabrique les robots (sources d'énergies, matériaux) or les ressources naturelles sont limitées.

Comment appliquer cette stratégie à l'échelle du globe?

Personne ne le sait.

C'est comme si je te montrais un article qui explique qu'on a réussi à trouver une molécule pour vaincre le cancer du pancréas chez la souris et que tu sautais de joie, en croyant qu'on a vaincu le cancer pour de bon chez l'homme.

Il ne faut vraiment pas voir plus loin que le bout de son nez..

Ce manque de recul et de bon sens est impressionnant.

Tu as refusé de lire mon post originel ou tu ne comprends pas? Si tu ne comprends pas, je veux bien te réexpliquer pas de problèmes.

La recherche est toujours en développement, ce qui compte c'est de faire confiance à la science et de l'encourager (via la conclusion de mon post originel).
Il n'y a pas de ressources naturelles limitées, encore une fois c'est une grave erreur de le prétendre.
La science a toujours sauvé notre système capitaliste et continuera à le faire, il faut lire Schumpeter jusqu'au bout .

Ce mec est mort il y a 70 ans et il n'a jamais connu le monde dans lequel nous vivons... C'est ça, ta référence?

De pire en pire.

Moi je constate que toi qui est censé être biologiste tu ne connais rien sur la recherche en bio,

Il fallait l'oser celle-là.

encore moins que moi et que tes arguments sont tous plus vides de sens les uns que les autres. Parler de manque de recul et de bon sens alors que tu confonds tous les termes, c'est assez coquasse .

*cocasse

Le biais de surconfiance excessif de l'auteur est assez impressionnant.

Le 23 avril 2019 à 00:41:11 Grizzlitterie a écrit :

Le 23 avril 2019 à 00:19:06 LivredHenoch a écrit :

Le 23 avril 2019 à 00:09:11 Grizzlitterie a écrit :
Il y a deux problème majeurs mon garçon.
Le premier : la Terre est minuscule, et est déjà surpeuplée en 2019.
Le second, lié au premier :le développement de l'Humanité n'a de cesse de détruire (perte de biodiversité, pollution extrême, changement climatique) son propre habitat, et par conséquence, sa santé.
Donc, si tu veux, que les énergies fossiles ne soient pas tant limitées que ça (ce qui est vrai, grâce aux "prouesses" scientifiques), c'est vraiment un enjeu mineur, car de toute manière, continuer à les utiliser, c'est un suicide collectif.

Tertullien disait pareil alors qu'il y avait 200 millions d'habitants à son époque, les scientifix britanniques disait pareils au 19e siècle donc on en a assez de vos fausses évidences.
C'est la destruction créatrice (de Schumpeter mais un peu déformée ), c'est logique que le capitalisme change le monde car l'économie domine toutes les disciplines.
Du coup il y en aura d'autres, je fais confiance à la raison pour nous laisser dans le pétrin et l'angoisse perpétuelle. Une fois qu'on commence, on ne se retourne pas.

Mouais, on va pas s'entendre. Si t'es du genre à t'ébahir devant la magnificence de l'Homme et son apogée de capitaliste mondialisé, c'est que t'as de sacrées oeillères.
En moins de 50 ans, on a détruit quasiment toute biodiversité terrestre, on a déréglé le climat à un point de non-retour, on a modifié les cycles biogéochimiques. Pour résumer, on a fortement âbimé notre espace de vie qui avait mis des millions et des millions d'années à s'organiser.
Ensuite, pareil, prend du recul et regarde l'aspect social, on a créer des inégalités de classes sociales extrêmes, des démocraties et des nations qui n'existent plus au profit d'une puissance financière (les grandes multinationales planétaires) qui tire toutes les ficelles.
Voilà ce que l'espèce humaine a réussi à faire en seulement quelques millénaires : l'autodestruction totale, physique et morale.
Alors se cacher derrière la science, oui tu peux, mais la science elle s'arrête aux limites de notre perception, et surtout elle a ses limites si on l'utilise à mauvais escient (j'entend pas dans le but du bien commun).

Je n'ai dit que notre système me plaisait, quel est ta source? Cependant je respecte la liberté.
On ne sait pas l'influence de l'homme sur le climat, on ne sait pas non plus la balance entre les espèces crées et disparues, les cycles biogéochimiques je ne sais même pas ce que c'est . Oui et non, je pense que tu vois les choses en noir, on a transformé (on a peu détruit de la terre) mais on a aussi et surtout créé. L'homme vainc petit à petit sur la nature elle même, il a tué Dieu et on a tué l'homme; il faut encore tuer la Terre c'est évident et c'est la prochaine étape.
On a sorti la plupart des gens de la pauvreté et la misère, l'inégalité on s'en fout tant que ça permet aux gens de vivre dignement c'est le "prix" à payer. L'oligarchie européenne, c'est un concept profondément opposé au libéralisme.

Tu peux me stalker si tu le souhaites mais jamais je n'ai exposé mon admiration pour la science, j'ai toujours défendu seulement la liberté.

papa Oui et non parce que je suis aussi pour la réindustrialisation, la très haute technologie, Les énergies renouvelables. Dans l'ensemble des industries lourdes donc, soit des activités à haut rendement mais aussi à haut investissement, tant humain que matériel.

putain mais j'ai jamais vu un mec aussi allumé et déconnecté de la réalité que l'auteur, a chacun de ses topics il nous sort un baratin pseudo-intellectuelle en se croyant trop intelligent

Ca me rappelle le discours des classiques avec la courbe de Kuznets et les thèmes de l'économie des catastrophes tous ça

Le 23 avril 2019 à 00:47:38 LivredHenoch a écrit :

L'homme vainc petit à petit sur la nature elle même, il a tué Dieu et on a tué l'homme; il faut encore tuer la Terre c'est évident et c'est la prochaine étape.

Le 23 avril 2019 à 00:50:00 flojim32 a écrit :
putain mais j'ai jamais vu un mec aussi allumé et déconnecté de la réalité que l'auteur, a chacun de ses topics il nous sort un baratin pseudo-intellectuelle en se croyant trop intelligent

Je ne me crois pas intelligent, au contraire la raison m'importe peu. Toi tu viens toujours à la fin mais tes arguments sont souvent creux et vides malheureusement; pourquoi dis tu cela de moi? Je pourrais dire la même chose venant de toi, cependant je m'en abstiens par respect pour ton avis.

Le 23 avril 2019 à 00:47:38 LivredHenoch a écrit :

Le 23 avril 2019 à 00:41:11 Grizzlitterie a écrit :

Le 23 avril 2019 à 00:19:06 LivredHenoch a écrit :

Le 23 avril 2019 à 00:09:11 Grizzlitterie a écrit :
Il y a deux problème majeurs mon garçon.
Le premier : la Terre est minuscule, et est déjà surpeuplée en 2019.
Le second, lié au premier :le développement de l'Humanité n'a de cesse de détruire (perte de biodiversité, pollution extrême, changement climatique) son propre habitat, et par conséquence, sa santé.
Donc, si tu veux, que les énergies fossiles ne soient pas tant limitées que ça (ce qui est vrai, grâce aux "prouesses" scientifiques), c'est vraiment un enjeu mineur, car de toute manière, continuer à les utiliser, c'est un suicide collectif.

Tertullien disait pareil alors qu'il y avait 200 millions d'habitants à son époque, les scientifix britanniques disait pareils au 19e siècle donc on en a assez de vos fausses évidences.
C'est la destruction créatrice (de Schumpeter mais un peu déformée ), c'est logique que le capitalisme change le monde car l'économie domine toutes les disciplines.
Du coup il y en aura d'autres, je fais confiance à la raison pour nous laisser dans le pétrin et l'angoisse perpétuelle. Une fois qu'on commence, on ne se retourne pas.

Mouais, on va pas s'entendre. Si t'es du genre à t'ébahir devant la magnificence de l'Homme et son apogée de capitaliste mondialisé, c'est que t'as de sacrées oeillères.
En moins de 50 ans, on a détruit quasiment toute biodiversité terrestre, on a déréglé le climat à un point de non-retour, on a modifié les cycles biogéochimiques. Pour résumer, on a fortement âbimé notre espace de vie qui avait mis des millions et des millions d'années à s'organiser.
Ensuite, pareil, prend du recul et regarde l'aspect social, on a créer des inégalités de classes sociales extrêmes, des démocraties et des nations qui n'existent plus au profit d'une puissance financière (les grandes multinationales planétaires) qui tire toutes les ficelles.
Voilà ce que l'espèce humaine a réussi à faire en seulement quelques millénaires : l'autodestruction totale, physique et morale.
Alors se cacher derrière la science, oui tu peux, mais la science elle s'arrête aux limites de notre perception, et surtout elle a ses limites si on l'utilise à mauvais escient (j'entend pas dans le but du bien commun).

Je n'ai dit que notre système me plaisait, quel est ta source? Cependant je respecte la liberté.
On ne sait pas l'influence de l'homme sur le climat, on ne sait pas non plus la balance entre les espèces crées et disparues, les cycles biogéochimiques je ne sais même pas ce que c'est . Oui et non, je pense que tu vois les choses en noir, on a transformé (on a peu détruit de la terre) mais on a aussi et surtout créé. L'homme vainc petit à petit sur la nature elle même, il a tué Dieu et on a tué l'homme; il faut encore tuer la Terre c'est évident et c'est la prochaine étape.
On a sorti la plupart des gens de la pauvreté et la misère, l'inégalité on s'en fout tant que ça permet aux gens de vivre dignement c'est le "prix" à payer. L'oligarchie européenne, c'est un concept profondément opposé au libéralisme.

Tu peux me stalker si tu le souhaites mais jamais je n'ai exposé mon admiration pour la science, j'ai toujours défendu seulement la liberté.

La liberté c'est un concept creux, tu renonce a toute liberté quand tu vis en société. Et pourtant tu appelles liberté ce que la société fait semblant de te procurer, un vague sentiment de pouvoir choisir. Ce n'est en aucun cas la liberté qui n'est qu'une chimère. Le simple langage t'enferme dans un moule mental.

Le 23 avril 2019 à 00:51:38 flojim32 a écrit :

Le 23 avril 2019 à 00:47:38 LivredHenoch a écrit :

L'homme vainc petit à petit sur la nature elle même, il a tué Dieu et on a tué l'homme; il faut encore tuer la Terre c'est évident et c'est la prochaine étape.

Nietzsche, Foucault et la troisième c'est une prédiction personnelle (je pense) qui arrivera sans doute il ne faut pas se voiler la face.

Le 23 avril 2019 à 00:52:06 LivredHenoch a écrit :

Le 23 avril 2019 à 00:50:00 flojim32 a écrit :
putain mais j'ai jamais vu un mec aussi allumé et déconnecté de la réalité que l'auteur, a chacun de ses topics il nous sort un baratin pseudo-intellectuelle en se croyant trop intelligent

Je ne me crois pas intelligent, au contraire la raison m'importe peu. Toi tu viens toujours à la fin mais tes arguments sont souvent creux et vides malheureusement; pourquoi dis tu cela de moi? Je pourrais dire la même chose venant de toi, cependant je m'en abstiens par respect pour ton avis.

el famoso tu te crois pas intelligent alors que tes topics c'est que ca, parle pas d'argument alors que tu balances des non-sens a la pelle

Le 23 avril 2019 à 00:53:07 LivredHenoch a écrit :

Le 23 avril 2019 à 00:51:38 flojim32 a écrit :

Le 23 avril 2019 à 00:47:38 LivredHenoch a écrit :

L'homme vainc petit à petit sur la nature elle même, il a tué Dieu et on a tué l'homme; il faut encore tuer la Terre c'est évident et c'est la prochaine étape.

Nietzsche, Foucault et la troisième c'est une prédiction personnelle (je pense) qui arrivera sans doute il ne faut pas se voiler la face.

Et donc ? Tu crois qu'en détruisant la Terre on va survivre ? Ah oui c'est vrai nos ressources sont illimités

Le 23 avril 2019 à 00:52:23 Monbanpourri a écrit :

Le 23 avril 2019 à 00:47:38 LivredHenoch a écrit :

Le 23 avril 2019 à 00:41:11 Grizzlitterie a écrit :

Le 23 avril 2019 à 00:19:06 LivredHenoch a écrit :

Le 23 avril 2019 à 00:09:11 Grizzlitterie a écrit :
Il y a deux problème majeurs mon garçon.
Le premier : la Terre est minuscule, et est déjà surpeuplée en 2019.
Le second, lié au premier :le développement de l'Humanité n'a de cesse de détruire (perte de biodiversité, pollution extrême, changement climatique) son propre habitat, et par conséquence, sa santé.
Donc, si tu veux, que les énergies fossiles ne soient pas tant limitées que ça (ce qui est vrai, grâce aux "prouesses" scientifiques), c'est vraiment un enjeu mineur, car de toute manière, continuer à les utiliser, c'est un suicide collectif.

Tertullien disait pareil alors qu'il y avait 200 millions d'habitants à son époque, les scientifix britanniques disait pareils au 19e siècle donc on en a assez de vos fausses évidences.
C'est la destruction créatrice (de Schumpeter mais un peu déformée ), c'est logique que le capitalisme change le monde car l'économie domine toutes les disciplines.
Du coup il y en aura d'autres, je fais confiance à la raison pour nous laisser dans le pétrin et l'angoisse perpétuelle. Une fois qu'on commence, on ne se retourne pas.

Mouais, on va pas s'entendre. Si t'es du genre à t'ébahir devant la magnificence de l'Homme et son apogée de capitaliste mondialisé, c'est que t'as de sacrées oeillères.
En moins de 50 ans, on a détruit quasiment toute biodiversité terrestre, on a déréglé le climat à un point de non-retour, on a modifié les cycles biogéochimiques. Pour résumer, on a fortement âbimé notre espace de vie qui avait mis des millions et des millions d'années à s'organiser.
Ensuite, pareil, prend du recul et regarde l'aspect social, on a créer des inégalités de classes sociales extrêmes, des démocraties et des nations qui n'existent plus au profit d'une puissance financière (les grandes multinationales planétaires) qui tire toutes les ficelles.
Voilà ce que l'espèce humaine a réussi à faire en seulement quelques millénaires : l'autodestruction totale, physique et morale.
Alors se cacher derrière la science, oui tu peux, mais la science elle s'arrête aux limites de notre perception, et surtout elle a ses limites si on l'utilise à mauvais escient (j'entend pas dans le but du bien commun).

Je n'ai dit que notre système me plaisait, quel est ta source? Cependant je respecte la liberté.
On ne sait pas l'influence de l'homme sur le climat, on ne sait pas non plus la balance entre les espèces crées et disparues, les cycles biogéochimiques je ne sais même pas ce que c'est . Oui et non, je pense que tu vois les choses en noir, on a transformé (on a peu détruit de la terre) mais on a aussi et surtout créé. L'homme vainc petit à petit sur la nature elle même, il a tué Dieu et on a tué l'homme; il faut encore tuer la Terre c'est évident et c'est la prochaine étape.
On a sorti la plupart des gens de la pauvreté et la misère, l'inégalité on s'en fout tant que ça permet aux gens de vivre dignement c'est le "prix" à payer. L'oligarchie européenne, c'est un concept profondément opposé au libéralisme.

Tu peux me stalker si tu le souhaites mais jamais je n'ai exposé mon admiration pour la science, j'ai toujours défendu seulement la liberté.

La liberté c'est un concept creux, tu renonce a toute liberté quand tu vis en société. Et pourtant tu appelles liberté ce que la société fait semblant de te procurer, un vague sentiment de pouvoir choisir. Ce n'est en aucun cas la liberté qui n'est qu'une chimère. Le simple langage t'enferme dans un moule mental.

La liberté n'est pas un concept creux, c'est quelque chose de très simple et c'est l'insoumission. Vivre en société m'apporte d'autres libertés, visiblement tu ne maitrises pas le sujet (Hobbes, Locke et Rousseau si tu es sado maso ). Ce n'est pas la société qui m'apporte la liberté, la liberté est dans l'homme. Il faut que tu revoies le courant existentialiste kheyou, en tout cas moi je ne crois pas au déterminisme.

Le 23 avril 2019 à 00:55:37 LivredHenoch a écrit :

Le 23 avril 2019 à 00:52:23 Monbanpourri a écrit :

Le 23 avril 2019 à 00:47:38 LivredHenoch a écrit :

Le 23 avril 2019 à 00:41:11 Grizzlitterie a écrit :

Le 23 avril 2019 à 00:19:06 LivredHenoch a écrit :

> Le 23 avril 2019 à 00:09:11 Grizzlitterie a écrit :

>Il y a deux problème majeurs mon garçon.

> Le premier : la Terre est minuscule, et est déjà surpeuplée en 2019.

> Le second, lié au premier :le développement de l'Humanité n'a de cesse de détruire (perte de biodiversité, pollution extrême, changement climatique) son propre habitat, et par conséquence, sa santé.

> Donc, si tu veux, que les énergies fossiles ne soient pas tant limitées que ça (ce qui est vrai, grâce aux "prouesses" scientifiques), c'est vraiment un enjeu mineur, car de toute manière, continuer à les utiliser, c'est un suicide collectif.

Tertullien disait pareil alors qu'il y avait 200 millions d'habitants à son époque, les scientifix britanniques disait pareils au 19e siècle donc on en a assez de vos fausses évidences.
C'est la destruction créatrice (de Schumpeter mais un peu déformée ), c'est logique que le capitalisme change le monde car l'économie domine toutes les disciplines.
Du coup il y en aura d'autres, je fais confiance à la raison pour nous laisser dans le pétrin et l'angoisse perpétuelle. Une fois qu'on commence, on ne se retourne pas.

Mouais, on va pas s'entendre. Si t'es du genre à t'ébahir devant la magnificence de l'Homme et son apogée de capitaliste mondialisé, c'est que t'as de sacrées oeillères.
En moins de 50 ans, on a détruit quasiment toute biodiversité terrestre, on a déréglé le climat à un point de non-retour, on a modifié les cycles biogéochimiques. Pour résumer, on a fortement âbimé notre espace de vie qui avait mis des millions et des millions d'années à s'organiser.
Ensuite, pareil, prend du recul et regarde l'aspect social, on a créer des inégalités de classes sociales extrêmes, des démocraties et des nations qui n'existent plus au profit d'une puissance financière (les grandes multinationales planétaires) qui tire toutes les ficelles.
Voilà ce que l'espèce humaine a réussi à faire en seulement quelques millénaires : l'autodestruction totale, physique et morale.
Alors se cacher derrière la science, oui tu peux, mais la science elle s'arrête aux limites de notre perception, et surtout elle a ses limites si on l'utilise à mauvais escient (j'entend pas dans le but du bien commun).

Je n'ai dit que notre système me plaisait, quel est ta source? Cependant je respecte la liberté.
On ne sait pas l'influence de l'homme sur le climat, on ne sait pas non plus la balance entre les espèces crées et disparues, les cycles biogéochimiques je ne sais même pas ce que c'est . Oui et non, je pense que tu vois les choses en noir, on a transformé (on a peu détruit de la terre) mais on a aussi et surtout créé. L'homme vainc petit à petit sur la nature elle même, il a tué Dieu et on a tué l'homme; il faut encore tuer la Terre c'est évident et c'est la prochaine étape.
On a sorti la plupart des gens de la pauvreté et la misère, l'inégalité on s'en fout tant que ça permet aux gens de vivre dignement c'est le "prix" à payer. L'oligarchie européenne, c'est un concept profondément opposé au libéralisme.

Tu peux me stalker si tu le souhaites mais jamais je n'ai exposé mon admiration pour la science, j'ai toujours défendu seulement la liberté.

La liberté c'est un concept creux, tu renonce a toute liberté quand tu vis en société. Et pourtant tu appelles liberté ce que la société fait semblant de te procurer, un vague sentiment de pouvoir choisir. Ce n'est en aucun cas la liberté qui n'est qu'une chimère. Le simple langage t'enferme dans un moule mental.

La liberté n'est pas un concept creux, c'est quelque chose de très simple et c'est l'insoumission. Vivre en société m'apporte d'autres libertés, visiblement tu ne maitrises pas le sujet (Hobbes, Locke et Rousseau si tu es sado maso ). Ce n'est pas la société qui m'apporte la liberté, la liberté est dans l'homme. Il faut que tu revoies le courant existentialiste kheyou, en tout cas moi je ne crois pas au déterminisme.

La liberté n'est pas "dans l'Homme" ca ne veut strictement rien dire. La liberté ca n'existe pas, il y a des libertés

Le 23 avril 2019 à 00:53:38 flojim32 a écrit :

Le 23 avril 2019 à 00:52:06 LivredHenoch a écrit :

Le 23 avril 2019 à 00:50:00 flojim32 a écrit :
putain mais j'ai jamais vu un mec aussi allumé et déconnecté de la réalité que l'auteur, a chacun de ses topics il nous sort un baratin pseudo-intellectuelle en se croyant trop intelligent

Je ne me crois pas intelligent, au contraire la raison m'importe peu. Toi tu viens toujours à la fin mais tes arguments sont souvent creux et vides malheureusement; pourquoi dis tu cela de moi? Je pourrais dire la même chose venant de toi, cependant je m'en abstiens par respect pour ton avis.

el famoso tu te crois pas intelligent alors que tes topics c'est que ca, parle pas d'argument alors que tu balances des non-sens a la pelle

J'ai développé des arguments tout au long du topic et même dans mon post originel, désolé si tu arrives si tard. Faire un topic sur un sujet qui entrainera des réponses se voulant sérieuses ne veut pas dire faire un topic intelligent, bien au contraire...

Donc ta solution a toi l'auteur c'est de faire 100% confiance aux scientifiques pour toujours nous sauver le derche et de miser toujours plus en continuant d'avancer sur une fine couche de glace ?

Le 23 avril 2019 à 00:54:53 flojim32 a écrit :

Le 23 avril 2019 à 00:53:07 LivredHenoch a écrit :

Le 23 avril 2019 à 00:51:38 flojim32 a écrit :

Le 23 avril 2019 à 00:47:38 LivredHenoch a écrit :

L'homme vainc petit à petit sur la nature elle même, il a tué Dieu et on a tué l'homme; il faut encore tuer la Terre c'est évident et c'est la prochaine étape.

Nietzsche, Foucault et la troisième c'est une prédiction personnelle (je pense) qui arrivera sans doute il ne faut pas se voiler la face.

Et donc ? Tu crois qu'en détruisant la Terre on va survivre ? Ah oui c'est vrai nos ressources sont illimités

Tu n'as rien lu de ce topic en fait? Tu sais si tu souhaites discuter avec moi mes mp sont ouverts, je te laisse évidemment choisir les sujets mais sûr un topic, il faut s'adapter au déroulement du topic et rattraper ton éventuel retard .