Le 25 août 2016 à 11:32:30 _tartOcitron_ a écrit :

Le 25 août 2016 à 11:30:55 hidamari a écrit :

Le 25 août 2016 à 11:29:18 _tartOcitron_ a écrit :
Les believes sur la terraformation alors que les mecs sont incapables de convertir leurs décharges et autres îles d'ordures

Sans believe, pas de réalité possible.

Sauf que la terraformation c'est du fantasme de SF, c'est tout simplement impossible.

Et pourquoi donc ? Modifier l’atmosphère à grande échelle on y arrive déjà. Implanter des espèces modifiés dans des environnement différents on y arrive déjà. Sur le long terme tous est possible.

Le 25 août 2016 à 11:35:44 hidamari a écrit :

Le 25 août 2016 à 11:32:30 _tartOcitron_ a écrit :

Le 25 août 2016 à 11:30:55 hidamari a écrit :

Le 25 août 2016 à 11:29:18 _tartOcitron_ a écrit :
Les believes sur la terraformation alors que les mecs sont incapables de convertir leurs décharges et autres îles d'ordures

Sans believe, pas de réalité possible.

Sauf que la terraformation c'est du fantasme de SF, c'est tout simplement impossible.

Le voyage spatial c'est pas censé être un fantasme de SF aussi ? Je vois pas comment on peut être catégorique sur un sujet qu'aucun de nous deux ne maîtrise. Dans le doute je préfère rêver plutôt que de mettre un stop définitif.

ça dépend, j'suis pas calé sur le sujet les premières oeuvres parlant de voyage spatial datent de quand ?

Le 25 août 2016 à 11:34:19 BabouinCoquin a écrit :

Le 25 août 2016 à 11:29:18 _tartOcitron_ a écrit :
Les believes sur la terraformation alors que les mecs sont incapables de convertir leurs décharges et autres îles d'ordures

+1. Et la terraformation, pourquoi faire? On vit sur une planète parfaite et riche, et on s'arrange encore pour la foutre en l'air pour satisfaire nos désirs d'accumulation et de consommation ostentatoire. Si on est pas capable de s'en sortir sur la planète qui a permis notre existence, qu'on espère pas aller vivre sur d'autres planètes, c'est pas la peine.

Pour expérimenter cette technologie et l'appliqué à de potentiel planète telle celle de Proxima et s'étendre. Pis bon le pessimisme c'est bien gentil, mais on s'en sort sur la Terre hein, c'est pas l’apocalypse...

Le 25 août 2016 à 11:39:18 Shadow-Defender a écrit :

Le 25 août 2016 à 11:32:30 _tartOcitron_ a écrit :

Le 25 août 2016 à 11:30:55 hidamari a écrit :

Le 25 août 2016 à 11:29:18 _tartOcitron_ a écrit :
Les believes sur la terraformation alors que les mecs sont incapables de convertir leurs décharges et autres îles d'ordures

Sans believe, pas de réalité possible.

Sauf que la terraformation c'est du fantasme de SF, c'est tout simplement impossible.

Et pourquoi donc ? Modifier l’atmosphère à grande échelle on y arrive déjà. Implanter des espèces modifiés dans des environnement différents on y arrive déjà. Sur le long terme tous est possible.

"on sait faire brûler du combustible à grande échelle et iradier des plantes, super terraformons une planète !"

Le 25 août 2016 à 11:40:58 _tartOcitron_ a écrit :

Le 25 août 2016 à 11:35:44 hidamari a écrit :

Le 25 août 2016 à 11:32:30 _tartOcitron_ a écrit :

Le 25 août 2016 à 11:30:55 hidamari a écrit :

Le 25 août 2016 à 11:29:18 _tartOcitron_ a écrit :
Les believes sur la terraformation alors que les mecs sont incapables de convertir leurs décharges et autres îles d'ordures

Sans believe, pas de réalité possible.

Sauf que la terraformation c'est du fantasme de SF, c'est tout simplement impossible.

Le voyage spatial c'est pas censé être un fantasme de SF aussi ? Je vois pas comment on peut être catégorique sur un sujet qu'aucun de nous deux ne maîtrise. Dans le doute je préfère rêver plutôt que de mettre un stop définitif.

ça dépend, j'suis pas calé sur le sujet les premières oeuvres parlant de voyage spatial datent de quand ?

A priori c'est autours de 1880. Voir bien avant si on élargie le terme de voyage spatial.

Y'a une discussion intéressante ici : http://scifi.stackexchange.com/questions/93537/what-was-the-first-sci-fi-work-to-feature-a-spaceship

Le 25 août 2016 à 11:43:08 _tartOcitron_ a écrit :

Le 25 août 2016 à 11:39:18 Shadow-Defender a écrit :

Le 25 août 2016 à 11:32:30 _tartOcitron_ a écrit :

Le 25 août 2016 à 11:30:55 hidamari a écrit :

Le 25 août 2016 à 11:29:18 _tartOcitron_ a écrit :
Les believes sur la terraformation alors que les mecs sont incapables de convertir leurs décharges et autres îles d'ordures

Sans believe, pas de réalité possible.

Sauf que la terraformation c'est du fantasme de SF, c'est tout simplement impossible.

Et pourquoi donc ? Modifier l’atmosphère à grande échelle on y arrive déjà. Implanter des espèces modifiés dans des environnement différents on y arrive déjà. Sur le long terme tous est possible.

"on sait faire brûler du combustible à grande échelle et iradier des plantes, super terraformons une planète !"

C'est basiquement ça oui pour la base, réchauffer Mars en lui donner une atmosphère suffisante, faire fondre les glaces et utiliser/modifier un être vivant capable de vivre sur Mars et produire de l'O2 tel des microbes ou algues.
Le soucis numéro 1 c'est le trajet et le matos à apporter, puis la création d'oxygène, un processus extrêmement lent. Mais rien d’inenvisageable.

Quand le temps sera venu vivre sur Terre ou sur Mars ne changera rien au fait qu'on crèvera tous

Le 25 août 2016 à 11:41:45 Shadow-Defender a écrit :

Le 25 août 2016 à 11:34:19 BabouinCoquin a écrit :

Le 25 août 2016 à 11:29:18 _tartOcitron_ a écrit :
Les believes sur la terraformation alors que les mecs sont incapables de convertir leurs décharges et autres îles d'ordures

+1. Et la terraformation, pourquoi faire? On vit sur une planète parfaite et riche, et on s'arrange encore pour la foutre en l'air pour satisfaire nos désirs d'accumulation et de consommation ostentatoire. Si on est pas capable de s'en sortir sur la planète qui a permis notre existence, qu'on espère pas aller vivre sur d'autres planètes, c'est pas la peine.

Pour expérimenter cette technologie et l'appliqué à de potentiel planète telle celle de Proxima et s'étendre. Pis bon le pessimisme c'est bien gentil, mais on s'en sort sur la Terre hein, c'est pas l’apocalypse...

C'est pas l'apocalypse par contre les scientifiques qui étudient les systèmes terrestres (cycles climatiques, cycles de l'azote et du phosphate, résilience des écosystèmes, ressources fossiles restantes et leur TRE) sont alarmistes et estiment que nos sociétés thermo-industrielles sont en voie d'effondrement.

Ensuite, s'étendre, ok. Pourquoi faire? C'est justement ce comportement obsessionnel de colonisateur qui nous met en danger sur notre propre planète. Faut arrêter au bout d'un moment. Y a plein de choses à faire dans l'espace, en premier lieu voir si il existe de la vie ailleurs, comment elle s'organise, voir si les schémas évolutifs qu'elle suit sont semblables à celui de la terre, ou non, etc...

"on sait faire brûler du combustible à grande échelle et iradier des plantes, super terraformons une planète !"

Oui et ? J'ai l'impression qu'à chaque fois ça finit en jugement de valeur "on pollue, on est pas capables de s'occuper de notre propre planète". Pourtant c'est tellement quelque chose de singulier que je vois mal comment on peut faire ce genre de comparaison. On ne parle pas de maintenir une planète dans son état habitable mais de rendre une planète habitable. Ca n'a rien à voir et on ne sait pas grand chose des risques qui y sont associés

Qu'on soit bien d'accord, l'objectif c'est pas de vivre à l'air libre sur Mars dans 100 ans, c'est d’enclencher le processus, de le tester et de trouver des solutions. En faire une Terre 2, ça prendrait des milliers d'années.

Le 25 août 2016 à 11:50:33 BabouinCoquin a écrit :

Le 25 août 2016 à 11:41:45 Shadow-Defender a écrit :

Le 25 août 2016 à 11:34:19 BabouinCoquin a écrit :

Le 25 août 2016 à 11:29:18 _tartOcitron_ a écrit :
Les believes sur la terraformation alors que les mecs sont incapables de convertir leurs décharges et autres îles d'ordures

+1. Et la terraformation, pourquoi faire? On vit sur une planète parfaite et riche, et on s'arrange encore pour la foutre en l'air pour satisfaire nos désirs d'accumulation et de consommation ostentatoire. Si on est pas capable de s'en sortir sur la planète qui a permis notre existence, qu'on espère pas aller vivre sur d'autres planètes, c'est pas la peine.

Pour expérimenter cette technologie et l'appliqué à de potentiel planète telle celle de Proxima et s'étendre. Pis bon le pessimisme c'est bien gentil, mais on s'en sort sur la Terre hein, c'est pas l’apocalypse...

C'est pas l'apocalypse par contre les scientifiques qui étudient les systèmes terrestres (cycles climatiques, cycles de l'azote et du phosphate, résilience des écosystèmes, ressources fossiles restantes et leur TRE) sont alarmistes et estiment que nos sociétés thermo-industrielles sont en voie d'effondrement.

La Terre et la vie on résisté à bien pire que ça, il y a des solutions pour l'énergie et la pollution.

Ensuite, s'étendre, ok. Pourquoi faire? C'est justement ce comportement obsessionnel de colonisateur qui nous met en danger sur notre propre planète. Faut arrêter au bout d'un moment. Y a plein de choses à faire dans l'espace, en premier lieu voir si il existe de la vie ailleurs, comment elle s'organise, voir si les schémas évolutifs qu'elle suit sont semblables à celui de la terre, ou non, etc...

Pour étudier encore plus l'univers ? Puis non, c'est pas la colonisation qui créer du danger, c'est le non respect de norme et l'abus sur les ressources à notre disposition. Qui sont d'ailleurs aussi présente sur d'autre planètes...
Et c'est bien beau de rester sur Terre, mais si on n'apprend pas à se déplacer, on va pas apprendre grand chose. De plus, l’expansion dans notre galaxie est la suite logique de l'évolution. Si c'est pas nous, ce sera d'autre et là c'est pas forcément bon pour nous ni notre planète que vous protégez.

Le 25 août 2016 à 11:59:43 Am[b]os a écrit :

Le 25 août 2016 à 11:50:33 BabouinCoquin a écrit :
Ensuite, s'étendre, ok. Pourquoi faire? C'est justement ce comportement obsessionnel de colonisateur qui nous met en danger sur notre propre planète

Ouais, enfin, on devra un jour ou l'autre quitter la Terre vu les menaces auxquelles elle est exposée : supernovae, astéroïds, mort du Soleil, collision de galaxies ...
Mais oui, j'espère que d'ici là, on aura trouver une solution à nos problème sur terre. Mais c'est pas une raison pour ne pas commencer les recherches dès maintenant.

Voilà c'est ça. Y'a largement assez d'humains pour travailler sur différents problèmes à la fois.

Non mais les gars, terraformer ce serait enrichir le sol, changer sa chimie sur des profondeurs hallucinantes, changer la composition gazeuse de toute l'atmosphère et pas juste une question de faire fondre de l'eau. D'ailleurs aussi bien la répartition des gazs atmosphériques que le développement des micro-algues (et tout être vivant) sont dépendants de la gravité.

Bah oui c'est compliqué, on dit pas le contraire. Mais c'est pas en disant non il faut pas le faire qu'on va progresser sur le sujet.
Et puis oui, Mars va mettre du temps à être transformer, mais utiliser des serres pour produire de la nourriture est tout à fait envisageable. La nature est pas si fragile que vous le croyez, surtout avec un coup de pouce humain niveau sélection.

Le 25 août 2016 à 12:06:17 Shadow-Defender a écrit :
Bah oui c'est compliqué, on dit pas le contraire. Mais c'est pas en disant non il faut pas le faire qu'on va progresser sur le sujet.
Et puis oui, Mars va mettre du temps à être transformer, mais utiliser des serres pour produire de la nourriture est tout à fait envisageable. La nature est pas si fragile que vous le croyez, surtout avec un coup de pouce humain niveau sélection.

gravité + développement embryonnaire
Tu peux faire ce que tu veux c'est une limite infranchissable.

"La Terre et la vie on résisté à bien pire que ça, il y a des solutions pour l'énergie et la pollution."

Evidemment que la Terre et la vie seront toujours là. La vie humaine organisée par contre... Oui il y a des solutions à l'énergie et la pollution: consommer moins, car il n'y a pour le moment pas d'alternatives aux énergies pollutantes. Or notre système économique a besoin de croissance pour se stabiliser. Or consommer moins veut dire décroissance, donc effondrement de notre système économique. Pour le moment l'humanité n'est pas suffisamment mature pour planifier une décroissance (car cela implique de devoir remplacer le système actuel, auquel nous sommes habitué, par un autre. C'est l'inconnu, donc l'inquiétude). Et si on ne planifie pas la décroissance, c'est la décroissance forcée par les événements naturels qui viendra à nous, et sachons que cela sera vachement moins agréable, voir mortel.

"Pour étudier encore plus l'univers ? Puis non, c'est pas la colonisation qui créer du danger, c'est le non respect de norme et l'abus sur les ressources à notre disposition. Qui sont d'ailleurs aussi présente sur d'autre planètes...
Et c'est bien beau de rester sur Terre, mais si on n'apprend pas à se déplacer, on va pas apprendre grand chose. De plus, l’expansion dans notre galaxie est la suite logique de l'évolution. Si c'est pas nous, ce sera d'autre et là c'est pas forcément bon pour nous ni notre planète que vous protégez."

Non, l'expansion colonisatrice dans notre galaxie n'est pas forcément la suite "logique" de notre évolution. Pour moi c'est le contact avec d'autres civilisations évoluées (si elles existent) qui l'est. "Si c'est pas nous, ça sera d'autres", bah on en sait rien en fait. Je pense que si il y a d'autres civilisations, que le voyage interstellaire est possible et qu'elles ont un comportement de colonisateur, elles auraient envahi la planète parfaite sur laquelle nous vivons depuis bien longtemps. Je pense que les civilisations au comportement agressif-colonisateur disparaissent d'elles même bien avant d'avoir développé les technologies pour les voyages interstellaires (auto-destruction à travers une guerre mondiale, ou destruction des écosystèmes, écosystèmes qui sont nécessaires à la vie sociale organisée, et c'est ce qui se passe actuellement chez nous). Après c'est de la supputation mais je vois mal une espèce incapable de maîtriser ses comportements de survivre bien longtemps aux contraintes de la vie.

Le 25 août 2016 à 12:10:06 _tartOcitron_ a écrit :

Le 25 août 2016 à 12:06:17 Shadow-Defender a écrit :
Bah oui c'est compliqué, on dit pas le contraire. Mais c'est pas en disant non il faut pas le faire qu'on va progresser sur le sujet.
Et puis oui, Mars va mettre du temps à être transformer, mais utiliser des serres pour produire de la nourriture est tout à fait envisageable. La nature est pas si fragile que vous le croyez, surtout avec un coup de pouce humain niveau sélection.

gravité + développement embryonnaire
Tu peux faire ce que tu veux c'est une limite infranchissable.

Il a depuis +2000 ans des gens qui affirment haut et fort "C'est pas possible", et depuis 2000 l'histoire a prouvé que la plus part des ces mecs, dont on a rien à foutre aujourd’hui avaient tord. Ça changerai aujourd'hui ?

Le 25 août 2016 à 12:10:06 _tartOcitron_ a écrit :

Le 25 août 2016 à 12:06:17 Shadow-Defender a écrit :
Bah oui c'est compliqué, on dit pas le contraire. Mais c'est pas en disant non il faut pas le faire qu'on va progresser sur le sujet.
Et puis oui, Mars va mettre du temps à être transformer, mais utiliser des serres pour produire de la nourriture est tout à fait envisageable. La nature est pas si fragile que vous le croyez, surtout avec un coup de pouce humain niveau sélection.

gravité + développement embryonnaire
Tu peux faire ce que tu veux c'est une limite infranchissable.

http://www.sciencesetavenir.fr/espace/vie-extraterrestre/20160419.OBS8837/les-1ers-stades-du-developpement-d-un-embryon-sont-possibles-dans-l-espace.html

même si on parle de microgravité, avec une centrifugeuse c'est possible de la recréer.

Le 25 août 2016 à 12:15:18 BabouinCoquin a écrit :
"La Terre et la vie on résisté à bien pire que ça, il y a des solutions pour l'énergie et la pollution."

Evidemment que la Terre et la vie seront toujours là. La vie humaine organisée par contre... Oui il y a des solutions à l'énergie et la pollution: consommer moins, car il n'y a pour le moment pas d'alternatives aux énergies pollutantes.

Le nucléaire est très très peu polluant.

Or notre système économique a besoin de croissance pour se stabiliser. Or consommer moins veut dire décroissance, donc effondrement de notre système économique. Pour le moment l'humanité n'est pas suffisamment mature pour planifier une décroissance (car cela implique de devoir remplacer le système actuel, auquel nous sommes habitué, par un autre. C'est l'inconnu, donc l'inquiétude). Et si on ne planifie pas la décroissance, c'est la décroissance forcée par les événements naturels qui viendra à nous, et sachons que cela sera vachement moins agréable, voir mortel.

Pourquoi donc consommer moins ? A part le pétrole qui arrive en rupture mais qui sera très vite remplacer par autre chose.

"Pour étudier encore plus l'univers ? Puis non, c'est pas la colonisation qui créer du danger, c'est le non respect de norme et l'abus sur les ressources à notre disposition. Qui sont d'ailleurs aussi présente sur d'autre planètes...
Et c'est bien beau de rester sur Terre, mais si on n'apprend pas à se déplacer, on va pas apprendre grand chose. De plus, l’expansion dans notre galaxie est la suite logique de l'évolution. Si c'est pas nous, ce sera d'autre et là c'est pas forcément bon pour nous ni notre planète que vous protégez."

Non, l'expansion colonisatrice dans notre galaxie n'est pas forcément la suite "logique" de notre évolution. Pour moi c'est le contact avec d'autres civilisations évoluées (si elles existent) qui l'est. "Si c'est pas nous, ça sera d'autres", bah on en sait rien en fait. Je pense que si il y a d'autres civilisations, que le voyage interstellaire est possible et qu'elles ont un comportement de colonisateur, elles auraient envahi la planète parfaite sur laquelle nous vivons depuis bien longtemps. Je pense que les civilisations au comportement agressif-colonisateur disparaissent d'elles même bien avant d'avoir développé les technologies pour les voyages interstellaires (auto-destruction à travers une guerre mondiale, ou destruction des écosystèmes, écosystèmes qui sont nécessaires à la vie sociale organisée, et c'est ce qui se passe actuellement chez nous). Après c'est de la supputation mais je vois mal une espèce incapable de maîtriser ses comportements de survivre bien longtemps aux contraintes de la vie.

Bah justement oui on en sait rien, l'univers est encore jeune, on est peut être les premiers à dépasser les barrière bloquants la vie dans notre environnement proche, mais plus loin il y en a c'est certain. Et il suffit de regarder la vie depuis le début de la Terre, l’expansion a toujours été le moteur de l'évolution.
Pis bon c'est même pas une question de est-ce que qu'on va se faire coloniser par les bonhommes verts ou quoi, le but c'est d'assurer l'avenir de l'humanité, et là seul la terraformation d'une autre planète est viable à long terme.

Le 25 août 2016 à 12:29:23 Shadow-Defender a écrit :

Le 25 août 2016 à 12:15:18 BabouinCoquin a écrit :
"La Terre et la vie on résisté à bien pire que ça, il y a des solutions pour l'énergie et la pollution."

Evidemment que la Terre et la vie seront toujours là. La vie humaine organisée par contre... Oui il y a des solutions à l'énergie et la pollution: consommer moins, car il n'y a pour le moment pas d'alternatives aux énergies pollutantes.

Le nucléaire est très très peu polluant.

Le nucléaire à fission pollue et est à risque, et même si c'est en apparence mieux que les énergies fossiles, la filiale repose en réalité sur l'utilisation d'énergie fossiles.

Or notre système économique a besoin de croissance pour se stabiliser. Or consommer moins veut dire décroissance, donc effondrement de notre système économique. Pour le moment l'humanité n'est pas suffisamment mature pour planifier une décroissance (car cela implique de devoir remplacer le système actuel, auquel nous sommes habitué, par un autre. C'est l'inconnu, donc l'inquiétude). Et si on ne planifie pas la décroissance, c'est la décroissance forcée par les événements naturels qui viendra à nous, et sachons que cela sera vachement moins agréable, voir mortel.

Pourquoi donc consommer moins ? A part le pétrole qui arrive en rupture mais qui sera très vite remplacer par autre chose.

Par quoi? Le charbon? La seule source d'énergie viable que je vois c'est le nucléaire à fusion aneutronique sauf que c'est pas au point. C'est un voeu pieux ce que tu dis là.

"Pour étudier encore plus l'univers ? Puis non, c'est pas la colonisation qui créer du danger, c'est le non respect de norme et l'abus sur les ressources à notre disposition. Qui sont d'ailleurs aussi présente sur d'autre planètes...
Et c'est bien beau de rester sur Terre, mais si on n'apprend pas à se déplacer, on va pas apprendre grand chose. De plus, l’expansion dans notre galaxie est la suite logique de l'évolution. Si c'est pas nous, ce sera d'autre et là c'est pas forcément bon pour nous ni notre planète que vous protégez."

Non, l'expansion colonisatrice dans notre galaxie n'est pas forcément la suite "logique" de notre évolution. Pour moi c'est le contact avec d'autres civilisations évoluées (si elles existent) qui l'est. "Si c'est pas nous, ça sera d'autres", bah on en sait rien en fait. Je pense que si il y a d'autres civilisations, que le voyage interstellaire est possible et qu'elles ont un comportement de colonisateur, elles auraient envahi la planète parfaite sur laquelle nous vivons depuis bien longtemps. Je pense que les civilisations au comportement agressif-colonisateur disparaissent d'elles même bien avant d'avoir développé les technologies pour les voyages interstellaires (auto-destruction à travers une guerre mondiale, ou destruction des écosystèmes, écosystèmes qui sont nécessaires à la vie sociale organisée, et c'est ce qui se passe actuellement chez nous). Après c'est de la supputation mais je vois mal une espèce incapable de maîtriser ses comportements de survivre bien longtemps aux contraintes de la vie.

Bah justement oui on en sait rien, l'univers est encore jeune, on est peut être les premiers à dépasser les barrière bloquants la vie dans notre environnement proche, mais plus loin il y en a c'est certain. Et il suffit de regarder la vie depuis le début de la Terre, l’expansion a toujours été le moteur de l'évolution.
Pis bon c'est même pas une question de est-ce que qu'on va se faire coloniser par les bonhommes verts ou quoi, le but c'est d'assurer l'avenir de l'humanité, et là seul la terraformation d'une autre planète est viable à long terme.

Assurer l'avenir en développant des techniques de terraformation au cas ou notre planète ou soleil disparaisse oui (oui tester ça sur Mars, pourquoi pas). Chercher à coloniser tout ce qui nous passe sous les yeux c'est déjà autre chose par contre.