La peste, je sais pas si ça rentre vraiment dans la catégorie "classique" en dehors des cours du collège lycée mais j'avais arrêté apres 30 pages j'avais trouvé ça a chier.

Le 05 août 2018 à 09:47:08 macgeek a écrit :
La peste, je sais pas si ça rentre vraiment dans la catégorie "classique" en dehors des cours du collège lycée mais j'avais arrêté apres 30 pages j'avais trouvé ça a chier.

Bien sûr, il fait partie des classiques du XXe siècle. Ah les fameuses 30 premières pages ; qui décident d'un homme quant à la continuation (ou non) de son périple littéraire .

J'en parlais sur un autre topic: Kafka très clairement.
J'ajouterais Rabelais qui traduit ma difficulté à lire du français trop ancien, au delà de la qualité de son écriture et de son esprit.

Il y a aussi certains auteurs classiques que je n'aborderais jamais: Proust, Breton, Gide.Sartre. Je sais bien que je n'accrocherai pas à leurs projets donc je préfère épargner mon temps.

Le 05 août 2018 à 11:25:23 Tmobile_2006 a écrit :
J'en parlais sur un autre topic: Kafka très clairement.
J'ajouterais Rabelais qui traduit ma difficulté à lire du français trop ancien, au delà de la qualité de son écriture et de son esprit.

Il y a aussi certains auteurs classiques que je n'aborderais jamais: Proust, Breton, Gide.Sartre. Je sais bien que je n'accrocherai pas à leurs projets donc je préfère épargner mon temps.

L'un de mes professeurs "procède" exactement comme toi. Il ne s'embête pas d'auteurs qui pourraient lui déplaire. Alors certes il a lu moins de classiques conventionnels que d'autres, toutefois en mettant de côté certains auteurs ils en a découvert moult autres bien moins renommés . C'est grâce à lui notamment que j'ai découvert Sternberg, qui n'est pas dans les lectures académiques mais que je place très haut dans la littérature francophone.

Nicholas Nickelby de Dickens Je me suis fais chier du début à la fin, j'ai vraiment forcé pour le finir, rien que d'y penser ça me dégoute

Le 05 août 2018 à 13:04:51 Cpt_Macmillan a écrit :
Nicholas Nickelby de Dickens Je me suis fais chier du début à la fin, j'ai vraiment forcé pour le finir, rien que d'y penser ça me dégoute

Hahaha tu m'as tué ! On sent que tu as eu du mal à te reconstruire psychologiquement après cette épreuve !

Je suis généralement bon public avec les classiques. Dans ceux déjà cités, j'ai apprécié Le Rouge et le Noir (en bonne partie pour le personnage de Julien Sorel), Ulysses (au passage: le lire la première fois c'est le plus dur, en relisant on peut pas comprendre moins).

Par contre:
- Pantagruel. J'attendais quelque chose de plus construit, plus philosophique, plus de finesse au milieu du grotesque. Je trouve qu'il se compare défavorablement à d'autres classiques européens (on est loin d'un Don Quixote par exemple... même si évidemment la comparaison est injuste).
- Contes Cruels. La plume virtuose au service d'un petit air important et suffisant, des histoires qui reviennent toujours à soi (par pédanterie de poète) ou juste pour adresser une pique ou fulminer, quelques pastiches. Tout cela ne m'intéresse pas.
- Poésies (Mallarmé). Trop virtuose pour moi, ses thèmes ne m'intéressent pas.
- Les Racines du Mal. C'est surtout que le bouquin chute de très haut après son brillantissime premier chapitre. L'histoire principale qui suit n'a rien de spécial, elle ne vaut pas grand chose de plus qu'un policier, et puis c'est long.
- En Finir avec Eddy Bellegueule. Je sais pas si c'est un classique, mais c'est caricaturé et trashy, et les thèmes du genre ou de l'homosexualité sont les premiers à en souffrir.
- Narcisse et Goldmund. Pourtant j'aime beaucoup Hesse, mais celui-là revenait inlassablement sur sa binarité, sur la même allégorie, c'était chiant.
- Le K. Buzzati est dénué de talent ou d'esprit et il ne se donnait même pas de peine. C'est médiocre, mal construit, mal écrit, ennuyeux, détestable, misogyne.
- L'insoutenable légèreté de l'être. Je m'en souviens comme un mélange de névrose, jalousie, sentiments, jeux de pouvoir. Mais je dois le relire, j'étais jeune.
- Disgrace. On perd le fil entre ces trois parties, Coetzee s'enfonce à mesure qu'il essaie d'incorporer des sujets difficiles (viol, histoire raciale du pays), avec des observations et justifications très tendancieuses. Lucy est aussi un des pires personnages que j'aie lus, et Luri n'est guère mieux tant il est embarrassant et inconstant. Je ne sais pas comment ce bouquin a pu lui valoir un Booker et un Nobel, il fallait vraiment vouloir le donner à un Africain et ne pas savoir à qui.
- El coronel no tiene quien le escriba. Je crois comprendre ce que les gens y voient (l'allégorie / le symbole de l'attente), mais l'exécution ne m'a pas impressionné, je n'avais aucune sympathie pour le Colonel. García Márquez avait bien tort de dire qu'il préférait cette nouvelle à son chef d'oeuvre.
- Les Histoires de Poe. Quelques unes sont très bonnes et je vois l'influence. Mais ce mec était payé au mot et avait une formule.
- Toni Morrison en général. Beloved était acceptable, le reste (The Bluest Eye, Paradise) est carrément mauvais, ce qui est bien dommage vu l'importance des thèmes.
- The Help (La Couleur des Sentiments). Rien de transcendant, bouquin léger pour jeunes filles.
- Absalom, Absalom!. Faulkner peut aller se faire voir avec ses phrases d'une page, si c'est pour servir une histoire aussi forcée (dans les psychologies et les personnages), racontée qui plus est de manière externe et emphatique (un mauvais mélange pour moi). Content d'avoir lu O'Connor très récemment (en littérature sudiste) qui fait contraste.
- Byron en général. Je pourrais éventuellement le relire (je détestais mon professeur), car il y a sûrement du talent dans la formule, une fraîcheur. Mais je n'aime pas son personnage superficiel, arrogant, imbu de lui-même. Content d'avoir lu Pouchkine récemment, aussi pour le contraste.
- Nostromo. Trop détaillé et fouillis, trop large aussi dans son panorama, centré sur des personnages uni-dimensionnels et sans doute les moins intéressants, on finit par perdre ce qui était un bon sujet général (tensions politiques-économiques dans une ville comptoir), les scènes clés sont mal négociées aussi, et il décrit mal.
- The Waves. Techniquement très ambitieux, mais ses personnages n'ont pas de réalité, ils ne sont que des miroirs pour ses pensées existentielles (avec lesquelles je n m'identifie pas), le stream-of-consciousness ne fonctionne pas très bien.
- Foundation. Pas grand chose à dire, c'est juste nul et inintéressant.
- La Nuit des Temps. On aurait pu en faire une bonne BD. Pour un roman, même d'aventure, c'est trop "pulp", pas assez de substance dans les personnages, misogyne, et toute la fin était clichée et inintéressante. Barjavel a l'air de se croire formidablement cool et intelligent.
- A Scanner Darkly (Substance Mort). Vraiment incohérent et décousu, j'ai l'impression que Dick a fini par se tirer une balle dans le pied en voulant retranscrire / déconstruire tout le bordel et la paranoia de son esprit. Ou alors il l'a trop retravaillé et édité.
- <u>La maison des feuilles. Déjà évoqué ailleurs.
- Perdido Street Station. Surdécrit, il veut trop en faire (atmosphère, pose et attitude), au final très peu de matière dans les personnages et dans l'histoire (qui se réduit à un seul arc linéaire) pour faire tenir le tout, on perd progressivement en intérêt, mais les descriptions de la ville on y échappe pas. Les dialogues sont mauvais, les scènes d'action bof. Là aussi, Miéville se croit plus cool qu'il ne l'est.

Après je les ai tous finis.
Un que j'ai commencé et que je risque de ne pas finir c'est Gravity's Rainbow. Pynchon peut être insupportable.

Everlasting, je souligne ici (sans sardonisme) ton goût assuré et certains. Pas contre, je loue mais ne comprend votre jusqu'auboutisme concernant la lecture des ouvrages que vous n'appréciez. Il y a tant de bons livres, pourquoi s'échiner jusqu'à la nausée avec ceux qui nous sont hermétiques ?

Je partage votre problème pour Rabelais. J’ai déjà lu 2-3 fois Gargantua et chaque fois...mon dieu. Idem pour Pantagruel. Tous crient au génie, mais la grossièreté en vieux français me porte peine

Sinon, j’y pensais pas hier, mais la poésie surréaliste, ça ça me tombe bien des mains...

Sinon Everlasting, c’est ta seule expérience avec Barjavel ? J’avais aimé Le voyageur imprudent, à l’epoque.. faudrait que je le relise, j’etais enfant.

Ah, j'ai oublié d'en placer un : La semaine sainte d'Aragon, que c'est plat, mon Dieu que c'est plat...

tombapic a écrit:
Il y a tant de bons livres, pourquoi s'échiner jusqu'à la nausée avec ceux qui nous sont hermétiques ?

Il y a une différence entre un bouquin que je n'apprécie pas et un bouquin qui me devient illisible. Certains sont suffisamment courts pour être achevés sans trop de peine. Parfois on finit un bouquin par pure persévérance, entêtement ou curiosité malsaine, pas parce qu'on en retire quelque chose. C'est pas agréable, mais ça donne l'impression d'en avoir terminé, d'avoir vaincu. C'est aussi une question d'adaptation à mon avis: si on lâche trop facilement, on finit par être bloqué au moindre passage rébarbatif et à abandonner à la chaîne, c'est pas le but non plus. J'abandonne parfois: Gravity's Rainbow pour l'instant, Wizard of the Crow aussi cette année, souvent des bouquins longs.
Il y a toujours d'autres bouquins, mais il faut aussi se confronter à ceux qu'on a choisis.

Naftali: Oui car du coup j'ai redonné Les Chemins de Katmandou, et j'ai retiré Ravage de ma liste. Peut-être plus tard par curiosité, mais j'ai assez peu de retours sur lui.

Tiens, les Contes Cruels je les ai lu la semaine dernière, j'ai rarement été aussi impressionné par la plume d'un auteur de nouvelles mais je te rejoins pour dire que le contenu est assez pauvre. Je les ai surtout pris comme des espèces de poèmes en prose. Certains sont pourtant pas dénués d'intérêt comme Impatience de la foule.
Sinon je te rejoins sur La Maison des Feuilles (lui j'ai dû me forcer pour finir et ça n'en valait pas la peine), La Nuit des Temps et L'Insoutenable Légèreté de l'être mais à vrai dire je ne les considère même pas vraiment comme des classiques...
Bon, pour Poe, Mallarmé et Byron on est irréconciliables par contre.

Je dois vous confesser que mises à part ; Sarraute, de Romilly, Rand, Le Guin, Yourcenar et Duras ; j'ai du mal à lire des livres écrits par des femmes, surtout les essais. Sans me vouloir misogyne je trouve qu'elles sont plus sujettes à surenchérir dans le pathos...

Enfance de sarraute....ce hold up littéraire au lycee

Le 05 août 2018 à 17:02:22 tombapic a écrit :
Je dois vous confesser que mises à part ; Sarraute, de Romilly, Rand, Le Guin, Yourcenar et Duras ; j'ai du mal à lire des livres écrits par des femmes, surtout les essais. Sans me vouloir misogyne je trouve qu'elles sont plus sujettes à surenchérir dans le pathos...

T'as essayé L'Evènement de Annie Ernaux ? Je prends souvent cet exemple parce que c'est un livre très court, sur lequel on peut tomber presque par hasard sans trop savoir de quoi il est question. J'ai pas souvenir d'un pathos exacerbé, mais j'avais largement envie de vomir mdr

Gargantua
La Peste de Camus
Barjavel en général
Boris Vian
Quelques Kundera
L'Assomoir, Germinal, Thérèse Raquin, Aux bonheurs des dames de Zola
Le Procès de Kafka.
Mort à Crédit de Céline
Et d'autres qui ne me viennent pas en tête (et c'est tant mieux en fait )

Moi qui apprécie beaucoup Villon Rabelais Rimbaud et Céline j'ai du mal avec les romans aux phrases inutilement lourdes qui n'essayent pas de s'adapter un minimum au langage humain.

Je me souviens n'avoir pu lire et en insistant, que les 70 premieres pages de La condition humaine que je trouve absolument illisible, Malraux doit etre surcoté.
Pareil pour la plupart des surrealistes que je trouve autant illisibles et niais, avec des phrases toujours inutilement lourdes.
J'ai egalement du mal avec les livres ecrits par les femmes

[18:45:43] <maramax>
Moi qui apprécie beaucoup Villon Rabelais Rimbaud et Céline j'ai du mal avec les romans aux phrases inutilement lourdes qui n'essayent pas de s'adapter un minimum au langage humain.

Je me souviens n'avoir pu lire et en insistant, que les 70 premieres pages de La condition humaine que je trouve absolument illisible, Malraux doit etre surcoté.
Pareil pour la plupart des surrealistes que je trouve autant illisibles et niais, avec des phrases toujours inutilement lourdes.
J'ai egalement du mal avec les livres ecrits par les femmes

N'essaye pas Proust si tu aborrhes les longues phrases

Le 05 août 2018 à 18:51:48 -Zemmour- a écrit :

[18:45:43] <maramax>
Moi qui apprécie beaucoup Villon Rabelais Rimbaud et Céline j'ai du mal avec les romans aux phrases inutilement lourdes qui n'essayent pas de s'adapter un minimum au langage humain.

Je me souviens n'avoir pu lire et en insistant, que les 70 premieres pages de La condition humaine que je trouve absolument illisible, Malraux doit etre surcoté.
Pareil pour la plupart des surrealistes que je trouve autant illisibles et niais, avec des phrases toujours inutilement lourdes.
J'ai egalement du mal avec les livres ecrits par les femmes

N'essaye pas Proust si tu aborrhes les longues phrases

Proust ça passe encore je trouve, il a un style intéressant et arrive à plonger le lecteur dans une atmosphère, mais les trucs genre la condition humaine ou nadja sont illisibles je trouve, c'est peut-être qu'une histoire de talent après.

Le 05 août 2018 à 17:44:09 naftali a écrit :

Le 05 août 2018 à 17:02:22 tombapic a écrit :
Je dois vous confesser que mises à part ; Sarraute, de Romilly, Rand, Le Guin, Yourcenar et Duras ; j'ai du mal à lire des livres écrits par des femmes, surtout les essais. Sans me vouloir misogyne je trouve qu'elles sont plus sujettes à surenchérir dans le pathos...

T'as essayé L'Evènement de Annie Ernaux ? Je prends souvent cet exemple parce que c'est un livre très court, sur lequel on peut tomber presque par hasard sans trop savoir de quoi il est question. J'ai pas souvenir d'un pathos exacerbé, mais j'avais largement envie de vomir mdr

Je connais de nom, il vaut le coup ?