Le 29 juillet 2015 à 21:07:44 Marie-Sybille a écrit :
Sûrement les tomes suivants sont plus moralisateurs.
Qui peut confirmer ? Personne ?... Supposons alors qu'ils le sont.

De mémoire, entendu par des racontars sur le net, dans les derniers tômes de 50 SS, la fille rend le gars doux comme un agneau et ils se marient. À vérifier, mais il me semble que c'est ça...

Entre-temps, y a des relations non consenties et du stalk.

Effectivement, j'avais encore foi en l'humanité... au point que je ne soupçonnais pas qu'il existât un couillon pour penser qu'un diplôme vaut plus que des manuscrits pour refléter le bon goût ou le crédit d'un bonhomme... Je vais finir par ne plus croire en l'évidence !... Mea culpa.

Tu n'as pas compris, ce n'est pas une question de diplômes. Chaque lecteur accorde ou non son crédit à un auteur. Le fait que tu n'accordes pas le tiens à Stephen King n'est pas représentatif des autres lecteurs. Tu ne peux pas dire que Stephen King n'a aucun crédit en te basant uniquement sur te propre opinion, ce n'est pas pertinent.

Pour tout te dire, je cherchais à lui trouver une place qui justifie ses critiques... Mais ça ne te suffit pas ; tu tiens absolument à ce qu'il ait des qualités littéraires, King ... eh bien non.

Il a juste donné son avis, tout simplement. Comme tu le fais, et comme beaucoup d'autres le font. Pourquoi lui n'aurait pas le droit de le faire sans se faire incendier ?

Savoir repérer les clientèles, c'est pas pareil qu'écrire des romans pornographiques... Tu comprends mal.

C'était une pointe d'humour furtive, il n'a pas opté pour la facilité en créant de la littérature jeunesse ou érotique, et il ne se cantonne pas à un unique genre contrairement à d'autres écrivains.

L'engouement des vierges, la récupération du cinéma, le succès global ne te suffisent pas pour te faire une nette idée quant aux qualités littéraires d'un bouquin ?... Tu es bien naïf ou de mauvaise fois. Je pouffe alors.

Donc je ne dois pas lire Shakespeare ?

Stephen n'a jamais eu la prétention d'écrire des chefs d'oeuvre, ce une bonne personne et un bon écrivain qui produit des livres de qualité. Je ne comprends pas ton animosité envers cet auteur, il y a d'autres auteurs qui la mériteraient davantage

Ne perds pas ton temps à répondre à cette personne.

Le 29 juillet 2015 à 21:33:07 jin[JV] a écrit :

Effectivement, j'avais encore foi en l'humanité... au point que je ne soupçonnais pas qu'il existât un couillon pour penser qu'un diplôme vaut plus que des manuscrits pour refléter le bon goût ou le crédit d'un bonhomme... Je vais finir par ne plus croire en l'évidence !... Mea culpa.

Tu n'as pas compris, ce n'est pas une question de diplômes. Chaque lecteur accorde ou non son crédit à un auteur. Le fait que tu n'accordes pas le tiens à Stephen King n'est pas représentatif des autres lecteurs. Tu ne peux pas dire que Stephen King n'a aucun crédit en te basant uniquement sur te propre opinion, ce n'est pas pertinent.

Mais enfin, évidemment que je pars du principe que Stephen King écrit mal. Je le pense.
King, ce n'est pas un littéraire, il ne fait pas de littérature, il fait des romans de gare et c'est en tant que tel qu'il doit parler et qu'il doit être remis à sa place. Là était l'objet de mon premier post à ce sujet.

Pour tout te dire, je cherchais à lui trouver une place qui justifie ses critiques... Mais ça ne te suffit pas ; tu tiens absolument à ce qu'il ait des qualités littéraires, King ... eh bien non.

Il a juste donné son avis, tout simplement. Comme tu le fais, et comme beaucoup d'autres le font. Pourquoi lui n'aurait pas le droit de le faire sans se faire incendier ?

En tant qu'"écrivain", critiquer les autres écrivains n'est pas un acte anodin et ce monsieur s'expose à des critiques de ce genre. C'est comme ça, je ne vois pas ce qu'il y a à redire à ça.

Savoir repérer les clientèles, c'est pas pareil qu'écrire des romans pornographiques... Tu comprends mal.

C'était une pointe d'humour furtive, il n'a pas opté pour la facilité en créant de la littérature jeunesse ou érotique, et il ne se cantonne pas à un unique genre contrairement à d'autres écrivains.

Ça revient au même, en plus d'écrire il sait viser les clientèles et c'est avec ce genre de propos qu'il s'exprime. Je constate.

L'engouement des vierges, la récupération du cinéma, le succès global ne te suffisent pas pour te faire une nette idée quant aux qualités littéraires d'un bouquin ?... Tu es bien naïf ou de mauvaise fois. Je pouffe alors.

Donc je ne dois pas lire Shakespeare ?

Si tu es sérieux, lis ce qui a été dit... j'ai pas le courage. J'espère que tu plaisantes, sinon.

Stephen n'a jamais eu la prétention d'écrire des chefs d'oeuvre, ce une bonne personne et un bon écrivain qui produit des livres de qualité. Je ne comprends pas ton animosité envers cet auteur, il y a d'autres auteurs qui la mériteraient davantage

Mais c'est justement ce que je veux dire. Sa place n'est pas à débattre sur les qualités littéraires d'un roman.
Au début du topic, ils étaient à invoquer King sans citer ses propos. Moi, j'ai simplement dit que King n'était pas crédible au milieu de débats littéraires et qu'il s'exprimait du reste comme un commercial du livre (citations à l'appui). Veillons à ne pas l'oublier.

Le 29 juillet 2015 à 19:32:47 EzoSphere a écrit :
Tu pouvais ne pas le dire 3 fois mais oui

C'est un bug de l'application mobile

Le 29 juillet 2015 à 23:06:11 Marie-Sybille a écrit :
Mais enfin, évidemment que je pars du principe que Stephen King écrit mal. Je le pense.
King, ce n'est pas un littéraire, il ne fait pas de littérature, il fait des romans de gare et c'est en tant que tel qu'il doit parler et qu'il doit être remis à sa place. Là était l'objet de mon premier post à ce sujet.

Tu pourrais tout de même éviter ce genre de remarques Marie-Sybille, ne serait-ce que pour éviter de froisser vainement les amateurs de King qui fréquentent ce forum.

T'inquiète mec on est habitués depuis le temps

Au risque de m'attirer les foudres des (jeunes) élitistes passionnés qui peuplent le forum aujourd'hui, je me risquerai à dire que Shakespeare et Dickens eux-mêmes ont subi le même genre de controverse en leur temps, pour acquérir la dimension qu'on leur connaît aujourd'hui (c'est là qu'on me dit qu'ils sont bidon, auquel cas je quitte le forum ).

C'est complétement inexact. Les problématiques qui pèsent aujourd'hui sur le marché de la littérature sont bien trop contemporaines pour avoir influé sur la réception de Dickens (et à plus forte raison encore Shakespeare) à l'époque. Je déteste cet automatisme de la pensée qui vient engluer l'histoire dans un pseudo immobilisme qui serait naturel à l'homme. Le même genre de parallèle qui vient te dire que de l'empire romain à la cinquième constitution l'exercice politique n'a JAMAIS formellement changé. Si Shakespeare et Dickens ont été controversé à leurs époques respectives, oui assurément. D'une manière comparable à aujourd'hui ? Pas le moins du monde.

Le 29 juillet 2015 à 23:22:07 Krazmer a écrit :

Le 29 juillet 2015 à 23:06:11 Marie-Sybille a écrit :
Mais enfin, évidemment que je pars du principe que Stephen King écrit mal. Je le pense.
King, ce n'est pas un littéraire, il ne fait pas de littérature, il fait des romans de gare et c'est en tant que tel qu'il doit parler et qu'il doit être remis à sa place. Là était l'objet de mon premier post à ce sujet.

Tu pourrais tout de même éviter ce genre de remarques Marie-Sybille, ne serait-ce que pour éviter de froisser vainement les amateurs de King qui fréquentent ce forum.

Tu remarqueras que j'ai attendu plusieurs pages avant de le dire de cette manière.
On me fait dire des choses que je n'ai pas dites... s'ils veulent m'entendre dire clairement que j'aime pas King, ils sont servis.

Le 29 juillet 2015 à 23:22:07 Krazmer a écrit :

Le 29 juillet 2015 à 23:06:11 Marie-Sybille a écrit :
Mais enfin, évidemment que je pars du principe que Stephen King écrit mal. Je le pense.
King, ce n'est pas un littéraire, il ne fait pas de littérature, il fait des romans de gare et c'est en tant que tel qu'il doit parler et qu'il doit être remis à sa place. Là était l'objet de mon premier post à ce sujet.

Tu pourrais tout de même éviter ce genre de remarques Marie-Sybille, ne serait-ce que pour éviter de froisser vainement les amateurs de King qui fréquentent ce forum.

Qu'ils aiment King, Twillight ou peu importe, ils en ont parfaitement le droit. Là n'est pas la question. Jamais on ne pourra dire à quelqu'un : " Tu n'aimes pas ce livre". La question, c'est : " les livres de King, Twillight ou 50SS sont-ils bien écrit?" Non, formellement, c'est mauvais. Comment ils sont écrit, ce n'est pas intéressant, ce n'est pas moderne.
Après, que des gens aiment de la merde, c'est leur droit, j'aime aussi de la merde, mais qu'ils ne tentent pas de faire passer cette merde pour une oeuvrede qualité.

Le 29 juillet 2015 à 23:45:49 JorgeLuisBorges a écrit :
C'est complétement inexact. Les problématiques qui pèsent aujourd'hui sur le marché de la littérature sont bien trop contemporaines pour avoir influé sur la réception de Dickens (et à plus forte raison encore Shakespeare) à l'époque. Je déteste cet automatisme de la pensée qui vient engluer l'histoire dans un pseudo immobilisme qui serait naturel à l'homme. Le même genre de parallèle qui vient te dire que de l'empire romain à la cinquième constitution l'exercice politique n'a JAMAIS formellement changé. Si Shakespeare et Dickens ont été controversé à leurs époques respectives, oui assurément. D'une manière comparable à aujourd'hui ? Pas le moins du monde.

Tu extrapoles ma pensée à partir de trop peu de mots. Je me contente de soulever des points de comparaison factuels entre plusieurs écrivains qu'on sait être ou avoir été décriés pour le fait qu'ils aient écrit pour les masses et qui se sont souvent (je ne dis pas qu'il n'y a pas matière à en discuter mais c'est malheureusement souvent le seul argumentaire de leurs détracteurs) vu refuser le statut de littérateur pour ce seul fait (oui même Shakespeare, c'est assez incroyable quand on y pense). Que les controverses aient été rigoureusement comparables, je me garderai bien de le dire (tout comme de mettre King au même niveau que Shakespeare ), je dis juste que sur le fond il y a des points communs consistants et assez irréfutables qui devraient donner matière à réfléchir à certaines personnes un peu trop péremptoires

Si les controverses ne sont pas de la même nature...ton post ne sert à rien. A part, dans la plus belle des traditions du hors-sujet propre à ce forum, à nous "apprendre" alors que c'est en rien le débat que Shakespeare a été contesté par ses contemporains. Merci chef, c'est éclairant.

Tes points de comparaisons factuels...je peux dresser en suivant ta logique scrupuleusement une comparaison entre la réception du Lys dans la vallée et celle de PDRG de Rohff. Et ce serait débile et sophistique.

Mais il n'y a que toi qui prétends sans rien démontrer que les controverses ne sont pas de même nature lol, et quand bien même ce ne serait pas le cas d'où sort ta conclusion, connais-tu le principe de démonstration, le modus ponens tout ça ? Tu comptes faire une thèse un jour ? Si oui je te conseille de ranger tout de suite tes assertions basées sur du vent lol et ne viens pas me sortir "si tu comprends pas les arguments sous-jacents je peux rien pour toi" c'est de la merde et on parle entre gens sérieux.

Je suis pas sûr que tu aies vraiment compris ma logique du reste ! (ou alors la sophistique n'est pas là où tu le prétends)

Ayant la vague intuition que tu ne souffres pas la contradiction (t'inquiète pas ça te passera on est tous comme ça au début) je vais en rester là pour ma part, sauf s'il y a matière à se raviser.

(peace )

La question, c'est : " les livres de King, Twillight ou 50SS sont-ils bien écrit?" Non, formellement, c'est mauvais

Je crois que cette remarque est la preuve absolue qu'il vaut mieux lire un livre avant de juger son contenu et sa forme. Non sincèrement, il n'y a pas un millième de comparaison à faire entre le style de 50 Shades et les deux autres. Mais ça, on ne le sait que quand on a essayé. Ça évite de sortir des énormités pareilles.

Le 30 juillet 2015 à 09:58:38 EzoSphere a écrit :

La question, c'est : " les livres de King, Twillight ou 50SS sont-ils bien écrit?" Non, formellement, c'est mauvais

Je crois que cette remarque est la preuve absolue qu'il vaut mieux lire un livre avant de juger son contenu et sa forme. Non sincèrement, il n'y a pas un millième de comparaison à faire entre le style de 50 Shades et les deux autres. Mais ça, on ne le sait que quand on a essayé. Ça évite de sortir des énormités pareilles.

Quand on faisait des rédactions en cours, chacun avait sa façon de mal écrire.

Si j'ai besoin de te montrer que la consommation de la culture a changé entre le dix-huitième et aujourd'hui je peux effectivement rien faire pour toi garçon. Je suis ici pour discuter avec des gens qu'ont un minimum de bon sens, pas avec eux qui feignent d'être débiles. Et si tu penses vraiment que y a une permanence de la société sur cette question là et les autres y a un très gros souci.

Ce que je compte faire ne te regarde en rien, et là je suis pas dans le cadre du travail Je suis sur un forum de jeux vidéo. J'ai par conséquent aucune nécessité de prendre des gants quand je te vois écrire ce genre d'imbécilités. Pour la qualité de mon travail dans le cadre professionnel...je laisse ceux qui sont habilités à le faire en juger, et pour l'instant ça se passe trop mal ne t'en déplaise.

J'ai parfaitement saisi ta logique, tu l'as exposée simplement et avec des mots accessibles merci pour nous Mais ta logique c'est de la merde et elle repose sur un ptit jeu d'esprit à deux balles, un relativisme de minable qui te fait dire que tout tout le temps à toute époque est similaire. Et ça c'est l'apanage des gens qui ont en général pas la culture historique pour savoir que le monde a changé.

Ouais mais non, 50 Shades tourne à 500 mits de vocabulaire et il y a littéralement des fautes de grammaire dedans. Ce serait de la mauvaise foi de comparer ça à l'oeuvre de Stephen King. Aussi thug soit-il pour toi de dire qu'il est nul, bien sûr.

Mots évidemment, on n'édite pas sur téléphone.

Ceci dit on peut envisager que Twilight, 50 shades et King soit tous trois mal écrits pour des raisons différentes. Le fait de dire que les trois sont mauvais implique pas de les mettre sur un même plan stylistique.

Après perso j'aime bien certains bouquins de King, surtout ceux qu'ils publiaient sous les pseudo de Bachman, et ses nouvelles fantastiques dans les Minuit sont de qualités j'pense, c'est peut-être son travail le plus proprement littéraire à mon avis. Mais il a claqué trop de romans qui concrètement servent à rien d'autre qu'à raconter une histoire, dont la qualité perceptible ne repose que sur l'intrigue, à partir de là je pense qu'il manque quelque chose.