C'est incroyable ce qu'on peut lire comme conneries là et pour le coup.

King est un personnage public à cause de l'écriture avant que d'être un bonhomme fort d'un bagage littéraire : c'est donc en tant qu'écrivain qu'il s'exprime et c'est en tant que tel que ses critiques sont lues.
Sauf que là ça devient délicat... il faut avoir du crédit pour critiquer ses confrères et surtout savoir s'ouvrir à des contestations, des réfutations, des critiques envers son travail et sa crédibilité ; il faut savoir s'y attendre.

Alors effectivement, en ce sens il ne peut pas se permettre de critiquer les qualités littéraires d'un bouquin. Qu'il soit allé à l'école ne change rien à son crédit perdu pour toujours !... ce qui tombe plutôt bien, puisqu'il s'exprime comme un vrai business-man de l'édition : "Twilight est un porno pour adolescent", "50 nuances de Grey, c'est un roman sexuellement orienté pour les fille entre 18 et 25 ans"... et on lui accorde, son chiffre d'affaire prouve qu'il semble pas mal au point pour repérer les cibles-clientèles.

Qu'on se le dise : "Stephen King s'est dit «obligé» de lire ces écrits par conscience professionnelle" (cf. Le Figaro)... aussi exerce-t-il alors le même métier que ces énergumènes qu'il critique...
Moi, je connais d'autres genres de bonshommes qui s'interdisent ce genre de lectures par conscience artistique, littéraire.

Il est finalement à sa place, Stephen McKing.

Le 27 juillet 2015 à 11:43:17 dispicahd a écrit :
(Je l'ai acheté sur amazon, y a pas moins cher)

http://www.amazon.fr/gp/product/2709650568?ie=UTF8&camp=1642&creativeASIN=2709650568&linkCode=xm2&tag=comparergratu-21

Ben si. Tu l'achètes à la librairie à côté de chez toi, c'est le même prix. Si ils ont une carte de fidélité, tu paies 5% moins cher.

Bref, petit écart. Je n'ai même pas essayé d'ouvrir le livre en question, je n 'ai donc pas d'avis.

Qu'il soit allé à l'école ne change rien à son crédit perdu pour toujours !

A tes yeux peut être, mais ton avis n'est en aucun cas universel. Je me trompe ?

ce qui tombe plutôt bien, puisqu'il s'exprime comme un vrai business-man de l'édition

Pourquoi un "business-man de l'édition" critiquerait-il des livres qui se vendent comme des petits pains ?

et on lui accorde, son chiffre d'affaire prouve qu'il semble pas mal au point pour repérer les cibles-clientèles.

Ah bon, il fait des romans porno pour adolescent ?

Moi, je connais d'autres genres de bonshommes qui s'interdisent ce genre de lectures par conscience artistique, littéraire.

Tu préfères donc les personnes qui critiquent sans même avoir lu le livre. Ne pense tu pas que ces personnes sont au contraire extrêmement influençables puisqu'elles se sont contentées de suivre l'avis des autres au final ?

Le 29 juillet 2015 à 16:47:09 jin[JV] a écrit :

Qu'il soit allé à l'école ne change rien à son crédit perdu pour toujours !

A tes yeux peut être, mais ton avis n'est en aucun cas universel. Je me trompe ?

Effectivement, j'avais encore foi en l'humanité... au point que je ne soupçonnais pas qu'il existât un couillon pour penser qu'un diplôme vaut plus que des manuscrits pour refléter le bon goût ou le crédit d'un bonhomme... Je vais finir par ne plus croire en l'évidence !... Mea culpa.

ce qui tombe plutôt bien, puisqu'il s'exprime comme un vrai business-man de l'édition

Pourquoi un "business-man de l'édition" critiquerait-il des livres qui se vendent comme des petits pains ?

Pour tout te dire, je cherchais à lui trouver une place qui justifie ses critiques... Mais ça ne te suffit pas ; tu tiens absolument à ce qu'il ait des qualités littéraires, King ... eh bien non.

Je ne faisais que constater : il n'utilise pas d'argument littéraire, simplement un vocabulaire d'éditeur ambitieux. Si tu peux m'en expliquer les raisons, libre à toi.

et on lui accorde, son chiffre d'affaire prouve qu'il semble pas mal au point pour repérer les cibles-clientèles.

Ah bon, il fait des romans porno pour adolescent ?

Savoir repérer les clientèles, c'est pas pareil qu'écrire des romans pornographiques... Tu comprends mal.

Moi, je connais d'autres genres de bonshommes qui s'interdisent ce genre de lectures par conscience artistique, littéraire.

Tu préfères donc les personnes qui critiquent sans même avoir lu le livre. Ne pense tu pas que ces personnes sont au contraire extrêmement influençables puisqu'elles se sont contentées de suivre l'avis des autres au final ?

L'engouement des vierges, la récupération du cinéma, le succès global ne te suffisent pas pour te faire une nette idée quant aux qualités littéraires d'un bouquin ?... Tu es bien naïf ou de mauvaise fois. Je pouffe alors.

tu tiens absolument à ce qu'il ait des qualités littéraires, King ... eh bien non.

Si on pouvait avoir un débat intelligent et pas ce genre de remarques, ce serait plus intéressant à lire.

Par contre ta dernière remarque m'a achevé, parce que je suis en train de lire un classique génial qui a excité les pucelles, fait l'objet de plusieurs films et des ventes satisfaisantes à travers les siècles. C'est ridicule.

Laisse nous deviner Ezo. Est-ce qu'il s'agit d'un roman de Jane Austen ?

Non, je n'ai jamais lu ça d'ailleurs. C'est du XVIIIème siècle !

Pour renchérir, j'ajouterais que, lorsqu'une expérience littéraire ou artistique se développe, contrairement à ce que vous pensez, il est possible de tendre vers l'objectif. Dès lors, sans aimer un livre, on peut énoncer ces qualités, ces défauts. Évidemment, pour ceux qui manquent cruellement de culture, de connaissance, l'Art semble être d'une subjectivité totale : et pourtant, ce n'est pas totalement le cas. Si, pour savourer un livre, en être renversé, on tombe, pour une grande part, dans la subjectivité, quoique "étrangement", habituellement, ce sont certains livres qui ont cette force d'être fabuleux tandis que, à mesure que l'expérience s’accroît, ce sont d'autres livres qui deviennent répugnants, en revanche, pour la critique, l'expérience offre une relative objectivité. Encore une fois, ce sonthabituellement les ignorants, les incultes, les adaptes de la société du Spectacle qui pensent que tous les avis se valent, que tous les goûts se valent.
Pour juger un livre, a-t-on, d'ailleurs, réellement besoin de le lire entièrement? Évidemment que non : dans l'Art, on juge la forme. Et dans la littérature, en jugeant simplement une petite unité linguistique, quelques pages, un connaisseur pourra juger la qualité formelle de ce livre, très rapidement.

Donc, est-ce que l'avis d'un expert vaut davantage que celui d'un profane? Évidemment. Est-ce que King est un expert? Je l'ignore : mais ces livres tendent à démontrer l'inverse, ça c'est certain...

Finalement, comme on le sait si bien, comme l'Histoire nous l'a toujours montré, la qualité critique est toujours proportionnelle à la popularité : Les chants de Maldoror, La recherche du temps perdu, L'avalée des avalés, Une saison en enfer le montrent, n'est-ce pas? Et l'avis des incultes fut toujours correct, bien sûr!
Heureusement que le Temps est déjà beaucoup plus objectif, quant à la qualité littéraire, que l'Inculte puisque ainsi des merveilles survivent : j'ignore si Twillight, 50 shits of shit ou encore Stephen King pourront en faire autant. ( Pour King, je trolle légèrement. Lui, il va survivre : il a trop marqué, de même que J.K Rolling. Du moins, ils perdureront plus longtemps que les deux autres séries nommées avant.) Enfin, l'avantage avec de telles briques de merde, c'est qu'à peine sont-elles expulsées que déjà l'oubli commence et qu'elles seront simplement remplacées, couvées plutôt, par d'autres merdes qui nous les feront oublier : les histoires que nous racontent ces briques seront remplacées par d'autres histoires alorsque, si elles avaient une forme, cette forme pourrait durer ; malheureusement, elles n'en ont pas.

Les liaisons dangereuses ?

Tu pouvais ne pas le dire 3 fois mais oui

Maintenant, pour que sa thèse ne soit pas massacrée, on va me dire que Les Liaisons Dangereuses c'est tout pourri, au mépris de la logique.

Ça reste très malhonnête sur le plan intellectuel de mettre ces deux œuvres sur le même plan.

L'ai-je fait ? Je constate juste que juger des oeuvres sur si elles excitent les pucelles, deviennent des films et encore pire que tout leur nombre de ventes est totalement stupide. On juge une œuvre en la LISANT.

T'as lourdement sous-entendu qu'on pourrait le faire. J'espère que tu m'accorderas que ça fait pas des masses de différence

Ou simplement l'époque a changé? Tu parles quand même d'une oeuvre qui date de deux ou trois cent ans face à une oeuvre de 2015. Peut-être les attentes ou l'érudition du public ont-elles changé?
Ou le populisme trop exacerbé d'une oeuvre, s'il n'est pas un point déterminant pour en montrer le caractère "bouseux", n'est pas, non plus, un gage de grande sûreté au niveau de la qualité?
sur
S'il faut lire une oeuvre pour en avoir une certitude quant à sa qualité, certes. Mais pas besoin non plus d'en lire beaucoup : un chapitre, une page, une phrase pour un connaisseur et c'est pesé... surtout pour de la merde.

Et sinon j'espère que par exemple tu ne t'autoriseras JAMAIS à dire que Moi Zlatan et EnjoyMarie ne sont pas des œuvres littéraires dans l'éventualité où tu n'aurais pas encore lu ce que ta logique te pousse à considérer comme des chefs-d’œuvre potentiels.

Face à ? Non, je ne parle pas de 50 Shades. Je parle des critères de jugement.

Mais inventez-moi des paroles si ça vous gêne tant de savoir qu'un livre n'est pas forcément nul s'il a du succès. Les classiques ont toujours du succès.

Le 29 juillet 2015 à 19:15:01 EzoSphere a écrit :
Par contre ta dernière remarque m'a achevé, parce que je suis en train de lire un classique génial qui a excité les pucelles, fait l'objet de plusieurs films et des ventes satisfaisantes à travers les siècles. C'est ridicule.

Toi aussi tu es bien naïf.
Le monde change : si Laclos se vendait à une époque, c'est Corneille qu'était le pape au XVIIème, c'était Hugo au XIXème.

Aujourd'hui, tout cela est bien différent... le lectorat est populaire, la consommation est reine et les modes sont extrêmement mouvantes. Pourquoi il faut le rappeler ?...

Eh oui, d'ailleurs il y a un siècle il n'y avait que les plus hauts nobles qui achetaient le journal à 3 pence pour lire la suite de Sherlock Holmes.