Mais à chaque fois qu'on est modo sur ce fofo on devient exécrable c'est un truc de ouf

Ça ronge la tete faut croire :/

Je reconnais aisément partir dans les extrêmes vu que je suis le premier à défendre la denigration des joueurs ici. Mais je peux pas m'empêcher de montrer à quel point c'est drôle comment on peut le faire dans les deux sens

Parce que desole mais me faire avaler qu'on est pas dans une weak era c'est une sacré foutaise parce que Federer qui se balade pendant tout Wimbledon et Nadal qui gagne l'USO c'est quand même de bonnes grosses blagues.

Le 21 février 2018 à 16:27:16 MarvinBagleyIII a écrit :
Je reconnais aisément partir dans les extrêmes vu que je suis le premier à défendre la denigration des joueurs ici. Mais je peux pas m'empêcher de montrer à quel point c'est drôle comment on peut le faire dans les deux sens

Parce que desole mais me faire avaler qu'on est pas dans une weak era c'est une sacré foutaise parce que Federer qui se balade pendant tout Wimbledon et Nadal qui gagne l'USO c'est quand même de bonnes grosses blagues.

Ben tout dépend ce qu'on entend par Week Era. Je trouve ce terme un peu stupide. Surtout quand le principal jugement (et le seul qu'on puisse émettre) c'est la diversité des vainqueurs. Sauf que évidemment enlève Federer et Nadal de l'équation et d'un coup les vainqueurs deviennent plus variés. Cilic aurait probablement 2GC de plus...
Berdych aurait fait final à Wimbledon, il était bien chaud avant de se faire stopper par Fed à l'OA on sait pas jusqu'où il serait allé...
Dimitrov aurait un OA en plus de son M1000 et des WTF.
A l'US probablement Del Po...

On peut pas vraiment dire que ce soit si dégueu que ça. C'est juste pas au niveau de Fed/Nadal (et Djoko à l'époque). Alors Nadal et Fed trop forts ou le reste trop faible ? Compliqué de trancher

C'est pas la domination qui me fait parler de Week Era personnellement car elle s'explique par la différence de niveau entre les deux monstre et les autres.
Le problème est que l'ATP manque d'un moins 5 véritables top 10 depuis presque 1 an et demi parce qu'ils jouent de blessures : Djokovic, Murray, Wawrinka, Raonic et Nishikori. Pour moi elle est la l'appellation de weak era, il ne s'agit pas du niveau trop faible mais d'une absence total du véritable top 10 ATP. Et ça se voit dans les tableaux lorsqu'a Paris Bercy tu finis avec Sock-Krajinovic en Finale par exemple.

Le 21 février 2018 à 16:41:21 MarvinBagleyIII a écrit :
C'est pas la domination qui me fait parler de Week Era personnellement car elle s'explique par la différence de niveau entre les deux monstre et les autres.
Le problème est que l'ATP manque d'un moins 5 véritables top 10 depuis presque 1 an et demi parce qu'ils jouent de blessures : Djokovic, Murray, Wawrinka, Raonic et Nishikori. Pour moi elle est la l'appellation de weak era, il ne s'agit pas du niveau trop faible mais d'une absence total du véritable top 10 ATP. Et ça se voit dans les tableaux lorsqu'a Paris Bercy tu finis avec Sock-Krajinovic en Finale par exemple.

Oui enfin en 2012 (année du big four) la finale de Bercy c'est Ferrer Janowicz

Mehdiguadi > en fait c'est même pas le terme "espagnol sur dur uniquement" le problème, c'est qu'un euphémisme primaire mais encore ça passe, si ça te plaît de dire ça c'est ton droit. Ce qui passe pas c'est quand derrière tu parles de mauvaise foi et que dans le même post tu minimises Nadal pour dire "ok Wawrinka très bon joueur, Del Potro idem", ça n'a aucun sens quand on regarde l'année des 3 joueurs.

Attends mais wtf? Tu peux me faire tous les name dropping de défaites de Nadal que tu veux, y ajouter celles où il joue blessé fin 2016 (voire fin 2017) si ça te chante, ça change pas grand chose au fait que Nadal soit arrivé 3 fois en finale sur dur l'année dernière et qu'en plus de ça il a gagné un titre en 500 et un grand chelem (et j'en oublie peut être je n'en sais rien). Et quand bien même je trouve son tableau rincé, c'est bien "l'espagnol plus à son meilleur niveau " qui a battu le "très bon joueur idem" pendant ledit tournoi du GC..

Le pire c'est que je suis d'accord avec toi, le niveau global du circuit était déjà tout pourrave en 2015 ou seul un grand père rivalisait contre Djokovic, et je reste sur ma position, ya rien d'antithetique à trouver effrayant que ça soit toujours ce grand père qui domine quand Djokovic n'est pas là. Oui ça n'a rien de normal, mais alors les arguments pour minimiser Nadal ou Dimitrov (surtout ceux de 2017) faut pas exagérer non plus.

Répondre à la mauvaise foi par de la mauvaise foi ça n'a aucune espèce d'intérêt, et l'argument du "je suis extrême parce que vous l'êtes" je comprends même pas qu'on puisse encore sortir ça et se prétendre pertinent. Quand on s'appelle Rafaelrey je veux bien, mais à un moment donné tu vaux mieux que ça, enfin j'espère.

Quant au post d'après je te citais même pas.

En quoi le Wawrinka très bon joueur dérange ? Il l'a joué 2 fois début 2017 au moment où le suisse était encore un très bon joueur, à croire que vous avez tous oublié qu'il fait demi à l'OA, finale à Indians Wells et à RG..

Pour le reste je suis partiellement d'accord mais pas complètement. Notamment sur le fait que tu rebondis sur "l'espagnol moyen" qui a battu le "très bon joueur idem". Oui sauf que ce très bon joueur j'ai dis qu'il n'était plus capable d'aller loin en Grand Chelem à cause de son physique défaillant. Il est un très bon joueur quand même et fera un coupeur de têtes affreux toute sa carrière désormais

Le 21 février 2018 à 16:19:27 [Chamallows] a écrit :
Mais à chaque fois qu'on est modo sur ce fofo on devient exécrable c'est un truc de ouf

Faut savoir partir au front dans les débats des fois

Pour défendre mehdi, c’est pas facile d’être à la fois un modo et un forumeur agréable surtout depuis 2017 où le forum se résume à 90% à une guerre entre pro-Nadal et pro-Fed pour savoir qui a les plus grosses couilles.. faut se rendre compte que c’est dur à gérer, si tu regardes le FF, dans la meme situation, ils ont interdit les topics Messi/Ronaldo car ça crée une ambiance trop négative. Ce qu’ici tu peux pas faire car si tu interdis ces topics tu détruis l’activité du forum. Donc des fois faut savoir être exécrable, même si ça nuit à ta sympathie. Après dans mon cas j’ai un peu gardé le comportement que j’avais en tant que modo j’ai l’impression de devenir super aigri

Ça me dérange parce que je vois pas en quoi Wawrinka mérite plus le terme de très bon joueur de dur par rapport à Nadal, c'est pas parce qu'il était alors tenant du titre de l'uso que ça change grand chose dans le contexte de cet écart de valeur. À la limite on pourra dire que depuis 2014 il mène d'un grand titre sur dur par rapport à Nadal, ça suffit pour en faire un très bon joueur et pas Nadal ? Surtout que Wawrinka qui se fait humilier par le premier noname venu dans les tournois en 2 sets gagnants c'est un peu sa spécialité aussi.

Surtout que derrière tu parles de serpillère pour Cilic, faut rester cohérent, Wawrinka non plus n'a jamais battu Federer sur une surface autre que la terre battue, dont le dur. Au moins Cilic il a battu Federer sur dur, même si c'était il y a 1000 ans.

Ce qu’ici tu peux pas faire car si tu interdis ces topics tu détruis l’activité du forum

Parfois il faut se poser la question s'il est plus grave d'avoir un forum "mort" ou un forum qui tourne en rond depuis près de 10 ans.

C’est plus à moi d’en décider

Le 21 février 2018 à 16:19:27 [Chamallows] a écrit :
Mais à chaque fois qu'on est modo sur ce fofo on devient exécrable c'est un truc de ouf

Y'a pas que sur ce forum, personnellement j'ai déjà été modo sur un forum bien plus casse-couilles et ça m'avait rendu détestable, franchement c'est exaspérant de distribuer des sanctions à tour de bras et jouer le père fouettard. Sur un forum normal ça arrive pas souvent mais ici je vois bien qu'ils sont obligés de souvent taper sur le bas peuple.

Tu ajoutes à ça les discussions pas forcément agréables pour tout le monde et les mêmes débats "weak era lol" inchangés depuis 10 ans et c'est pas surprenant si quelqu'un devient un gros con, et encore mehdi là je le trouve gentillet

Le 22 février 2018 à 10:22:49 ElSnakito a écrit :
Ça me dérange parce que je vois pas en quoi Wawrinka mérite plus le terme de très bon joueur de dur par rapport à Nadal, c'est pas parce qu'il était alors tenant du titre de l'uso que ça change grand chose dans le contexte de cet écart de valeur. À la limite on pourra dire que depuis 2014 il mène d'un grand titre sur dur par rapport à Nadal, ça suffit pour en faire un très bon joueur et pas Nadal ? Surtout que Wawrinka qui se fait humilier par le premier noname venu dans les tournois en 2 sets gagnants c'est un peu sa spécialité aussi.

Surtout que derrière tu parles de serpillère pour Cilic, faut rester cohérent, Wawrinka non plus n'a jamais battu Federer sur une surface autre que la terre battue, dont le dur. Au moins Cilic il a battu Federer sur dur, même si c'était il y a 1000 ans.

Après Cilic a jamais été une serpillère à mes yeux de n'importe qui, j'ai été très caricatural mais bon, quand on me sort que Murray est une serpillère de Djokovic...

Ça dépend de comment on voit les choses. Si Murray c'est la serpillère des 3 autres, dans ce cas c'est le cas de 100% des joueurs du circuit.

Et quand on voit ce qui se passe depuis 15 ans, c'est une thèse qui franchement peut se tenir.

Ouais mais Murray ça peut pas être la serpillère de Djokovic alors qu'il le bat 2 fois en Finale de GC et aux Jeux Olympiques à Londres.

Je veux bien que la plupart du temps il se fasse bousiller par Novak mais il gagne de temps à autres, c'est encore arrivé quelques fois ces dernières années à Rome et Cincinnati notamment.

Pour moi une serpillère à la limite (et je le considère absolument pas comme tel mais je pourrai concevoir qu'on l'entends ainsi) c'est Ferrer pour Federer par exemple. 0 victoire, aucun match accroché qui me vient à l'esprit.

Le 22 février 2018 à 10:08:21 Zelmou a écrit :

Le 21 février 2018 à 16:19:27 [Chamallows] a écrit :
Mais à chaque fois qu'on est modo sur ce fofo on devient exécrable c'est un truc de ouf

Faut savoir partir au front dans les débats des fois

Pour défendre mehdi, c’est pas facile d’être à la fois un modo et un forumeur agréable surtout depuis 2017 où le forum se résume à 90% à une guerre entre pro-Nadal et pro-Fed pour savoir qui a les plus grosses couilles.

Depuis 2017 seulement ?

Bah entre 2013 et 2016 c’était quand même beaucoup plus calme.

0 victoire, aucun match accroché qui me vient à l'esprit.

Leur dernière confrontation c'était un match accroché, après Federer était peut être déjà blessé, mais en tout cas il jouait comme un sac

Zelmou Zelmou
22 février 2018 à 11:11:17
Alerte
Bah entre 2013 et 2016 c’était quand même beaucoup plus calme.

Pas en 2013 mdr, je me rappelle que le forum était à feu et à sang avec Nadal numéro 1 vainqueur de l'uso et cie, Federer a la rue total
Ça s'est calmé entre Roland 2014 et l'ao 2017 en fait, sans doute un hasard