Bah oui quand même c'est une weak era, mais c'est bien que ça profite un peu à Fed aussi.
Par contre c'est surtout l’affaiblissement de Djokovic qui lui sert vraiment à gagner des tournois, parce que même quand ils jouaient bien, Murray Wawrinka Nishikori et compagnie c'était pas non plus des gros soucis pour lui.
Puis battre sa bête noir 4 fois d'affilé sur la même année c'est quand même très beau.

Il a fallu attendre la 2ème page pour voir un commentaire intelligent

On voit le niveau du forum quand Modepic est aux commandes

Le 19 février 2018 à 19:13:17 ModepicDemision a écrit :
Il a fallu attendre la 2ème page pour voir un commentaire intelligent

On voit le niveau du forum quand Modepic est aux commandes

Merci à toi mon cher pseudo secondaire.

vous commencez à péter les couilles à balancer des "weak era" à tout bout de champs, à vous croire si tu bats pas Djokovic, Nadal, Federer ou Murray en finale ça vaut rien...

bandes de déchets.

Le 19 février 2018 à 19:07:04 Guillermo-Vilas a écrit :
Heureusement que Federer n'a pas affronté en finale des joueurs comme Ramos, Anderson, Querrey, Thiem, Kyrgios, qu'est-ce qu'on aurait entendu !

c'est plus la "weak era" à ce niveau, c'est la "nothing era"

Je ne suis pas du tout d'accord pour Kyrgios.

Le 19 février 2018 à 19:05:37 philhellmuth a écrit :

Le 19 février 2018 à 18:45:11 Emberlificoter a écrit :
oui l'USO se joue sur terre battue c'est bien connu et puis il l'a gagné que 3 fois il est vraiment nul sur cette surface

Il va te sortir "gneugneu uniformisation des surfaces gneugneu"

Nadal 2017 = Nadal des grandes années

C'est bien connu

C'est drôle quand même, quand c'était Djokovic au sommet du monde vous criez tous à la weak era, qu'il fallait un papy Federer uniquement pour le battre blablabla

Et là maintenant que Federer enchaîne tout, qu'il en est à 5 défaites depuis le début de l'année dernière, 5 petites défaites en 69 matchs, d'un coup c'est plus une weak era, il joue que des cadors en Finale.

Incroyable la mauvaise foi qui règne parfois.

C'est peut-être pas les mêmes personnes qui criaient weak era il y a deux ans qui nient la weak era d'aujourd'hui.

Pas de généralités s'il vous plait monsieur le modérateur

Le Djokovic 2015-mi 2016 avait qui comme réel concurence ? Federer et Wawrinka voir Murray mais c'était vraiment sa serpillière

Sans Djokovic 2015 c'est Federer qui dominait le tennis mondial et qui aurait gagné Wimbledon et l'USO, on aurait parlé de weak era aussi ? Non ce n'est pas sa faute si lui est toujours au top quand les autres sont irréguliers comme pas possible

Donc là c'est quoi la réelle concurrence de Federer ?

Dimitrov la serpillère ?
Cilic la serpillère ?
Wawrinka le blessé serpillère ?

On peut faire le même raisonnement. Les seuls à battre Federer c'est Del Potro et A.Zverev mais encore faut-il qu'ils arrivent jusqu'à Federer la plupart du temps en Grand Chelem vu que le premier n'y arrive plus physiquement et le deuxième n'y arrive pas tout court.

Pour comparer, les 12 dernières finales de Connors, donc quand il était à son moins bon niveau car proche de la retraite.

Mats Wilander x2 (légende du tennis)
John McEnroe x2 (légende du tennis)
Stefan Edberg (légende du tennis)
Boris Becker (légende du tennis)
Yannick Noah (1 GC)
Andrés Gómez (1 GC)
Christo van Rensburg (un vétéran qui jouait son meilleur tennis à cette période)
Tim Mayotte (pareil)
Andrei Chesnokov (joueur expérimenté top 10)
Gilad Bloom (ok un guignol mais c'était sa dernière finale et il l'humilie)

Donc pendant que Federer fait son boostix à battre des puceaux de 20 ans, Connors bat des joueurs légendaires (la moitié de ses 12 dernières finales étant des légendes) alors qu'il est en déambulateur.

Nan mais c'est idiot de toujours parler de weak era a chaque domination, avec ce raisonnement Laver a profité de la weak era, Borg a profité de la weak era, Sampras a profité de la weak era, Connors a profité de la weak era, Lendl a profité de la weak era, Federer et Djokovic aussi et même Nadal sur TB... Toute l'histoire du tennis se résumerait a une weak era ce qui est idiot. Si Federer ou Djokovic ont dominé leurs années c'est justement parce qu'ils étaient beaucoup trop fort face à la concurrence, ont peux pas appeler ça une weak era

Le 19 février 2018 à 20:51:53 TomasBerdieu a écrit :

Cette dégoulinante rage qui ruisselle sur le forum ces temps-ci

De fin 2015-maintenant, c’est un peu plus faible quand même faute à une relève qui peine trop et depuis 2016 c’est les blessures des uns et des autres, donc c’est un discours recevable mais ça n’enlève en rien les perforfmances stratospheriques des Nadal ou Federer ou Djokovic dans leur longévité ou domination, et le fait qu’on puisse admirer les performances faites.

Mais bon le circuit a ete fort pendant quinze ans c’est un peu le contre coup mais c’est juste le constat d´une releve moins forte.

Je suis curieux de voir où seront Nadal et Djokovic à 36 ans

Cilic la serpillère qui a failli battre Federer en finale de l'OA mais oui c'était un match facile pour Federer.

En 2015 on ne peut pas parler de weak era. Seul Nadal était vraiment moins bon.

Le 19 février 2018 à 21:49:26 Logan_395 a écrit :
Cilic la serpillère qui a failli battre Federer en finale de l'OA mais oui c'était un match facile pour Federer.

Je sais pas, on m'a sorti que Murray était une serpillère pour Djokovic donc je vois pas pourquoi Cilic ne le serait pas pour Federer

Le 19 février 2018 à 22:08:34 mehdiguadi a écrit :

Le 19 février 2018 à 21:49:26 Logan_395 a écrit :
Cilic la serpillère qui a failli battre Federer en finale de l'OA mais oui c'était un match facile pour Federer.

Je sais pas, on m'a sorti que Murray était une serpillère pour Djokovic donc je vois pas pourquoi Cilic ne le serait pas pour Federer

A l'OA Murray est la serpillère de Djokovic, c'est indéniable. Par contre sur les autres tournois ça s'équilibre.

Le 19 février 2018 à 20:26:50 mehdiguadi a écrit :
Donc là c'est quoi la réelle concurrence de Federer ?

Dimitrov la serpillère ?
Cilic la serpillère ?
Wawrinka le blessé serpillère ?

On peut faire le même raisonnement. Les seuls à battre Federer c'est Del Potro et A.Zverev mais encore faut-il qu'ils arrivent jusqu'à Federer la plupart du temps en Grand Chelem vu que le premier n'y arrive plus physiquement et le deuxième n'y arrive pas tout court.

Si t'avais vraiment voulu utiliser cet argument t'aurai plutot dû dire :

Nadal la serpillère ?