Je voudrais partager avec vous ce sentiment qui me dérange quand je joue, que je gagne ou que je perde, j'ai l'impression que toutes les stratégies et combinaisons, points forts, point faible tout est pensé par les développeurs.
Ce que je veux dire c'est que j'ai pas l'impression que ca soit déjà arrivé sur ce jeu, ou trop rarement, qu'un très bon joueur crée un deck viable et qu'ensuite les devs se disent AH, on y avait pas pensé.

J'ai l'impression que chaque classe aura 1, 2, 3 ou 4 decks viables pour monter le ladder avec une ossature principales et quelques variantes, que tout est prédéfini et pensé à l'avance, or ce qui est trépidant dans un jeu de carte, c'est la SURPRISE, j'aimerais qu'au tour 8, je ne sache même pas encore quel type de deck joue mon adversaire (vous me direz là c'est plus du tout du hearthstone et je suis d'accord) mais je prends l'exemple du démo zoo, même si c'est à peu près le même principe avec tout le reste je trouve que c'est un des decks les plus marquants à ce niveau, on déroule en respectant simplement une logique mathématique ennuyeuse, on déroule les cartes et on pense plus à nos propres cartes et comment on les joues que comment va jouer l'adversaire et ce qu'il va jouer.

Bon je suis qu'un humble joueur rang 5 qui n'a pas non plus un niveau de taré et ma lecture du jeu est probablement très imparfaite, cependant je voulais savoir ce que vous pensez du fait que je trouve que ce jeu est hyper limité en créativité et c'est rare qu'on se dise WAW, quel coup, c'est hyper bien joué j'y aurais pas pensé, là les surprises c'est plutôt par rapport au RNG genre, WAW j'ai eu la chance d'obtenir telle carte très forte à un coût elevé grâce à espionnage académique...

Je vais quand même faire une proposition parce que c'est pas tout de critiquer, et peut être que ça semblera ridicule mais tant pis, pourquoi ne pas voir dans la base de données les cartes sous utilisées et les améliorer, et voir les cartes sur-utilisées et les nerfer, de façon à ce qu'il y ait une balance et que la majorité des cartes soient viable avec une grande variation de decks compétitifs possible?

Il y a plein de choses qui n'ont pas été pensées. Il n'y a qu'à voir les interview où ils parlent de la création des archétypes à Ben Brode et qui répondait "ah cette carte ? Ben on la juste créée pour voir ce que les joueurs allient en faire."

Je pense qu'il y a des choses qu'ils n'ont jamais prévu ( genre le Warrior grim patron ) c'est pas le genre de truc à laquelle ils s'attendaient
En revanche je pense qu'il ont essayé de faire des archetypes mais qui eux ne sont jamais sortie #ChamanFreeze

Je suis pas un spécialiste mais c'est pas commun à beaucoup de jeux de cartes d'avoir certaines cartes/ certains decks qui sont supérieurs aux autres et qui sont plus joués ? D'autant que dans ceux physiques il n'y pas d'équilibrage possible.

Le 17 septembre 2018 à 09:39:46 Songoku28 a écrit :
Je suis pas un spécialiste mais c'est pas commun à beaucoup de jeux de cartes d'avoir certaines cartes/ certains decks qui sont supérieurs aux autres et qui sont plus joués ? D'autant que dans ceux physiques il n'y pas d'équilibrage possible.

C'est le principe de tout les jeux
Je sais plus dans quel Interview mais quelqu'un responsable de l'équilibrage de League Of Legends avait dit que c'est normal que des perso était plus fort que d'autre etc.. et que ça changeait à chaque mise a jour, pour que des perso soit plus joué et tout

Je rejoins les commentaires précédents et j'irai même plus loin : non seulement les devs de Blizzard ne décident pas eux-mêmes des decks top tier à l'avance, mais ils sont même mauvais en deckbuilding ! Il n'y a qu'à voir leurs recettes de deck pour s'en rendre compte. La plupart sont presque bien pensées, mais avec une ou deux failles énormes qui font que ça s'écroule.

C'est marrant que tu cites Zoolock comme exemple, d'ailleurs. Déjà, l'archétype initial a été inventé (en tout cas popularisé) par Reynad du temps de l'ère Classique, pas par les devs. Ensuite, la version Heal Zoo à la mode depuis WitchWood a aussi été pondue par des joueurs pros et c'est sorti de nulle part, du jour au lendemain. Compare ça avec la version que les devs proposent dans leur recette Demonology Lab... Il y a beaucoup de cartes et d'idées en commun, hein... sauf qu'ils ont oublié de mettre la moindre carte qui te guérit (alors qu'ils en ont mis un maximum qui t'enlèvent de l'HP) ; qu'ils ont été foutre le DK à 10 de mana alors que c'est aberrant pour un aggro deck (ah mais techniquement c'est une carte qui te guérit de 3 au tour 11, c'est vrai ^^) ; qu'ils ont en plus de ça été mettre Soularium et 2 Doomguards qui risquent de te le discard à tout moment ; ils ont remplacé le tout-puissant Keleseth par deux 2-drops et 2 sorts médiocres ; ils ont viré du reach en retirant les 2 Soulfires et, enfin mais surtout... ils ont été fourrer deux copies de leur nouveau sort épique moisi qui coûte 6 de mana et qui est quasiment injouable sauf quand t'as déjà gagné ! ^^

Donc non. Les devs savent pas faire de decks et encore moins définir le méta pour les joueurs. Ils lancent plein d'idées et une partie finit par servir, mais il y en a aussi plein qui restent nulles et inutilisées même s'ils font tout pour les pousser depuis des années (Discard Warlock, notamment) et il y a plein d'archétypes que les joueurs mettent au point sans que les devs les voient venir (d'où les nerfs qui suivent toujours le méta avec un métro de retard).

Je reprends un peu les posts des VDD mais oui certains archétypes n'ont pas specialement été pensés par les devs.

J'pense au Heal Zoo Lock par exemple qui est sorti de nulle part. Le premier Miracle Rogue popularisé par Kolento également.

Le Grim Patron les devs y ont pensé, ils avaient d'ailleurs rework Warsong en scred un peu avant la sortie de la carte. Ils avaient peut être pas prévu les overkills à +40 dégâts avec le Berseker par contre.

le problème d Hearthstone c est surtout

le druide

Warsong a été modifiée après la sortie du grim, pas avant.

Sinon les modèles de deck sont volontairement non optis pour pas rendre la nouvelle leg trop op imho.

C est normal que certains archétypes ne soient pas forcément prévu.
Par contre quand ils sortent le carniflore, pas sur qu ils aient pensé a la combo et ca c est pas normal je trouve.

Et de l autre côté ils te sortent des legs de classe sans se demander si ça rentrera dans un archetype viable..

Le problème ne viens pas de blizzard mais des joueurs qui jouent pour monter et non pour s'amuser.

Il suffit de regarder le nombre de zooheal sur le ladder pour le comprendre...

Bon je suis qu'un humble joueur rang 5 qui n'a pas non plus un niveau de taré et ma lecture du jeu est probablement très imparfaite, cependant je voulais savoir ce que vous pensez du fait que je trouve que ce jeu est hyper limité en créativité et c'est rare qu'on se dise WAW, quel coup, c'est hyper bien joué j'y aurais pas pensé, là les surprises c'est plutôt par rapport au RNG genre, WAW j'ai eu la chance d'obtenir telle carte très forte à un coût elevé grâce à espionnage académique...

Je réagis là dessus car j'approuve à 200% ce côté là. Le jeu manque cruellement de complexité et les situations qui demandent vrmt une réflexion intense sont au final assez rare.
On est beaucoup plus dans de la proba sur le fait que le gars a choppé son AOE dans les X premières cartes ou a-t-il son sheep en main. En gros du risque calculé (je dirais même chatté) plutôt que de la mise en place d'une stratégie.

la finesse ce trouve plutôt dans la lecture du jeu, savoir ce que l'adversaire à de probable en main par rapport à ce qu'il a déjà joué etce qu'il va faire

Le 20 septembre 2018 à 16:33:13 MaitrePoil a écrit :
On est beaucoup plus dans de la proba sur le fait que le gars a choppé son AOE dans les X premières cartes ou a-t-il son sheep en main. En gros du risque calculé (je dirais même chatté) plutôt que de la mise en place d'une stratégie.

Tout à fait mais beaucoup ne veulent pas le reconaitre. Si on analyse le système de jeu, on s'aperçoit que cela ne vient pas que de la puissance des cartes MAIS AUSSI du systeme de jeu qui amène à cela :
- pouvoir choisir la cible de ces attaques
- aucune action du défenseur

C'est ce que j'appelle un jeu clean-board. Ca implique un jeu à action/réaction, cela implique la force du tirage. The ELder Scroll Legend a fait un copie de HS en voulant supprimer ses défauts (2 boards, cartes plus équilibrées, de vraies factions), cela reste un clean-board, On ressent toujours l'aspect rng.

la "non action" du défenseur réduit drastiquement le champ des possibles. C'est un des principaux points pour moi qui bride le potentiel du jeu. Cependant je comprends le choix des dévs car il permets à HS d'avoir une fluidité certaine en contre partie.

Après faut pas se leurrer, le format "jeu de carte" est très limitant pour tout ce qui est complexité ou stratégie. Si on compare le nombre de décisions et d'informations à analyser entre un jeu de carte et un RTS, y a pas photo.