Pinpaapa je suis d’accord avec toi

C'est quand même grave d'accorder plus d'importance au contexte historique plutôt qu'au gameplay en lui-même. Le mec il a pas ses 2-3 batailles iconique du coup le jeu est nul.
Comprenez juste que DICE a plus travaillé le gameplay plutôt que l'ambiance WW2. Et franchement est-ce que c'est regrettable ? Absolument pas, y'a une panoplie de joueurs comme moi qui en ont absolument rien à foutre de l'aspect historique du jeu. Tant que c'est du BF, peu importe que j'ai une kalash dans les mains ou une MP40 le plus important c'est que je prenne du plaisir c'est tout. La seule chose que je trouve regrettable dans ce jeu qu'on retrouve plus ce putain de côté épique qu'on avait sur BF1.

Le 17 février 2019 à 20:04:01 Takeor3 a écrit :
C'est quand même grave d'accorder plus d'importance au contexte historique plutôt qu'au gameplay en lui-même. Le mec il a pas ses 2-3 batailles iconique du coup le jeu est nul.
Comprenez juste que DICE a plus travaillé le gameplay plutôt que l'ambiance WW2. Et franchement est-ce que c'est regrettable ? Absolument pas, y'a une panoplie de joueurs comme moi qui en ont absolument rien à foutre de l'aspect historique du jeu. Tant que c'est du BF, peu importe que j'ai une kalash dans les mains ou une MP40 le plus important c'est que je prenne du plaisir c'est tout. La seule chose que je trouve regrettable dans ce jeu qu'on retrouve plus ce putain de côté épique qu'on avait sur BF1.

On a pas dis qu'il est nul , apprenez à lire les fan boys.

On a dit qu'il déçoit par rapport à avant , le gameplay est là et c'est très bien

Toi même tu l'as dis , ce côté épique qu'on avait sur BF1 , c'était l'atmosphère , l'ambiance , la narration du mode opération , le mode opération en lui même et les armes.

Tout ce coté épique bah on l'a pas , c'est ce qu'on critique.

Et on critique le manque de communication de DICE concernant des bugs qui sont la depuis 2011 , ou encore le contenu à venir.

Si j'voulais bash le jeu je l'aurais même pas acheté et j'serais en train de pleurer sur les femmes , qui ne sont même pas le problème ici.

Le 17 février 2019 à 20:04:01 Takeor3 a écrit :
C'est quand même grave d'accorder plus d'importance au contexte historique plutôt qu'au gameplay en lui-même. Le mec il a pas ses 2-3 batailles iconique du coup le jeu est nul.
Comprenez juste que DICE a plus travaillé le gameplay plutôt que l'ambiance WW2. Et franchement est-ce que c'est regrettable ? Absolument pas, y'a une panoplie de joueurs comme moi qui en ont absolument rien à foutre de l'aspect historique du jeu. Tant que c'est du BF, peu importe que j'ai une kalash dans les mains ou une MP40 le plus important c'est que je prenne du plaisir c'est tout. La seule chose que je trouve regrettable dans ce jeu qu'on retrouve plus ce putain de côté épique qu'on avait sur BF1.

Non mais qu’est ce que tu racontes?

« Y a aussi une panoplie de joueurs (voire la majorité) qui voulaient un minimum de cohérence historique dans le jeu et pas du foutage de gueule »...tu vois c facile de parler comme ça

On vous sert de la merde même pas finie et vous vous régalez...

J’veux bien que tu puisses t’en foutre mais faut pas abuser y a quand mêmes certaines choses à respecter quand tu t’attaques à un événement historique majeur comme la WW1 ou la WW2...si t’achètes un jeu basé sur la WW2 et que le fait d’y trouver des AK-47 ne te dérangent pas faut se poser des questions quand même...

Là ils ont complètement merder et faut dire ce qui est, y a complètement aucun respect vis à vis de la WW2 et le jeu n’a aucune identité, aucun charme

Et l’autre qui parle de pari risqué:rire:

J’avoue que sortir un jeu en kit non fini même après plusieurs mois c’etait risqué, et qu’ils nous sortent des combined arms de merde alors que toute la communauté réclame un peu plus de contenu:rire:

Pari risqué...on voit le résultat ajd ça a pas l’air de bien payer hahaha

Si on devait écouter tout les jean-foutiste le monde ne tournerait plus en rond à l’heure qu’il est...

Le 17 février 2019 à 20:21:52 ]Pinpapaaa[ a écrit :

Le 17 février 2019 à 20:04:01 Takeor3 a écrit :
C'est quand même grave d'accorder plus d'importance au contexte historique plutôt qu'au gameplay en lui-même. Le mec il a pas ses 2-3 batailles iconique du coup le jeu est nul.
Comprenez juste que DICE a plus travaillé le gameplay plutôt que l'ambiance WW2. Et franchement est-ce que c'est regrettable ? Absolument pas, y'a une panoplie de joueurs comme moi qui en ont absolument rien à foutre de l'aspect historique du jeu. Tant que c'est du BF, peu importe que j'ai une kalash dans les mains ou une MP40 le plus important c'est que je prenne du plaisir c'est tout. La seule chose que je trouve regrettable dans ce jeu qu'on retrouve plus ce putain de côté épique qu'on avait sur BF1.

On a pas dis qu'il est nul , apprenez à lire les fan boys.

On a dit qu'il déçoit par rapport à avant , le gameplay est là et c'est très bien

Toi même tu l'as dis , ce côté épique qu'on avait sur BF1 , c'était l'atmosphère , l'ambiance , la narration du mode opération , le mode opération en lui même et les armes.

Tout ce coté épique bah on l'a pas , c'est ce qu'on critique.

Et on critique le manque de communication de DICE concernant des bugs qui sont la depuis 2011 , ou encore le contenu à venir.

Si j'voulais bash le jeu je l'aurais même pas acheté et j'serais en train de pleurer sur les femmes , qui ne sont même pas le problème ici.

Allez entre nous...voir des femmes courir et hurler de partout avec des MG42 et piloter des blindés...ça donne envie de se planter les yeux avec un Bic

M'ouais je reste perplexe face à cet article, EA et DICE ont toujours su respecter fermement la réalité historique, c'était le cas avec BF1 qui effectuait déjà un véritable travail de mémoire, je ne vois pas pourquoi ils n'auraient pas également réussi sur BFV
https://www.youtube.com/watch?v=WPQzNIa_Yr8

Le 17 février 2019 à 19:58:47 ]Pinpapaaa[ a écrit :

Le 17 février 2019 à 16:08:47 Salamleskheys78 a écrit :

Le 17 février 2019 à 15:17:51 ]Pinpapaaa[ a écrit :
Ah et pour les armes recyclés , ne me lache pas des "mdr" , ose me dire que plus de la moitié des armes ne sont pas recyclés

Y'a qu'a voir les pistolets par exemple , et les fusils à verrou.

parce que tu crois qu'il y'a 100 ans de différences entre la 1GM et la 2GM ? C'est pas la faute de Dice si les armées ont réutilisées des armes du premier conflit mdr. T'es pas très malin comme mec.
Mais bon apparement selon toi la suomi, STG, Lee enfield, Ruby, AGM42, ZK, Sten, MP40, MP34, M1A1, MAS44, Sturmgewehr, M30 Drilling, MG42, M1922, VGO, FG42, KE7, Tommy gun, EMP, ZH, Gewehr M95 ou Krag Jorgensen sont recyclés de la WW1 et plus précisément de BF1..

Réfléchis extrêmement bien , parce que avec tes "mdr"...

Allez on y va :

Krag Jorgensen : Une copie du Springfield 1903
Ruby : BF1
Lee enfield : BF1
MP34 : BF1
Tommy Gun: Même pas on nous donne la version militaire à 30 balles , modèle réutilisé du 1919 BF1.
M30 Drilling : Un sawed off shotgun , BF1
M95 : BF1

ça fait beaucoup quand même pour un jeu de la WW2 , sans parler du fait que les armes se répètent entre elles telle que la sturmgewher

Rien que le fait de ne pas mettre de M1 Garand ou mosin à énerver les joueurs , il faut pas se cacher derrière un système de "live service" qui permet un plan B où cas où le plan A ne marche pas , à savoir prendre la fuite et pas investir plus dans le contenu.

Non y'a rien de courageux dans ce système , ce qui était courageux c'était BF1 , faire un jeu sur la WW1 et lui restait fidèle de A à Z , forcément on en prends un coup quand BFV prends une direction complétement opposé.

Me lache pas des "mdr" , tu dépasses pas 16 ans probablement et c'est normal de vouloir défendre sa licence favorite , même moi je voudrais , et je l'ai fais jusqu'à peu , faut voir l'état du jeu et regarder comment les autres FPS évoluent.

Rien que le fait de changer le TTK en décembre alors que toute la communauté a lacher un gros "NON" , ça montre comment ils sont déconnecter.

mdr (oui je continue avec mes "mdr" juste pour t'embêter et j'ai 11 ans ) mais tu dis vraiment des grosses conneries. Joue au jeu avant de l'ouvrir. Vraiment.

Ou tu vois le pistol Ruby dans BF1 ?
Ou vois tu une MP34 ?
M30 Drilling recyclage du Sawed off ? Tu te fous de ma gueule ? C'est pas parce que tu vois deux canons que c'est le meme hein. La preuve t'as un changement de tir qui permet de tirer des balles et non des plombs

Tommy gun on a le modele a 30 balles ? Faut vraiment que tu joues au jeu parce qu'on peut avoir la version tommy (chargeur escargot) avec 50 balles

Ton M1 garand arrivera avec Tides of War stresse pas mdr on dirait que c'est un sacrilège de devoir attendre le futur contenu (live service) qui en plus est gratuit. Detend toi les russes ont été confirmé par un développeur ca va aller

C'est globalement EA qui a proposé l'idée de changer le TKK pour les débutants. Surement une partie de l'équipe de Dice était d'accord mais je suis certain que d'autres ne l'étaient absolument pas au vu de leurs réactions sur Twitter.

Bref avant de l'ouvrir renseigne toi un minimum sur BFV et joue y un minium aussi.

Le gunplay de bf1 était à chier mais l’atmosphère était ouf.
BfV a un super gunplay mais l’atmosphère est a chier.

Ceux qui parlent des femmes à chaque fois. Je vous invite à vous renseigner. Parce que après avoir gueuler sur leur présence. J'ai préféré me renseigner avant de passer pour un con. Et vous serez vraiment très très surpris (et faites de vrais recherches). Parce que des femmes soldats allié et morte au combat il y en a eu. Je vous passe tout les détails parce que c'est long, mais y en a bien eu (bah quand tu as une guerre de cette ampleur tu envois tout le monde). Et je ne parle pas des russes là. Mais oui, il y en avait pas eu masse.

Pour ceux qui disent "BF1 était fidèle" -> MDR LOL XD ? Parce qu'on ne fait pas plus saccage de l'histoire je pense. A quel moment tu as l'impression de faire la WW1 quand tu joue à BF1 ? Le jeu est epic et immersif, mais en aucun cas fidèle (et pour ma pars, l'immersion se basant sur la fidélité. Il ne m'a pas semblé immersif). BF1 aurait été réaliste si toutes les classes avaient leur fusil Lebel d'imposé. Et qu'on avait rajouté une classe "officier qui reste en arrière" avec une pm
D'ailleurs, je vous recommande le jeu "Verdun" si cet aspect de la guerre vous intéresse.

Perso, ce qui me choque le plus historiquement dans ce jeu. C'est vraiment le manque de l'idéologie Nazi. Je veux dire, c'est un peu l'essence de cette guerre pour les forces occidentales. La guerre aurait éclaté avec ou sans les Nazi (surement plus vers les années 50/60), mais c'est une guerre idéologique à la base hein ...

Perso, ce qui me choque le plus historiquement dans ce jeu. C'est vraiment le manque de l'idéologie Nazi.

franchement vu les bourrins qui jouent à ce type de jeu, c'est pas plus mal que les croix gammées et autres aient été enlevées du multi.

Le solo est plus subtil, le récit de guerre du pilote de char allemand est vraiment intéressant.

M'ouais je reste perplexe face à cet article, EA et DICE ont toujours su respecter fermement la réalité historique, c'était le cas avec BF1 qui effectuait déjà un véritable travail de mémoire, je ne vois pas pourquoi ils n'auraient pas également réussi sur BFV

Bf1, travail de mem3:rire:

Ça oublie les 2 armees les plus importantes mais ça fait un travail de mémoire
Des noirs hellfeighter dans l'armée américaine

Dice et la vérité historique on sait bien que ça fait 2.
A la limite, même si ça me dérange parce qu'ils on dits de nombreuses fois qu'ils s'inspiraient de batailles méconnues de la WW2, c'est pas parce que les batailles sont méconnues qu'ils doivent réinventer la WW2 à leur sauce.
Ou alors qu'ils assument complètement leut délire steampunk du premier trailer et qu'ils partent complètement dans cette direction sans référence à la WW2.

Non le problème, c'est qu'ils ont voulu ratisser trop large, et qu'ils ont mécontenté tous leurs différents public ciblés.
Les vétérans qui veulent que l'esprit BF soit conservé, ceux qui veulent de vrais références à la WW2, et leurs nouvelles cibles les Pro Fortnite (politique inclusive, skins WTF à gogo, fortification) ou même les Pro COD...
A l'arrivée, ils ont réussi l'exploit de se mettre toutes ces différentes communautés à dos, forcément il on fait un mix de tout ça et la sauce prend pas, contrairement à BF1 où ils avaient fait un choix risqué sur la WW1 et très orienté sur l'immersion avant tout le reste...

BF1 a pourtant été très critiqué à cause de la sur-utilisation d'armes automatiques et de viseurs, ou même des véhicules qui ne sont pas propre aux factions (et qui n'étaient pas si présent que ça). Les combats de BF1 se rapprochaient d'avantage des batailles et escarmouches qu'on pouvait retrouvé durant la Seconde Guerre Mondiale entre deux petites sections avec chars, etc.

Dans BFV les combats sont propre à la ww2, à la limite bien entendu, de ce que impose le jeu vidéo et le concept de BF. Suffit de remplacer les skins, pour s'y croire.

Le 18 février 2019 à 11:17:42 Menthe_a_H2O a écrit :

M'ouais je reste perplexe face à cet article, EA et DICE ont toujours su respecter fermement la réalité historique, c'était le cas avec BF1 qui effectuait déjà un véritable travail de mémoire, je ne vois pas pourquoi ils n'auraient pas également réussi sur BFV

Bf1, travail de mem3:rire:

Ça oublie les 2 armees les plus importantes mais ça fait un travail de mémoire
Des noirs hellfeighter dans l'armée américaine

Je présume que tu n'as pas cliqué sur la vidéo, et que tu as du mal pour déceler le 2nd degré

Le 18 février 2019 à 12:35:31 Chroma_nyan a écrit :
BF1 a pourtant été très critiqué à cause de la sur-utilisation d'armes automatiques et de viseurs, ou même des véhicules qui ne sont pas propre aux factions (et qui n'étaient pas si présent que ça). Les combats de BF1 se rapprochaient d'avantage des batailles et escarmouches qu'on pouvait retrouvé durant la Seconde Guerre Mondiale entre deux petites sections avec chars, etc.

Dans BFV les combats sont propre à la ww2, à la limite bien entendu, de ce que impose le jeu vidéo et le concept de BF. Suffit de remplacer les skins, pour s'y croire.

La communauté en général tolère plus facilement voir même demande un non-respect historique au niveau des armes, véhicules et leur utilisation par faction. Ceux qui se plaignent que Bf1 comme quoi c'est pas de la WW1 c'est une petite minorité mais dans l'ensemble je paris que plus de 90% aurait pas acheté le jeu si BF1 respectait vraiment la WW1 d'un point de vue gameplay...

Par contre, ne pas pas inclure des nations tels que la Russie, la France, les Etats-Unis etc ba ça pardonne pas...et pareil pour les armes, là où ça ne pose pas de problème d'inclure des armes quasi jamais utilisé sur le champ de bataille, ne pas inclure des armes phare de la WW2, ba là encore une fois ça passe pas.

Je ne fais que mon constat de la communauté dans son ensemble, je sais qu'il y a des JeanHistoire etc etc mais voilà...

M'ouais je reste perplexe face à cet article, EA et DICE ont toujours su respecter fermement la réalité historique, c'était le cas avec BF1 qui effectuait déjà un véritable travail de mémoire, je ne vois pas pourquoi ils n'auraient pas également réussi sur BFV

Ça fait une blague 2nd degré mais c'est incapable de déceler une ironie

Le 18 février 2019 à 13:14:26 Assasinx3 a écrit :
Par contre, ne pas pas inclure des nations tels que la Russie, la France, les Etats-Unis etc ba ça pardonne pas...et pareil pour les armes, là où ça ne pose pas de problème d'inclure des armes quasi jamais utilisé sur le champ de bataille, ne pas inclure des armes phare de la WW2, ba là encore une fois ça passe pas.

Je ne fais que mon constat de la communauté dans son ensemble, je sais qu'il y a des JeanHistoire etc etc mais voilà...

Si on suit la logique que souhaite explorer le Sentier de Guerre via une chronologie, je trouve que c'est une bonne chose. De plus, les jeux vidéo explorent rarement le début de la guerre avec l’expansion de l’Allemagne.

Le plus souvent, on suit les péripéties des sauveurs américains, ou du rouleau compresseur soviétique à partir de 1942-43. Le tournant de la Guerre avec les victoires des alliés en Afrique du Nord, en Méditerranée, dans l'Atlantique, dans le Pacifique, et le retournement de situation russe après Stalingrad.

Voilà, on débute toujours, soit avec les amerloques à Guadalcanal contre ces psychopathes de japs qu'on brûle au lance-flamme, soit à El Alamein où l'Afrikakorps se fait démonter par les Britanniques avec l'aide matérielle américaine, soit à Stalingrad avec le sacrifice des soviétiques qui se battent sans munitions avec la faim dans le ventre ou les déserteurs n'ont pas leur place, ou soit, vous l'aurez compris, le fameux Opération Overlord, avec la Easy Company de la 101e Aéroportée à Saint Mère Eglise, pour enchaîner avec le Débarquement en Normandie avec les Rangers à Omaha Beach, et parfois la Pointe du Hoc comme sur Cod2 (et osef du Débarquement en Provence...).
Après, quelques RTS nous offrent cependant des Campagnes aux alentours de 1940, comme Codename Panzer avec la campagne allemande en France... Mais à part ça, faut chercher...

Franchement, je suis content que BFV souhaite nous faire découvrir le conflit et les événements avant l'arrivé des américains. Événements qui ont leur importance. Il ne s'agit pas de batailles inconnues, comme on prétend. Les opérations à Narvik, l'ultimatum aux Pays-Bas et le bombardement à Rotterdam, la Percée de Sedan (maps en Belgique et en France), sont les principaux événements en ce début de guerre. Matez un documentaire, et vous verrez.
Simplement, ils ne sont pas représenté dans les jeux vidéos, car on préfère toujours voir des héros en actions qui luttent contre le mal.

Si on suit la logique que souhaite explorer le Sentier de Guerre via une chronologie, je trouve que c'est une bonne chose. De plus, les jeux vidéo explorent rarement le début de la guerre avec l’expansion de l’Allemagne.

Dans ce cas là, on créer une campagne digne de ce nom qui se boucle pas en 4h, le multijoueur de Battlefield n'a pas pour but de raconter une histoire et encore moins la développer et si DICE dit le contraire c'est du bullshit médiatique.
Puis bon un jeu sur la WW2, c'est avant tout son ambiance et BFV est mort né de ce point de vue, rare sont les pèlerins qui arrivent à trouver l'ambiance WW2 sur BFV...

Faire un jeu WW2 uniquement sur des terrains méconnus de la guerre, je suis pas contre, mais l'ambiance elle aussi est méconnu de la seconde guerre...c'est là que DICE s'est foiré et surtout ajouté à la campagne solo, comment ne pas donner raison aux critiques de révisionnismes ?
Peu importe les lieux, il fallait faire le travail correctement ce qui n'a pas étél e cas, l'ambiance est catastrophique ajouté à des maps fade et un son misérable pour un Battlefield !

Le 19 février 2019 à 13:09:41 Assasinx3 a écrit :
Dans ce cas là, on créer une campagne digne de ce nom qui se boucle pas en 4h, le multijoueur de Battlefield n'a pas pour but de raconter une histoire et encore moins la développer et si DICE dit le contraire c'est du bullshit médiatique.

Bla bla bla...
Si tu as suivi le solo tu sais très bien qu'il ne suit pas de chronologie propre à Tides of War. Dans Last Tiger on parle quand même d'une histoire qui se passe en 1945...
Non, la chronologie concerne bel et bien le multijoueur. Et j'ai envie de dire, pourquoi pas... C'est une bonne idée pour permettre au jeu de tenir en haleine même après plusieurs mois. Le but n'est pas de raconter une histoire, mais de suivre une chronologie, et avoir de quoi maintenir la hype pour les dlc à venir.

En tant que passionné par ce conflit, ce concept fonctionne très bien sur moi. Même si BF n'a pas vocation d'être un professeur d'Histoire et qu'il fait un peu n'importe quoi au niveau de l'authenticité, je me sens quand même plongé dans la ww2 simplement avec les maps et le petit background historique qu'on a dans les Grande Opérations.

Puis bon un jeu sur la WW2, c'est avant tout son ambiance et BFV est mort né de ce point de vue, rare sont les pèlerins qui arrivent à trouver l'ambiance WW2 sur BFV...

J'attends toujours qu'on me sorte des arguments intelligents pour donner du crédits à ces critiques... C'est pas les affirmations, biaisées par le ressentiment, des uns et des autres qui m’intéressent.

Faire un jeu WW2 uniquement sur des terrains méconnus de la guerre, je suis pas contre, mais l'ambiance elle aussi est méconnu de la seconde guerre...c'est là que DICE s'est foiré et surtout ajouté à la campagne solo, comment ne pas donner raison aux critiques de révisionnismes ?

A croire que t'as fait la guerre 39-45...

Y'a pas plus naze que venir parler de révisionnisme par rapport à un jeu vidéo dont les propos ne concernent même pas le conflit qu'il traitent en tant que cadre historique.
Dans BFV, tu as entendu parlé de nazies ? De Hitler ? Tu as entendu parler du Pangermanisme ? De la crise économique (Grande dépression) ? De la défaite allemande de la ww1 et du traité de Versailles en 1919 ? De l'invasion de la Pologne ? Des camps de concentration ? De tyrannie allemande ? De la rivalité entre les pays de l'Ouest et de l'URSS à l'ombre de cette guerre ?...

Non. BF ne s'occupe que des batailles, de quelques anecdotes ou bilan, et rien d'autre.
Si des gens ne sont pas capable de suivre les cours d'histoire de 3ème au collège pour faire la différence entre un jeu vidéo qui prend des liberté "artistique" et le révisionnisme, qu'est ce tu veux faire ?...

Peu importe les lieux, il fallait faire le travail correctement ce qui n'a pas étél e cas, l'ambiance est catastrophique ajouté à des maps fade et un son misérable pour un Battlefield !

Toujours des affirmations, mais aucuns arguments...
Bah vas y, détailles nous l'ambiance que devrait avoir BF.

Chroma_nyan ya moyen d'avoir une discussion sans mépriser l'autre? quand je te réponds, je viens pas dire que tu dis de la merde à chaque ligne, je dis juste ce que je pense...maintenant bon on peut y aller comme ça et commencer une escalade verbale jusqu'à être rappeler à l'ordre ou banni...car croit moi prendre un ton condescendant et méprisant je sais le faire...

Tu me dis que j'apporte pas d'arguments, tu veux quoi je te sorte une formule mathématique expliquant par A+ B pourquoi faire les choses de tel ou telle façon auraient été meilleures ? Ici j'ai dès le début à mon premier poste dit ceci :"Je ne fais que mon constat de la communauté dans son ensemble" c'est MON constat, je viens pas parler de vérité absolue ou expliqué je ne sais quoi qui aurait besoin d'arguments, je partage mon avis sur ce sujet, ptin j'ai le droit quand même...pas besoin de venir faire le relou...j'ai bien compris que t'était pas d'accord mais pas besoin de dire que je dis de la merde, qu'il manque des arguments par ci par là...

Je vais me permettre d'être directe pour une fois et je pense que bcp pensent pareil! On s'en bas les couilles de Narvick ou de Rotterdam, j'en ai rien à foutre mais t'imagine pas comment, si j'achète Battlefield c'est pour m'amuser, un jeu sur la WW2 c'est son ambiance sombre qui m’intéresse ou son solo si bien raconter sans quoi le reste raf...l'histoire je l'ai appris à l'école dans des bouquins...DICE/EA qui vont me faire de la pédagogie

C'est fou comment ils sont chiant les gens, go prendre l'air et stop squatter H24 le forum tu te rends même pas compte de ton comportement...

Ps: je sais qu'il a pas dit grand chose mais quand même, j'en ai marre des gens comme lui qui pourrissent les forum de jvc et participe au pourrissement de l'ambiance!