Imaginez : un AC à notre epoque, ou au lieu d'incarner un assassin qui va dans l'animus, on incarne directement un assassin de nos jours, une sorte de mecenaire aux competences de combat hors nome à mi chemin entre Jason Bourne et James Bond

Nos missions : espionnage, piratage informatique, vol de données, infiltration de camps militaires, assassinats de politiques...

Nos lieux d'intervention : Irak, Syrie, Moyen Orient, Europe de l'Est, Asie... partout ou les libertés individuelles sont menacées (puisque c'est le credo des Assassins) par un regime qui serait manipulé dans l'ombre par des templiers modernes et surpuissants controlant des empires financiers, des entreprises, des banques...

Ce serait marrant non ?
Je sais que plein de gens vomissent à cette idee car ils preferent voyager dans des periodes passées, pourtant ca pourrait etre une bonne experience videoludique

la base de la création de la license, c'est pour donner un cadre à un jeu où les combats se font à l'épée, alors un AC moderne, non merci. un AC, ca se joue avec des épées, des gars en armure, et des chevaux ! lol

A la base le 3 devait être contemporain. Mais non Ubisoft a gaché une licence qui aurait pu devenir parmi les meilleurs pour en faire quarante opus comme cod.

c'est pour donner un cadre à un jeu où les combats se font à l'épée

Non, ça c'est ce que certains se sont mit dans la tête, AC ça ne s'est jamais résumé à des combats à l'épée, même les combats à l'épée ne sont pas indispensable dans AC c'est pas une base de la saga.

un AC, ca se joue avec des épées, des gars en armure, et des chevaux ! lol

Non. AC c'est pas des épées, des armures et des chevaux,s top d'inventer des bases pour la série. Et un AC à notre époque pourrait très bien se faire pour la fin de la saga.
C'est pas parce que vous préférez avoir des combats à l'épée que ça en fait une base de la saga.

Et comme le dit Malabar, à la base le 3 devait être à notre époque. Ce qui aurait été parfait pour conclure l'arc de Desmond.

Tellement déçu que Ubisoft n'est pas laissé Patrice désilets mener sa licence comme il le voulait..

Ah ben je vois qu'on a toujours le droit d'avoir un avis ici, cocuck est toujours là pour veiller au respect de la perception de chacun. Bientôt il va m'interdire d'acheter Ac parce que je les ai tous achetés pour leurs époques passées, ca me changeait des jeux de flingues et de bagnoles

Le 08 janvier 2018 à 21:56:53 melloJr a écrit :
Imaginez : un AC à notre epoque, ou au lieu d'incarner un assassin qui va dans l'animus, on incarne directement un assassin de nos jours, une sorte de mecenaire aux competences de combat hors nome à mi chemin entre Jason Bourne et James Bond

Nos missions : espionnage, piratage informatique, vol de données, infiltration de camps militaires, assassinats de politiques...

Ca n'est pas Watch Dogs que tu décris ?

Autant qu'ils nous sortent un splinter cell

Vu le Présent de cet épisode, faut pas rêver pour en avoir uniquement dans le Présent ....

Maintenant qu'ils ont fait de la série un banal RPG, ils vont continuer la série tant qu'elle rapporte de l'argent mais faut plus compter sur la qualité.

Même si ca me fait mal au c... "partout" je veux dire, Cocuck à raison.

Mais jvais pas finir ce post sur un ton social...
La lutte du bien et du mal n'aura jamais de fin (ou des 2 factions) donc HEUREUSEMENT que ca ne se finit pas comme l'a expliqué Malabar.
Je préfère encore que la saga soit arrêtée sur une non-fin qui laisse imaginer.

Avis perso, j'ai le droit nan?

Le 08 janvier 2018 à 22:48:59 damiendetch a écrit :

Le 08 janvier 2018 à 21:56:53 melloJr a écrit :
Imaginez : un AC à notre epoque, ou au lieu d'incarner un assassin qui va dans l'animus, on incarne directement un assassin de nos jours, une sorte de mecenaire aux competences de combat hors nome à mi chemin entre Jason Bourne et James Bond

Nos missions : espionnage, piratage informatique, vol de données, infiltration de camps militaires, assassinats de politiques...

Ca n'est pas Watch Dogs que tu décris ?

Tout est dit

Vivement la nouvelle ip qui mélange watch dogs et AC

On aurait enfin un présent de qualité ce qui est censé être la base du jeu.

Et sinon à "nadfan", pourquoi tu essaies de retourner ta veste ? Ton premier message montre clairement que tu parles d'une vérité, comme si tu avais raison et non pas ton avis.

Cocuck, a bien eu raison de t'expliquer que tu avais faux. Les erreurs ça arrive à tous, et de plus sur un forum ton message induit les gens en erreur.

J'ai relu mon message, je le comprends comme je le voyais en l'ecrivant. Je n'y vois aucune leçon ou vérité, juste l'expression brute de mon ressenti à chaud sur l'idée de l'auteur. Fin bref...

Le 08 janvier 2018 à 22:41:24 nadfan a écrit :
Ah ben je vois qu'on a toujours le droit d'avoir un avis ici, cocuck est toujours là pour veiller au respect de la perception de chacun. Bientôt il va m'interdire d'acheter Ac parce que je les ai tous achetés pour leurs époques passées, ca me changeait des jeux de flingues et de bagnoles

un AC, ca se joue avec des épées, des gars en armure, et des chevaux !

Je comprends Nadfan et je suis assez d'accord.
Le jeu à l'époque moderne n'aurait d'AC que le nom.

La base d'AC n'a rien à voir avec les chevaux, les épées ..... , pour les fans de la série faudrait que vous repreniez tout depuis le début désolé .
L'histoire d'AC c'est de retracer les "aventures" d'un Assassin des plus lointaines époques (jusque là ok pour les épées ...) jusqu'à aujourd'hui voir même le futur . L'animus est bien un appareil du futur et si vous reprenez le 1er opus et même le film , c'est un "Assassin (du présent) qui rentre dans l'animus et qui découvre le passé de ses ancêtres et en même temps ses capacités d'Assassin .
Bref donc il serait logique d'avoir un AC moderne voir même futuriste .

Ben après, voila quoi, je sais pas si ici, tout le monde a connu le premier AC au moment de sa sortie, mais il est sorti un peu dans l'anonymat et s'est vendu par bouche à oreille. On est nombreux à avoir découvert qu'il y avait une histoire dans le présent une fois le jeu lancé. À la base le jeu on l'avait acheté parce que c'était un open world dans le passé, c'était plus ou moins inédit, et la promo s'était faite sur le côté moyen âge, altair, son explo à cheval et ses combats à l'épée. Pas sur le reste, qui aujourd'hui est vu comme le plus important. D'ailleurs, au vu du présent, je suis même pas sûr qu'ils avaient prévu que ca devienne une série. Beaucoup d'éléments de la meta histoire apparaissent dans le 2, le 1 se suffit à lui-même.

Non, nadfan. Le 1 avait masse de pubs à la télé déjà, certes les pubs parlaient toutes du passé et non du présent et encore heureux.
T'es le genre de joueur qui aime avoir toutes les informations d'un jeu avant de l'acheter ?

Je me souviens quand j'ai lancé AC1, quel surprise de découvrir un scénario original et c'est aussi ça qui en a fait une saga innovante, avec également le fait d'avoir un open world assez vaste et explorable dans tout ses recoins grâce à l'escalade.

La trame du présent à la base c'est ce qui a créé la saga. Pas le passé, c'est les mots du créateur de la licence Patrice Désilets. Un grand monsieur du jeu vidéo, quand je rentre je te retrouve une interview qui parle de la création d'AC entre autre. Il dit clairement que si vous n'aimez pas le présent vous n'aimez pas AC.

encore une fois tu lis que la partie qui t'intéresse pour contredire. le principal dans mon message c'est que le premier AC, personne l'a acheté pour sa métahistoire dans le présent, c'est un jeu qui se vendait pour sa partie dans le passé.

Le 1 ne s'est pas vendu grâce au bouche à oreille, y'avait une grosse promo autour, rien que dans mon magasin Micromania il était rempli de goodies Assassin's Creed. C'était l'une des sorties majeure de 2007.

Si ils n'ont pas parlé de la métahistoire c'est tout simplement pare qu'ils voulaient garder la surprise, tout le monde à été étonné à la sortie en voyant que le jeux mêlait 2 époques. Si ils avaient parlé du présent y'aurait toujours eu le même engouement vu que le jeu se serait passé en majorité dans le passé. D'ailleurs dès la première semaine de la sortie tu pouvais voir qu'il y avait des phases à notre époque. Donc à part ceux qui ont acheté Day One et ceux qui ont préférés ne pas se renseigner, tu pouvais voir partout qu'il y avait des phases dans le présent.

D'ailleurs, au vu du présent, je suis même pas sûr qu'ils avaient prévu que ça devienne une série. Beaucoup d'éléments de la meta histoire apparaissent dans le 2, le 1 se suffit à lui-même.

Ils avaient pas prévu que la saga dure aussi longtemps, mais au vu de la fin il y avait clairement une suite de prévu.

Pour ceux qui est des éléments de la méta-histoire qui apparaissent dans le 2, c'est parfaitement normal et c'est comme ça dans toutes les saga, le premier épisode sert à poser les bases du scénario et de l'univers, et les suites servent à développer le tout.