Vous ne croyez pas que ubisoft n a pas la réputation qu' il mérite?
Ils sont créatifs talentueux et prennent des risques pour lancer de nouvelles franchises,mais leurs jeux ne sont jamais bien critiques.
Ex Zelda botw ou les witcher ou les j rpg prennent des notes maximales et on crie au génie et assassin origins a des critique de simple bon jeu alors que on terme de liberté, de contenu de mise en scène c lui qui est un chef d œuvre.on peut parler aussi des watch dogs ou for honor...
Que en pensez vous?

Moi j'aime beaucoup les jeux Ubisoft, ils font du très bon boulots.

La moitié de mes jeux sont d'eux. Ils font des jeux originaux, ils osent, et puis ils sont très doués pour faire de bons mondes ouverts, et dans la gestion des matières souples. R* devrait en prendre de la graine.

Pas touche à ROCKSTAR

Le 12 décembre 2017 à 17:16:42 helpmeplsbro22 a écrit :
Moi j'aime beaucoup les jeux Ubisoft, ils font du très bon boulot

Moi aussi je suis assez fan,mais leur jeu sont meilleur que d autres alors que des jeux d autres éditeurs sont encenses alors que ils moins bon que les jeux d ubi

Je surkiffe r* mais force est de constater que leur map de gta v est à moitié useless, et ils sont à la bourre en matière de gestion des matières souples. Je prie pour rdr2, que ce soit une aussi bonne surprise technologique que gta v l'a été

On a colé une réputation de méchant capitaliste sanguinaire à Ubi, quoi qu'ils fassent ont minimisera leur travail, c'est comme ça, c'est une fatalité, les gens ont des prejuger et ne juge que part ce que les autres disent, par le titre, le nom de la firme.

Un defaut quelquonque sur les autres jeux devient une montage sur un AC.

Generation 2.0, buzz/hype, prejuger, dogmatisme, binarité, manichéisme.

Zelda botw ou les witcher ou les j rpg prennent des notes maximales et on crie au génie et assassin origins a des critique de simple bon jeu

Parce que Nintendo pourrait même te sortir de la merde, on crierait au chef-d'oeuvre (attention je dis pas que Zelda est de la merde, mais au vu de ce que dise les gens, en dehors des fan-boy qui nous sortent des "c'est un chef d'oeuvre" sans nous dire réellement pourquoi, Zelda ne mérite pas son 20/20 ou son 100 Metacritic) et TW3, tout simplement parce que CD Projeckt n'a pas encore de mauvaise réputation.

Si Ubisoft avait meilleure réputation (et pourtant en dehors de ACU et Watch Dogs, leurs jeux ne méritent pas un tel bashing) et si AC avait pareil une meilleur réputation, ses notes serait bien meilleures.

Ubisoft est l'un des meilleurs studios au monde, n'en déplaise aux haters, ils font des bons jeux, parfois de très bon jeux, c'est l'un des rares studio a prendre des risques (For Honor, R6 Siege, Steep...), parfois y'a des ratés malheureusement. C'est même Ubisoft qui sort le plus de jeu, c'est l'un des seuls studios à pouvoir se permettre de sortir plusieurs production en une année.

Mais bon, faut bien quelqu'un pour taper dessus, et les gens ont choisit Ubisoft, parce que à côté quand c'est Rockstar (les micro-transactions, la map vide de GTA V, le solo complètement délaissé au profit du multi qui se barre en couille avec leurs mise à jours wtf) ou Bethesda (le studio qui sort les jeux les plus bugué de l'industrie, même Skyrim qu'ils continuent de pomper, ils n'ont même pas été capable de réglé les bug sur la version remasterisée) ou encore CD Projeckt (oui oui, le grand studio qui l'a bien foutue profonde aux joueurs avec leur downgrade et leur jeux ultra bugué à la sortie, mais là on tolère vu que c'est pas Ubisoft ) on va toléré, mais quand c'est Ubi c'est inadmissible.

Ubisoft se fait attaquer de tous les côtés, de façon extrêmement exagérée, mais c'est pareil pour tous les éditeurs.
Leur principal problème à mon goût est d'avoir toujours le même principal défaut sur leurs AAA : ils te sortent un bon/très bon jeu mais dans un état technique qui atteint parfois la catastrophe (Unity, For Honor...).
De plus ils ont leurs vieux downgrades qui leur collent au cul, uPlay (même si pour le coup j'ai jamais compris le bashing), et le recyclage de mécaniques d'un jeu à l'autre (le drone dans WD2,GRW et ACO ; les points d'observations ; le parkour ; les babioles à collecter partout sur la map...).
Ubisoft est clairement une entreprise bourrée de défauts, mais j'ai vraiment l'impression que la plupart des gens qui y travaillent souhaitent faire de bons jeux, et récemment ils se sont clairement améliorés.

J'aime beaucoup les jeux d'Ubisoft car je les trouve assez originaux (la série des AC ou en encore les Watch_Dogs) mais question critique, je trouve que c'est plus dû à la performance technique de lesdits jeux. Certains sont beugués, d'autres mal optimisés alors que la config est de très bonne qualité, etc... Maintenant, si petit à petit, ils changent leur politique d'entreprise, à savoir : une meilleure gestion des ressources, quitte à sortir un jeu tous les 2 ou 3 ans mais FINI, alors Ubisoft à encore de l'avenir devant lui. J'attend impatiemment Far Cry 5 pour voir ce qu'il a à nous proposer .

moi aussi je joue beaucoup à leurs jeux
ils sont critiqués car ils recyclent beaucoup de choses d'un jeu à l'autre même eux ont officialisé cela comme une stratégie de développement
ils mettent du temps aussi à corriger les défauts de leurs licences et ils font des choix clairement conditionnés par l'appât du gain
ils ont souvent de bonnes idées en terme d'histoire mais il y a beaucoup d'éléments intéressant qu'ils n'exploitent pas assez
mais ce qui me fait vraiment aimer leurs jeux c'est clairement la conception de leurs open world (très variés si on considère toutes les licences) l'ambiance, le niveau de détails, la dynamique surtout qui à mes yeux les place en numéro un, leurs mondes sont les plus vivants, meilleurs exemples : Watch Dogs 2 et ACO
il peut se passer plein de choses sans que le joueur ait besoin de foutre le bordel et de tuer tout ce qui bouge, le monde vit vraiment parce que tout peut interagir avec tout et pas seulement avec notre personnage
c'est vraiment l'avenir de l'open world
Ils ont exploité le concept de monde ouvert narratif, hors scénario (encore trop inégal niveau intérêt sur la longueur) le monde propose des tas d'histoires visibles qui s'improvisent via l'exploration et je pesne qu'ils vont aller encore plus loin à ce niveau

Pour ma part, j'aime beaucoup les jeux Ubi. Ce qui m'agace par contre, c'est qu'elle laisse souvent la finition au vestiaire et du coup, y'a toujours un petit goût d'inachevé. Je m'explique : Je suis en train de torcher Origins dans tous les sens, suis à plus de 120 heures de jeu et je le trouve vraiment excellent.

Cependant, les petites choses inachevées "à la Ubisoft" comme : les phrases archi-répétitives des pnj qui cassent un peu l'immersion et aussi un peu les c...
Et aussi, tous ces petits détails comme par exemple lorsque tu lis une lettre sur une table et qu'une fois fini, tu appuies sur B (Xbox One, commandes alternatives) et que tu vois Bayek faire une esquive
Bref, des petites choses presque insignifiantes mais qui, misent bouts-à-bouts, font qu'à l'heure actuelle, Ubisoft est à mes yeux très bien mais pas excellente.
Et à chaque jeu, c'est pareil. Y'a toujours des petits détails qui l'empêche d'atteindre l'excellence.
Exemple avec Unity : Excellent mais le jeu le plus bugé que j'ai fait dans ma vie de gamer...
Ghost Recon Wildland ? Très beau, la claque même, mais archi-archi-répétitif. Conduite des véhicules infernales etc.
Pour les Far Cry, c'est pareil. J'adore la licence mais y'a toujours un truc qui te fait rager genre ton perso qui tombe d'un mètre de haut et qui meurt Ou les détections impossible...

Pour friser l'excellence Ubisoft devrait porter plus d'attention à la finition et à l'optimisation de ses bébés et là, elle pourra devenir une référence absolue.
Pour revenir à Origins, je venais d'achever Zelda BOTW sur Switch et je peux dire qu'il y a une nette différence qualitative entre ces deux jeux.
Ne serait-ce que la profondeur du gameplay du jeu Nintendo. L'attention aux plus petits détails proche de la perfection (bon, elle s'est quand même donné sept an pour le faire!), la direction artistique plus aboutie font que je sens une différence qualitative sur Origins. Différence qui me fait dire, c'est très bien, mais c'est pas du Nintendo...

Du coup, obtenir de meilleures notes passera, à mon sens, par un attention meilleure à ces petits détails, à la finition et l'optimisation de ses jeux.

Voila mon ressenti sur la belle Ubi

Ubisoft a trop de jeux en chantier ils se démultiplient leur but c'est être présent partout et tout le temps (d'où leur nom) mais il y a un revers : la finition
en dépit du fait qu'ils ont beaucoup de studios qui travaillent en parallèle ils veulent produire énormément
je me rappelle cette fameuse année où ils sont sorti deux AC (Unity et Rogue) plus d'autres gros jeux à la même période, c'est pour leur garantir d'avoir toujours des licences en tête de vente mais c'est une stratégie payante que d'un certain point de vue, ils n'arrivent jamais à l'excellence alors que potentiellement ils ont tout ce qu'il faut

Le 12 décembre 2017 à 17:34:23 RPGamer4Ever a écrit :
moi aussi je joue beaucoup à leurs jeux
ils sont critiqués car ils recyclent beaucoup de choses d'un jeu à l'autre même eux ont officialisé cela comme une stratégie de développement
ils mettent du temps aussi à corriger les défauts de leurs licences et ils font des choix clairement conditionnés par l'appât du gain
ils ont souvent de bonnes idées en terme d'histoire mais il y a beaucoup d'éléments intéressant qu'ils n'exploitent pas assez
mais ce qui me fait vraiment aimer leurs jeux c'est clairement la conception de leurs open world (très variés si on considère toutes les licences) l'ambiance, le niveau de détails, la dynamique surtout qui à mes yeux les place en numéro un, leurs mondes sont les plus vivants, meilleurs exemples : Watch Dogs 2 et ACO
il peut se passer plein de choses sans que le joueur ait besoin de foutre le bordel et de tuer tout ce qui bouge, le monde vit vraiment parce que tout peut interagir avec tout et pas seulement avec notre personnage
c'est vraiment l'avenir de l'open world
Ils ont exploité le concept de monde ouvert narratif, hors scénario (encore trop inégal niveau intérêt sur la longueur) le monde propose des tas d'histoires visibles qui s'improvisent via l'exploration et je pesne qu'ils vont aller encore plus loin à ce niveau

Assez d accords aco a cree un nouveau genre d open world ou la liberte ,l ambiance sont incomparable.
Le problème c que je ne peux plus jouer a d autres open world tant la la liberté et la dépaysement sont introuvable dans la autres open world.
Chapeau les artistes d ubi

Le 12 décembre 2017 à 17:25:48 Cocuck a écrit :

Zelda botw ou les witcher ou les j rpg prennent des notes maximales et on crie au génie et assassin origins a des critique de simple bon jeu

Parce que Nintendo pourrait même te sortir de la merde, on crierait au chef-d'oeuvre (attention je dis pas que Zelda est de la merde, mais au vu de ce que dise les gens, en dehors des fan-boy qui nous sortent des "c'est un chef d'oeuvre" sans nous dire réellement pourquoi, Zelda ne mérite pas son 20/20 ou son 100 Metacritic) et TW3, tout simplement parce que CD Projeckt n'a pas encore de mauvaise réputation.

Si Ubisoft avait meilleure réputation (et pourtant en dehors de ACU et Watch Dogs, leurs jeux ne méritent pas un tel bashing) et si AC avait pareil une meilleur réputation, ses notes serait bien meilleures.

Ubisoft est l'un des meilleurs studios au monde, n'en déplaise aux haters, ils font des bons jeux, parfois de très bon jeux, c'est l'un des rares studio a prendre des risques (For Honor, R6 Siege, Steep...), parfois y'a des ratés malheureusement. C'est même Ubisoft qui sort le plus de jeu, c'est l'un des seuls studios à pouvoir se permettre de sortir plusieurs production en une année.

Mais bon, faut bien quelqu'un pour taper dessus, et les gens ont choisit Ubisoft, parce que à côté quand c'est Rockstar (les micro-transactions, la map vide de GTA V, le solo complètement délaissé au profit du multi qui se barre en couille avec leurs mise à jours wtf) ou Bethesda (le studio qui sort les jeux les plus bugué de l'industrie, même Skyrim qu'ils continuent de pomper, ils n'ont même pas été capable de réglé les bug sur la version remasterisée) ou encore CD Projeckt (oui oui, le grand studio qui l'a bien foutue profonde aux joueurs avec leur downgrade et leur jeux ultra bugué à la sortie, mais là on tolère vu que c'est pas Ubisoft ) on va toléré, mais quand c'est Ubi c'est inadmissible.

Bah j’suis désolé mais si, BotW est juste magnifique, est même si j’ai adoré AC origins (la preuve je suis encore là.) force est d’admettre que Zelda était bien meilleur et que j’en garde un tout autre souvenir, ne serait-ce que pour le nombre incalculable d’heures que j’ai passé dessus.

Si tu veux que je te dise pourquoi y’a pas de problème, en commençant par le gameplay et le lvl design, la liberté au sens le plus large possible, le fait que tout soit aussi ficelé, le fait de récolter des matériaux basiques pour s’en faire un feu de camp, un radeau volant, etc, la fait que tu puisses clairement tout faire dans le jeux et que tout sois aussi intuitif, le charadesign du jeux, et le tout une console portable, c’est clairement le jeux qui m’a le plus marqué ces dernières années, même plus que TW3, qui au fond est tout de même beaucoup plus abouti qu’Origins (même si je dois l’admettre, étant basé sur un roman, c’était + simple pour eux de faire une histoire hors du commun.) mais ne serait-ce que les quêtes annexes et le gameplay en general, tout était bien plus poussé sur TW3.

Je dis pas qu’Origins est un mauvais jeux, loin de là, c’est mon deuxième jeux préféré après BotW cette année, mais clairement ils ont encore des progrès à faire au niveau du scénario et du gameplay, un peu vide et fedex au final. Les quêtes annexes scénarisés mais vide de sens et qui te font faire inlassablement la même chose, l’histoire faite à la va vite, c’est un excellent jeux mais pas au niveau de TW3 ou BotW, c’est peut-être subjectif, mais une fois que t’as platiné, c’est dur d’y revenir, alors que sur les 2 très jeux cités, ça m’arrive de m’y replonger, sans contenu additionnel, alors que le seul truc qui me retiens sur AC origins au final c’est les ajouts régulier, qui prennent à peine 5mn toutes les 2 semaines. Le contenu post game est trop léger, comme BotW, mais à la rigueur BotW c’est une féerie comme jeux.

Comparer Zelda full clipping, aliasing avec des graphismes de dessin animés à AC Origins sérieux....

Y'a t il que moi qui trouve Zelda botw très vide ,des quêtes de 2mn ,muet,les donjons se ressemblent.
Mais c est vraiment le sentiment du vide qui ma rendu le jeu ennuyeux même si on explore on trouve que les sanctuaires de 2mn

Le 12 décembre 2017 à 17:57:39 VampireEctomorf a écrit :
Comparer Zelda full clipping, aliasing avec des graphismes de dessin animés à AC Origins sérieux....

Nan mais c’est un Zelda, sur une console portable qui plus est, et dans le sens où c’est un OpenWorld, oui c’est comparable.

Le mec qui jure que pas les graphismes, lol ? Le jeux était limite injouable à la sortie sur PC, hormis l’aliasing et le clipping sur BotW y’avait rien d’injouable.

Après c’est une question de goût, Zelda ça a toujours était plus ou moins du Cel Shading, c’est une question de choix, les goûts et les couleurs tu sais c’est très personnel. Mais quand bien même, l’OpenWorld de BotW était beaucoup plus immersif est abouti que celui de d’Origins, après les 2 jeux ont leurs qualités propres, AC c’était les graphismes, la retranscription de l’Egypte et l’ambiance, BotW c’était la liberté, l’immersion, l’OpenWorld, et l’ambiance également.

Mais si, clairement, le jeux méritait de loin sa note, et c’est à l’heure actuelle un des seuls jeux qui justifie l’achat d’une console, n’en déplaisent à ceux qui n’aiment pas, si le jeux a réussi à se prendre un 100/100 metacritik c’est qu’il était largement au dessus.

mais ne serait-ce que les quêtes annexes et le gameplay en general, tout était bien plus poussé sur TW3.

Les quêtes annexes oui, elles sont plus poussées sur TW3, sur ça je susi d'accord, mieux mise en scène, plus longue et mieux scénarisée mais par contre en ce qui concerne le gameplay non, le gameplay est même l'un des points faibles de TW3. Celui d'AC est bien meilleur.

Le 12 décembre 2017 à 18:04:31 Assoum1987 a écrit :
Y'a t il que moi qui trouve Zelda botw très vide ,des quêtes de 2mn ,muet,les donjons se ressemblent.
Mais c est vraiment le sentiment du vide qui ma rendu le jeu ennuyeux même si on explore on trouve que les sanctuaires de 2mn

C’est que t’as pas aimé le jeux à sa juste valeur au final et je peux le comprendre, mais peux ceux qui aiment les Zelda / la découverte et la liberté, il était magique. Et j’suis sûr de pas être le seul à le penser.