Impossible à savoir.

C'est pour ça que mon raisonnement ne parle que de la conscience de celui qui le lit

Le "ta" était tout à fait anodin, je fais appel à ta conscience car je pense que c'est la seule que tu saches exister pour sûr. Si l'être est entièrement contenu dans une conscience, il en est tout ou partie (de cette vérité), il n'y a donc pas lieu d'en faire une deuxième vérité, sinon nous pourrions encore diviser une conscience en une infinité de vérités et proclamer que nous avons obtenu une infinité de vérités toutes plus insignifiantes les unes que les autres, ça n'a pas de sens.

La démonstration c'est que toute conscience qui lit ce raisonnement sait qu'il est certain est vrai.

Non, je sais qu'il est vrai pour moi, mais comme tu le dis toi-même, il est apparemment impossible de démontrer la véracité de cette idée pour les autres, c'est donc bien qu'il n'agit pas en tant que démonstration. Et c'est bien une démonstration que demande le trilemme, pour être détruit.

C'est dans ces connaissances certaines et vraies qu'il faut chercher Dieu/La Vérité/Le Principe/autre, je pense, si une telle chose existe, car c'est notre seul îlot de certitude. Peut-être par la Gnose.

Comme tu l'as déjà toi-même dit, il n'y a rien d'autre de sûr que ce que je pense ; mes pensées sont vraies en leur domaine, mais ça ne veut pas dire que ce à quoi elles font référence est autre chose que d'autres de mes pensées.

Le 21 septembre 2017 à 21:46:13 Transchevre a écrit :

Le 21 septembre 2017 à 21:28:24 Groagaran a écrit :
Mais où veux-tu en venir ? Quel est l'apport de ton intervention, relativement au sujet ?

Le sujet est "démontrer l'existence de dieu", si on ne peut pas fonder de connaissance certaine, on ne peut pas démontrer l'existence de dieu, ça me paraît plutôt clair.

Je pense que certaines choses sont évidentes. Je ne sais pas s'il s'agit d'une démonstration, et quel sens tu donnes à cela, mais ce qu'à dit Vedanta est pour moi exact, il est certain que quelque chose est, c'est-à-dire que l'Etre est.
Il est également certain que la conscience est. Je le ressens.

Pour revenir au sujet, je considère donc que certaines choses peuvent être démontrées.
Mais peut-être que Dieu ne peut pas être démontré.
Même dans cette hypothèse, cela ne démontrerait pas l'inverse, c'est-à-dire que Dieu n'existe pas.
Nous nous retrouvons donc, si l'on ne peut prouver que Dieu est, dans une situation d'ignorance.

Dans cette situation d'ignorance, il ne nous reste plus qu'à choisir l'option la plus convaincante pour expliquer les mouvements dans l'Etre, et de mon point de vue, cette option est celle d'une volonté éternelle.
Pour moi, Dieu ne peut être démontré absolument, mais il me semble l'explication la plus convaincante.

Je pense qu'on a du mal à se comprendre.
Je réponds une dernière fois, et on continuera demain si nécessaire.

Impossible à savoir.

C'est pour ça que mon raisonnement ne parle que de la conscience de celui qui le lit

Le "ta" était tout à fait anodin, je fais appel à ta conscience car je pense que c'est la seule que tu saches exister pour sûr.

Je pense qu'il n'y a qu'une conscience. Mais pour comprendre ce point de vue, il faut comprendre ce qu'est la conscience, l'atman védantin, et ne pas la confondre avec le soi/l'esprit. Je détaillerai peut-être plus tard.

Si l'être est entièrement contenu dans une conscience,

Tu ne peux pas prouver que l'Ëtre est tout entier contenu dans ta conscience, ou qu'il y a une réalité (et donc de l'Etre) extérieure à ta conscience: c'est le problème que soulève le solipsisme. En affirmant que l'Etre se limite à ta conscience, c'est pratique car ça te permet -en apparence- de faire rentrer mon raisonnement dans le trilemme, en affirmant ensuite qu'il part dans une régression sans fin, mais ce n'est pas tenable, et c'est faux car en ce faisant tu délaisse la connaissance certaine et vraie de mon raisonnement, pour rentrer dans la croyance : en tranchant sur cette question pour dire que l'Etre est tout entier contenu dans la conscience, tu deviens aussi croyant que ceux qui affirment l'existence extérieure à la conscience du monde/de la réalité.

Je ne peux pas savoir si l'Etre va jusqu'à l'extérieur de ma conscience ou s'il est tout entier contenu en elle : ce serait rentrer dans le domaine de la croyance, relis mon post et tu comprendras que ce n'est pas le terrain que je souhaite emprunter.

On en revient donc aux deux connaissances certaines et sures:

L'Etre est.
Ma conscience est.

il en est tout ou partie (de cette vérité), il n'y a donc pas lieu d'en faire une deuxième vérité, sinon nous pourrions encore diviser une conscience en une infinité de vérités et proclamer que nous avons obtenu une infinité de vérités toutes plus insignifiantes les unes que les autres, ça n'a pas de sens.

La démonstration c'est que toute conscience qui lit ce raisonnement sait qu'il est certain est vrai.

Non, je sais qu'il est vrai pour moi,

Il est donc vrai, toute conscience qui lit ce raisonnement le constate.

mais comme tu le dis toi-même, il est apparemment impossible de démontrer la véracité de cette idée pour les autres,

En effet. Ou plutôt, on ne peut que diffuser ce raisonnement, et si une conscience tombe dessus elle comprendra d'elle-même, par sa nature même (d'être), instantanément et sans besoin de raisonnement, qu'il est certain et vrai, car conforme à ce qui Est.

c'est donc bien qu'il n'agit pas en tant que démonstration. Et c'est bien une démonstration que demande le trilemme, pour être détruit.

Bien sur que si c'est une démonstration.
Tu me parles à ce moment, que tu penses que je suis une illusion totale avec le reste du monde, un zombie philosophique ou que sais-je... dès que je te transmet ce raisonnement, et qu'en tant que conscience tu le lis, tu connais sa vérité. Tu la vis.

C'est dans ces connaissances certaines et vraies qu'il faut chercher Dieu/La Vérité/Le Principe/autre, je pense, si une telle chose existe, car c'est notre seul îlot de certitude. Peut-être par la Gnose.

Comme tu l'as déjà toi-même dit, il n'y a rien d'autre de sûr que ce que je pense ; mes pensées sont vraies en leur domaine, mais ça ne veut pas dire que ce à quoi elles font référence est autre chose que d'autres de mes pensées.

Bonne soirée.

Le 21 septembre 2017 à 22:27:42 Transchevre a écrit :

Impossible à savoir.

C'est pour ça que mon raisonnement ne parle que de la conscience de celui qui le lit

Le "ta" était tout à fait anodin, je fais appel à ta conscience car je pense que c'est la seule que tu saches exister pour sûr. Si l'être est entièrement contenu dans une conscience, il en est tout ou partie (de cette vérité), il n'y a donc pas lieu d'en faire une deuxième vérité, sinon nous pourrions encore diviser une conscience en une infinité de vérités et proclamer que nous avons obtenu une infinité de vérités toutes plus insignifiantes les unes que les autres, ça n'a pas de sens.

La démonstration c'est que toute conscience qui lit ce raisonnement sait qu'il est certain est vrai.

Non, je sais qu'il est vrai pour moi, mais comme tu le dis toi-même, il est apparemment impossible de démontrer la véracité de cette idée pour les autres, c'est donc bien qu'il n'agit pas en tant que démonstration. Et c'est bien une démonstration que demande le trilemme, pour être détruit.

Tu veux une démonstration d'un esprit à un autre esprit pour pouvoir détruire ton trilemme.
Mais ce que tu demandes est impossible, puisque l'on ne peut savoir s'il existe deux esprits.
Ton trilemme est donc irréfutable. Il n'a rien de scientifique, au sens de Popper. C'est une spéculation.

C'est dans ces connaissances certaines et vraies qu'il faut chercher Dieu/La Vérité/Le Principe/autre, je pense, si une telle chose existe, car c'est notre seul îlot de certitude. Peut-être par la Gnose.

Comme tu l'as déjà toi-même dit, il n'y a rien d'autre de sûr que ce que je pense ; mes pensées sont vraies en leur domaine, mais ça ne veut pas dire que ce à quoi elles font référence est autre chose que d'autres de mes pensées.

Dommage que ça bide, ce topic était intéressant.

Le fait que la femme ai été créé a partir d'une parti de l'homme ça se tiens si on regarde les Chromosomes.

XY pour l'homme

XX pour la femme, donc on vois bien que la parti X de l'homme a été dédoublé.

Ce qui veut dire que Eve est un Clone de Adam. Ils ont eu des enfant sensemble
Qui eux aussi ont eu des enfants entre frère et soeur