C'est une femme qui se fait posséder

lol

Bonjour à tous, voici la méditation du jour

Lecture du jour : Josué 24.15-24

Un choix irrévocable

[Nous] servirons l’Éternel.
Josué 24.21

Provenant de quelqu’un qui accordait auparavant du prix aux dieux ancestraux, l’affirmation que mon père de 90 ans a faite à la fin de sa vie était remarquable: «Quand je vais mourir, a-t-il articulé avec difficulté, personne ne devrait faire quoi que ce soit d’autre que ce que l’Église fera. Pas de propos d’un voyant, pas de sacrifices aux ancêtres, pas de rituels. Ma vie est entre les mains de Jésus-Christ, ainsi en ira-t-il de ma mort !»

Mon père a choisi la voie de Christ durant sa vieillesse en invitant Jésus dans sa vie comme son Sauveur. Ses contemporains se sont moqués de lui «Un vieil homme comme toi ne devrait pas aller à l’église !» Le choix que mon père a fait de suivre et d’adorer le vrai Dieu était toutefois irrévocable, comme c’était le cas des gens à qui Josué s’est adressé.

Voici le défi que Josué leur a lancé: «[Choisissez] aujourd’hui qui vous voulez servir [...] Moi et ma maison, nous servirons l’Éternel» ( Jo 24.15). C’est avec détermination qu’ils ont choisi d’adorer le Seigneur. Même après que Josué les aient prévenus d’en compter le prix
(v. 19,20), ils ont résolu de suivre le Seigneur, car ils se rappelaient sa délivrance, sa générosité et sa protection (v. 16,17,21).

Ce choix sûr exige toutefois des actions tout aussi sûres, comme Josué le leur a fermement rappelé: «Ôtez donc les dieux étrangers [...] et tournez votre cœur vers l’Éternel» (v. 23). Avez-vous fait le choix de vivre pour Dieu ? — Lawrence Darmani

Tout choix déterminant exige des actions déterminantes.

Bon dimanche à tous

S43v81 Dis: «Si le Tout Miséricordieux avait un enfant, alors je serais le premier à l’adorer».

Mash'allah.

Peux-t-on blasphèmer par la pensée ? J'ai peur d'avoir commis le peché impardonnable par des pensées qui m ont envahies l esprit lors que je pensais a quoi pouvait correspondre ce péché impardonnable. Rien que d avoir eu des pensés comme cela me terrorise car je souhaite vraiment me rapprocher de Dieu fatigué par cette société. Je vais bientôt me faire baptiser mais maintenant j'ai peur que mon baptême soit inutile.

Le 26 mars 2017 à 20:11:13 mtw3 a écrit :
Peux-t-on blasphèmer par la pensée ? J'ai peur d'avoir commis le peché impardonnable par des pensées qui m ont envahies l esprit lors que je pensais a quoi pouvait correspondre ce péché impardonnable. Rien que d avoir eu des pensés comme cela me terrorise car je souhaite vraiment me rapprocher de Dieu fatigué par cette société. Je vais bientôt me faire baptiser mais maintenant j'ai peur que mon baptême soit inutile.

Le 26 mars 2017 à 20:11:13 mtw3 a écrit :
Peux-t-on blasphèmer par la pensée ? J'ai peur d'avoir commis le peché impardonnable par des pensées qui m ont envahies l esprit lors que je pensais a quoi pouvait correspondre ce péché impardonnable. Rien que d avoir eu des pensés comme cela me terrorise car je souhaite vraiment me rapprocher de Dieu fatigué par cette société. Je vais bientôt me faire baptiser mais maintenant j'ai peur que mon baptême soit inutile.

J'suis dans le même cas que toi et j'me poser la même question.. On est tenté par le diable.. si quelqu'un pourrait répondre à ça.

Le péché impardonnable c'est de refuser le pardon de Dieu il me semble. Les pensées pécheresses ne coupent pas de Dieu si elles sont réprimées. Si vous n'y arrivez pas et que vous cédez en les alimentant volontairement -> confession et on recommence à nouveau. Dieu pardonnera toujours quand vous reviendrez vers lui

Bonjour à tous, voici la méditation du jour

Lecture du jour : Jean 16.7-15

Des bruiteurs !

Satan lui-même se déguise en ange de lumière.
2 Corinthiens 11.14

Crunch. Crac. Flap. Au début du cinéma, des bruiteurs créaient des sons pour étayer l’action de l’histoire. En pressant une bourse de cuir remplie de fécule de maïs, ils produisaient le son de pas dans la neige; en secouant une paire de gants, ils imitaient le son des ailes d’oiseau en vol, en fouettant l’air d’une baguette, ils faisaient un flap. Pour rendre les films aussi réalistes que possible, ils utilisaient des techniques imaginatives pour recréer des sons.

Comme pour les sons, il est possible de recréer des messages. Une des techniques que Satan emploie le plus souvent consiste à reproduire des messages d’une manière spirituellement dangereuse. Voici une mise en garde de Paul: «Ces hommes-là sont de faux apôtres, des ouvriers trompeurs, déguisés en apôtres de Christ. Et cela n’est pas étonnant, puisque Satan lui-même se déguise en ange de lumière» (2 Co 11.13,14). Paul nous prévient contre les faux enseignants qui détournent notre attention de Jésus-Christ et du message de sa grâce.

Jésus nous a dit que la présence du Saint-Esprit en nous tient en partie au fait qu’il nous a envoyé cet Esprit de vérité pour qu’il nous conduise dans toute la vérité on (Jn 16.13). Avec l’aide et la direction de l’Esprit, il nous est possible de nous réfugier dans la vérité au sein d’un monde où abondent les messages faussés. — Bill Crowder

Le Saint-Esprit est notre Maître présent en permanence.

Bon lundi à tous, et que Dieu vous bénisse et vous fortifie

Le 24 mars 2017 à 19:12:57 Ornstein-4 a écrit :

aucun problème, les protestants n'ont jamais nier le terme catholique des 1er temps, le pape actuel a lui même reconnu que Luther ne voulait pas diviser l'église catholique mais la renouveler http://www.la-croix.com/Urbi-et-Orbi/Vatican/Luther-voulait-diviser-lEglise-mais-renouveler-affirme-pape-2017-01-19-1200818531

Je ne vois pas vraiment le rapport

ce que je veus montrer c'est que les protestants ne se considèrent pas comme une nouvelle église créé au 16eme siècle mais comme un retours aux 1ere églises meme si pour vous c'est hérétique comme pensée

catholique de cette époque c'était tout autre chose comme j'ai dit il y'avait l'église universelle pour tous, qui était a cette époque bien différente.

La preuve que non, puisque les fidèles de partout, comme le dit saint Irénée, doivent être en communion avec Rome.

« On remarquera ici quel est le sens de ce passage. Le texte ne veut pas dire que les fidèles éloignés du siège de Rome par la distance locale doivent s’y rendre, car cette idée serait absurde. Le texte veut dire qu’il est nécessaire de s’unir et de s’accorder avec Rome en matière de foi et de religion. Et saint Irénée en indique la raison : même si les autres églises jouissent de l’autorité sur leurs propres sujets, à l’intérieur de leurs propres limites, l’autorité dont jouit l’église de Rome est bien plus grande, car elle s’impose à tous en raison de son autorité suprême et de son primat, elle est à la tête de tous les fidèles et tous lui sont soumis. »

On a la preuve également avec l'épître de saint Clément destinée à l'église de Corinthe que l'évêque de Rome avait autorité sur toutes les autres églises en communion avec le Saint-Siège.

D'ailleurs les pères comme Saint Irénée et Papias avait des interprétations différentes sur certains sujet comme le millenium contrairement à l'église catholique d'aujourd'hui

Même si c'était vrai, c'est une profession de foi assez secondaire. L'Église qui détient son autorité de Dieu est de toute façon là pour retrancher le faux du vrai.

Encore une fois on ne nie pas l'église des 1er siècles meme si on considere quelle ait pu fait des erreurs

d'ailleurs les pères ont pour une bonne partie toujours fait passer la bible avant tout

Evidemment la sola scriptura est une croyance répandue dans l'Église primitive ... Avant le XVIe siècle aucun chrétien ne croyait en cette doctrine. Il faudrait peut-être se poser les bonnes questions.

Saint Augustin :

« Or, pour moi, je vous déclare que je ne croirais pas à l'Évangile si cette croyance n'avait pas pour fondement l'autorité de l'Église catholique. »

Ibidem, chapitre V

SpoilAfficherMasquer

St Vincent de Lérins : Et de tous j'ai toujours reçu cette réponse : « Que si moi ou tout autre, nous voulions dépister la fourberie des hérétiques, éviter de tomber dans leurs pièges et demeurer dans une foi saine (avec l'aide de Dieu) sains nous-mêmes et inentamés, il nous fallait abriter cette foi derrière un double rempart : d'abord l'autorité de la loi divine, ensuite la tradition de l'Église catholique. »

Quelqu'un dira peut-être ici : « Puisque le Canon des Écritures est parfait et qu'il se suffit amplement et surabondamment pour tous les cas, quel besoin y a-t-il d'y joindre l'interprétation de l'Église ? » Précisément la profondeur de l'Écriture sainte fait que tous ne l'entendent pas dans un seul et même sens. Les mêmes paroles sont interprétées par l'un d'une façon, par l'autre d'une autre, et on pourrait dire : autant il y a de commentateurs, autant d'opinions. Novatien l'explique d'une façon, Sabellius d'une autre façon, Donat d'une autre encore ; Eunome, Arius, Macédonius ont leur opinion ; Photin, Apollinaire, Priscillien ont la leur ; la leur encore Jovinien, Pélage, Célestius ; la sienne enfin Nestorius. Et c'est pourquoi il est bien nécessaire, en présence de tant d'erreurs aux multiples replis, que la ligne de l'interprétation des livres prophétiques et apostoliques soit dirigée conformément à la règle du sens ecclésiastique et catholique.

Le 24 mars 2017 à 19:18:47 Ornstein-4 a écrit :
Saint Augustin :

« Ce qui, me frappe encore, c'est la chaire de Pierre à qui le Seigneur, après la résurrection, a confié le soin de paître ses brebis, c'est aussi cette imposante succession du sacerdoce, couronnée par l'épiscopat qui découle directement du pontificat lui-même. Ce qui me frappe enfin, c'est ce nom si beau de catholique que seule l'Église a obtenu et conservé au sein de cette multitude d'hérésies qui surgissent de toute part. Je le sais, tous les hérétiques ont la prétention de se dire catholiques, mais quand un étranger se présente et demande où est le temple catholique, jamais on ne le conduit à la basilique ou à la demeure des hérétiques. »

Réfutation de l'Épître manichéenne appelée Fondamentale, chapitre IV

Athanase "ce sont la (les Écritures) les sources du salut ; c'est par elles seules que nous pouvons apprendre la discipline évangélique de la piété. Que personne n'y ajoute rien ; que personne n'en retranche rien"
Epist. Fest. 39 Corpus Scriptoruù christianorum orientarum, vol 151 (Louvain 1955) p 37

Athanase "Ce qui est écrit, crois-le ; ce qui n'est pas écrit, ne le recherche point"
Homil. De Trin. 29 t. XXVIII, pp 1603-1609.

Jerome C'est la doctrine de l'Esprit qui nous est transmise dans les livres canoniques ; si les conciles établissent quelque chose qui lui soit contraire, je l'estime comme une impiété"
Épitre aux galates

Que les choses soit clair, je ne cherche pas à dire que le protestantisme est en parfait accord avec les Pères puisque il y'a des citations qui vont à l'encontre du protestantisme , ce que je veux montrer ce que la pensée de faire passer l'écriture avant tout on peut la trouver chez des Pères

Et tu cites Augustin mais es tu d'accord avec lui quand il dit

Augustin "Que veut dire : sur cette pierre j'édifierai mon Église ? Sur cette pierre que tu as confessé..... Sur cette foi, sur ce que tu as dit : Tu es le Christ, le Fils du Dieu vivant."

?

Bonjour que pouvez vous me dire sur ce passage : Vers trois heures de l'après-midi, Jésus s'écria d'une voix forte: «Eli, Eli, lama sabachthani?» – c'est-à-dire: Mon Dieu, mon Dieu, pourquoi m'as-tu abandonné ?
Matthieu 27:46
Merci mes frères et soeurs 😇

je n'ai pas dit que St Athanase ect ne croyait pas en la tradition apostolique mais que la pensée de faire passer l'écriture avant tout n'est pas une innovation, pour Augustin je sais que le catéchisme n'a pas cette interprétation et je ne cherche pas a faire croire que le catéchisme enseigne que l'église est fondé sur la confession de Pierre, mais juste montrer que il cite Augustin alors que celui ci contredit son interprétation sur un autre sujet, donc quel intérêt de me citer Agustin si vous meme ne le suivez pas sur tout ?
Et pour les Pères ils sont plusieurs a voir interprété Mt 16-18 comme les protestants l'interprètent en général

Le 27 mars 2017 à 15:21:11 Monasanslisa a écrit :
Bonjour que pouvez vous me dire sur ce passage : Vers trois heures de l'après-midi, Jésus s'écria d'une voix forte: «Eli, Eli, lama sabachthani?» – c'est-à-dire: Mon Dieu, mon Dieu, pourquoi m'as-tu abandonné ?
Matthieu 27:46
Merci mes frères et soeurs 😇

Citation du Psaume XXII. La nature humaine du Christ sentit tellement l'excès de la douleur, qu'il lui sembla, comme c'était vrai, ne pouvoir supporter plus longtemps par elle-même les souffrances auxquelles le Verbe l'avait livrée, et elle se plaint ingénument d'y être en proie. (CRAMPON)

Vers la neuvième heure. S. Matthieu passe aux derniers instants du Sauveur, pour signaler un trait douloureux de son agonie.
Cria... Sous la pression violente d'une angoisse extrêmement vive qui déchirait son âme, Jésus poussa un grand cri et prononça une phrase pleine de désolation.
Eli, Eli... Des sept paroles du Christ mourant, c'est la seule qui ait été conservée dans le premier Évangile. Elle est empruntée au Psaume XXII (Vulg. XXI), dont la première partie semblerait écrite après coup par un témoin de la Passion. L'évangéliste la cite d'abord dans l'idiome syro-chaldéen, qui était parlé en Palestine au temps de Jésus et par Jésus lui-même : cela était nécessaire pour faire comprendre le jeu de mots du verset suivant. Dans l'hébreu pur, il y a Lamma hazabthani, au lieu de Lamma sabacthani. - Cette exclamation, qui suppose un véritable abîme de douleur dans l'âme de Notre-Seigneur Jésus-Christ, contient un mystère très-profond. Comment le Messie a-t-il pu se dire abandonné de Dieu son Père ? Comment concilier en lui cette affreuse angoisse avec la béatitude qui doit nécessairement régner dans le coeur d'un Dieu ? Mais hâtons-nous de dire, malgré les assertions contraires de Celse, de Julien l'Apostat et des rationalistes modernes, que cette désolation n'a rien de commun avec le désespoir. Jésus se plaint sans doute, mais sa plainte est filiale et soumise. Il en appelle à Dieu, mais cela prouve qu'il a confiance en lui, car celui qui peut parler à Dieu, dit très-bien Stier (Reden des Herrn Jesu, in h. I.), doit avoir Dieu avec lui. Aussi, pour expliquer ce cri mystérieux à l'aide d'une image naturelle, « volontiers nous songerions à ces hautes montagnes dont la cime s'élève fière et triomphante au-dessus des nues qui pèsent sur la terre. Souvent, tandis qu'une lumière vive et pure couronne leur front de majestueuses clartés, une effroyable tempête s'attache à leurs flancs ; mais ni les sombres nuées sillonnées d'éclairs, ni la foudre frappant sans relâche et répandant à leurs pieds l'effroi, la dévastation et l'horreur, ne troublent l'éternelle sérénité qui règne à leur sommet » (Fouard, Passion de Notre-Seigneur Jésus-Christ, p. 161). (FILLION)

Bon, dés ce soir, je commence à recopier les notes de la traduction Fillion au format texte en commençant par l'Évangile selon saint Matthieu. Donc n'entreprenez pas de le faire

Merci pour ta réponse

Le 27 mars 2017 à 17:18:49 Ornstein-4 a écrit :

pour Augustin je sais que le catéchisme n'a pas cette interprétation et je ne cherche pas a faire croire que le catéchisme enseigne que l'église est fondé sur la confession de Pierre

Bah si, le catéchisme enseigne que Jésus a bâtit également son Église sur la profession de saint Pierre, Naroman te l'a démontré dans son poste :

http://www.vatican.va/archive/FRA0013/_P1E.HTM#80

424 Mûs par la grâce de l’Esprit Saint et attirés par le Père nous croyons et nous confessons au sujet de Jésus : " Tu es le Christ, le Fils du Dieu Vivant " (Mt 16, 16). C’est sur le roc de cette foi, confessée par S. Pierre, que le Christ a bâti son Église (cf. Mt 16, 18 ; S. Léon le Grand, serm. 4, 3 : PL 54, 151 ; 51, 1 : PL 54, 309B ; 62, 2 : PL 350C-351A ; 83, 3 : PL 54, 432A).

Tous les Pères de l'Église reconnaissaient l'autorité de l'Église : https://notredamedesanges.wordpress.com/2015/02/12/contre-les-schismatiques-orientaux-faussement-appeles-orthodoxes-linfaillibilite-pontificale-du-siege-de-saint-pierre/

D'ailleurs, Luther lui-même affirmait que l'Église catholique était la véritable Église :

« Mais alors, dit Luther, niez aussi la Bible, car c’est du Pape que nous la tenons. Nous sommes bien obligés d’avouer, tout protestants que nous sommes, que dans le papisme il est des vérités de salut, oui, TOUTES les vérités du salut, et que c’est de lui que nous les tenons, car c’est dans le papisme que nous trouvons la vraie Ecriture sainte, le vrai baptême, le vrai Sacrement de l’autel, les vraies clefs qui remettent les péchés, la vraie prédication, le vrai catéchisme, les vrais articles de foi. J’ajoute, en outre, que dans le papisme se trouve le VRAI CHRISTIANISME » (Luther, Oeuvres, édition protestante d’Iéna, p. 408-409).

Luther n'a sans doute pas nié l'importance de l'église catholique des 1er siècles mais ça me parait bizarre qu'il ait dit mot pour mot ça sachant les autres choses qu'il a dit

"tous les articles de foi sont suffisamment établis dans la sainte écriture afin que on en établisse aucun de plus"

"la parole de Dieu est incomparablement au dessus de l'église"

ect ect

Le 27 mars 2017 à 17:22:20 Ornstein-4 a écrit :
https://philosophieduchristianisme.wordpress.com/2014/12/20/saint-augustin-et-la-fondation-de-leglise-sur-saint-pierre/

donc l'église est battit sur la confession de Pierre ?
sinon oui je me suis emballé sur Augustin

Le 24 mars 2017 à 12:42:57 Ornstein-4 a écrit :

Le 24 mars 2017 à 10:49:33 La_Skateuse a écrit :

Le 24 mars 2017 à 00:27:07 Ornstein-4 a écrit :

Le 23 mars 2017 à 22:29:51 La_Skateuse a écrit :
En fait, le christianisme est la vraie religion pour les chrétiens, et le catholicisme est la meilleure façon, pour les catholiques, de suivre le Christ et son enseignement, donc la religion chrétienne?

Hmm, en tant que catholique je n'utiliserais pas le terme "meilleur" puisque ça sous entend que nous pouvons être agréable à Dieu sans être catholique, ce qui n'est pas le cas.

Source ? Jésus n'a pas pu dire que la voix du catholicisme était la seule façon d'être agréable à Dieu puisque le catholicisme est né des différents conciles.

L'Église catholique est apostolique, c'est à dire qu'elle remonte aux apôtres. Tu peux dans la Bible trouver divers versets affirmant que pour être agréable à Dieu il faut être catholique :

Ben les catholiques ne sont pas les seuls à s'appuyer sur les Apôtres...

• Matthieu 18:15-17 Si ton frère a péché, va et reprends-le entre toi et lui seul. S'il t'écoute, tu as gagné ton frère. Mais, s'il ne t'écoute pas, prends avec toi une ou deux personnes, afin que toute l'affaire se règle sur la déclaration de deux ou de trois témoins. S'il refuse de les écouter, dis-le à l'Eglise; et s'il refuse aussi d'écouter l'Eglise, qu'il soit pour toi comme un païen et un publicain.

Ca parle d'Eglise, pas d'Eglise catholique... donc ça peut être autre chose que catholique. D'ailleurs je me demande si ce terme existait déjà à l'époque...?

L'état d'hérésie, c'est à dire rejeter des vérités de foi révélées par Dieu malgré la pleine connaissance de la sainte Doctrine est un péché. Nous voyons également qu'il ne suffit pas de croire en Jésus pour être sauvé, mais de faire sa volonté ( Mt 7, 21). Faire la volonté de Dieu passe par l'aimer (Matt 22, 37). Aimer Dieu passe par l'application de tous ses commandements (Jn 14, 15 Jn 14, 21 ; Jn 14, 24), chose rendue possible seulement si tu es en communion avec l'Église, tout en sachant que le pouvoir de célébrer les sacrements tel que l'eucharistie ou bien la confirmation est donné par Jésus aux apôtres, et par la suite à leurs successeurs les évêques, qui sont présents uniquement dans l'Église catholique (les orthodoxes également, mais ils sont en état de schisme)

Donc les catholiques sont + proches des orthodoxes que des protestants ?
En fait à part cette histoire d'autorité pontificale, je ne vois pas de différence entre les deux...
Si bien qu'un catholique pourrait plus facilement devenir orthodoxe je pense...Puisque les deux courants suivent les mêmes sacrements, tout ça tout ça.

Pour en revenir sur l'origine de l'Église catholique, tu peux voir à travers la tradition (pas celle des hommes, uniquement celle révélée par Dieu, comme le dit saint Paul (2 Thess 2, 15)), que la croyance dans le fait que tout chrétien devait être soumis à l'Église de Rome était fermement crue :

Saint Ignace d'Antioche (né en l'an 35) , disciple de l'apôtre saint Jean et saint Pierre affirmait :

Saint Irénée de Lyon(né en l'an 120), qui était un disciple de saint Polycarpe, lui-même disciple de l'apôtre saint Jean affirmait :

Ce qui m'embête c'est que ce sont des disciples qui ont dit ça, demandé cela, ce n'est pas Dieu, ce n'est pas écrit dans la Bible...Alors pourquoi serait-ce vrai ?

Je te remercie pour tes réponses !

Si seulement il n'existait qu'un courant, ça serait plus simple, moins de questions à se poser

Hmm...Mais ça ça s'est décidé seulement après, je suis désolée...

Un autre truc qui me chiffonne, c'est qu'à la lecture de la Bible (je n'en ai qu'une lecture superficielle pour l'instant, de temps en temps, pas le temps de m'y consacrer à fond) j'ai l'impression que le christianisme est né pour maintenir une population calme, sage, avec des gens qui s'aiment tous, qui se pardonnent (évite la vengeance, la guerre), qui sont pauvres (évite les conflits et les guerres liés à la richesse), qui doivent donner (évite aussi la constitution d'une entité parallèle qui serait riche et influente)....Un peu pour cadenasser la condition des gens rendant ainsi le règne plus facile, sans opposition...

On peut retrouver ces éléments en lisant la Bible, dont certains passages sont des enseignements de Jésus...

Mt 16:19 Je te donnerai les clefs du Royaume des Cieux : quoi que tu lies sur la terre, ce sera tenu dans les cieux pour lié, et quoi que tu délies sur la terre, ce sera tenu dans les cieux pour délié. "

Matthieu 18:18 (et Jean 20:23) montre bien que cela n'était pas propre à Pierre

• En vérité je vous le dis: tout ce que vous lierez sur la terre sera tenu au ciel pour lié, et tout ce que vous délierez sur la terre sera tenu au ciel pour délié. (Jérusalem)

Je suis pas très satisfait de la réponse de philosophieduchristianisme pour le coup. J'avais vu une réponse sur catholic.com ou shamelesspopery je sais plus trop qui disait simplement que, vu la réponse de Jésus, on comprend qu'ils parlaient du plus grand (le plus humble) d'entre eux en matière céleste, or le Pape, qui est le plus "grand" d'entre eux en matière de sacerdoce, peut très bien ne pas être le plus vertueux/humble de l'Eglise. Je préfère ça

Shonin Au premier siècle tu veux dire du temps des apôtres? Parce que chez les Pères on retrouve pas mal la proéminence de l'Eglise de Rome. Et sinon l'organisation peut être collégiale tout en admettant l'autorité de St Pierre. Le Pape ne fait pas de concile tout seul

Bonjour à tous, voici la méditation du jour

Lecture du jour : Ésaïe 53.44-12

Arbres de sentier

Ils ont percé mes mains et mes pieds. [...] Ils se partagent mes vêtements, ils tirent au sort ma tunique.
Psaume 22.17-19

Au cours des dernières années, l’histoire des autochtones du nord du Michigan, où elle habite, en est venue à fasciner ma fille. Par un après-midi d’été que j’étais en visite chez elle, elle m’a montré une route flanquée d’un panneau sur lequel on pouvait lire: «Trail Trees» (Arbres de sentier). Elle m’a expliqué que l’on croit qu’il y a longtemps, les autochtones inclinaient les jeunes arbres en direction de destinations précises et que ces arbres continuaient ainsi de pousser en adoptant des formes inhabituelles.

L ’Ancien Testament sert à des fins similaires. Un grand nombre de commandements et d’enseignements de la Bible dirigent notre coeur dans la voie que Dieu veut que notre vie emprunte. Les dix commandements en sont un excellent exemple. De plus, les prophètes de
l'Ancien Testament ont également montré la voie vers un Messie à venir. Des centaines d’années avant la venue de Jésus, ils ont parlé de Bethléhem le lieu de naissance de Jésus (Voir Mi 5.2; Mt 2.1-6). Ils ont décrit la mort de Jésus sur la croix de façon très détaillée (Voir Ps 22.15-19; Jn 19.23,24). Ésaie 53.1-12 évoque les sacrifices que Jésus allait faire comme Seigneur: « l’Éternel a fait retomber sur lui l’iniquité de nous tous » (Es 53. 6; Lu 23.23).

Il y a des millénaires de cela, les serviteurs de Dieu de l’Ancien Testament ont parlé de son Fils, Jésus, celui qui a maintenant porté nos souffrances (És 53.4). Il est le chemin qui mène à la vie. — Cindy Hess Kasper

Jésus a sacrifié sa vie pour la nôtre.

Bonne journée bénie à vous tous

Saint Pierre avait la primauté au concile de Jérusalem

Non, c'est clairement Jacques.