Pourquoi ?

Si tu ne t'en rend pas compte tout seul et bien on peut rien pour toi!
Tu as parfaitement le droit de l'aimer rassure-toi, chacun ses goûts.

- Mauvais Mass Effect : Scénar' insipide, persos sans charisme, dialogues qui oscillent entre le plat et le ridicule, pas d'enjeux dramatiques, pas ou peu de choix, background d'Andromède minimaliste qui doit représenter en proportion même pas 1/10 de la VL dans ME1, musique inaudible ! etc...

- Open World au rabais ou du moins à des années lumière de la concurence : c'est vide, c'est creux, ça manque de vie, on a le droit qu'à quelques mobs de mmo au milieu de quêtes annexes toutes plus inintéressantes les unes que les autres dans des bases copier/coller un peu partout... Bref n'importe quel monde ouvert post 2015 un minimum ambitieux s'en sort largement mieux que ce jeu.

- Techniquement c'est dégueulasse : Bugs, animation, clipping à gerber, modélisation des persos à peine au niveau de ME3, pas besoin d'épiloguer plus longtemps internet s'en est chargé.

- Et enfin on se fait chier, mais alors pas qu'un peu : quand comme moi on est fan de la trilogie trouvant toujours moyen d'être captiver au 3eme ou 4eme run, difficile d'accepter de se faire chier comme un rat mort dans MEA au bout de 10 heures de jeu. Vraiment faut se forcer pour le finir ce jeu tellement c'est générique et sans intérêt.

Bref...

Mauvais Mass Effect, Mauvais jeu de BioWare , Mauvais RPG .

Et je pense qu'il y a déjà assez de gros sujets dans lesquels les gens ont donné leur avis sur le jeu pour qu'on ait plus besoin de se poser la question .
Franchement, je ne vois vraiment pas l'intérêt de venir en crée un nouveau, surtout maintenant que le forum est complètement mort .

Impressionnant, vous defoncez le jeu à la moindre occasion.

J'ai toujours l'impression de me retrouver sur le forum d'un jeu type technomancer ou elex.

Je pense que certains idolatres un peu trop la première trilogie en oubliant qu'elle avait aussi ses défauts.

En étant objectif le jeu n'est pas si mauvais que ça, offrant même quelques bons moments.

Le point positif à toutes ces critiques : Bioware doit avoir une grosse pression avec Anthem et aura intérêt à se surpasser.

Le 04 juin 2018 à 07:42:34 Tchitchikov a écrit :
Impressionnant, vous defoncez le jeu à la moindre occasion.

fallait pas poser la question aussi, ah bravo

après le titre du topic c'est "Pourquoi il est nul ce Mass Effect ?", et non pas trouver une excuse à bioware/EA pour avoir recyclé le scenario de halo 4

Le 04 juin 2018 à 07:42:34 Tchitchikov a écrit :

J'ai toujours l'impression de me retrouver sur le forum d'un jeu type technomancer ou elex.

Je garderai vraiment un meilleur souvenir de Elex que de Andromeda .
Je fais partie des gens qui ont défendu Elex .
Elex est un meilleur rpg qu'Andromeda .
Sur certains site , Elex a même eu une meilleur note qu'Andromeda .
Et Elex , c'est le petit jeu à petit budget d'une petite boite indépendante qui a été développé en 2-3 ans , c'est pas un gros triple A que des gens ont attendu pendant 5 ans .
Et pour Elex, c'était déjà évident avant sa sortie que le jeu serai à la ramasse techniquement et graphiquement, et qu'il ne plairait qu'aux gens qui ont aimé les anciens jeux de Piranha Bytes et qui aiment les rpg à l'ancienne .
Et les gens qui attendaient vraiment le jeu et qui aiment les vrai rpg ont presque tous aimé et défendu le jeu .

Et sur le forum de Elex, t'as des gens qui ont tellement critiquer le test de ce site et ses testeurs , que les admins ont envoyé leur stagiaire surveiller et censurer le forum tant qu'il y avait un peu de monde sur le forum .

Et Piranha Bytes avait tout de suite annoncé que Elex 2 est déjà en préparation .

Et de toute façon, on ne peut vraiment pas comparer des jeux comme The Technomancer ou Elex qui sont des petits jeux à petits budgets de petits studios indépendant, à un gros triple A comme Mass Effect qui a couter des millions, que des gens ont attendu pendant 5 ans, et qu'on nous a en plus encore après vendu en citant Witcher 3 .

Juste avant la sortie d'Andromeda, BioWare nous avait encore dit qu'ils avaient "beaucoup appris de Dragon Age Inquisition", qu'il n'y aurai que des "quêtes travaillées à la Witcher 3 ", qu'ils avaient "travailler finement chaque quête secondaire afin de les rendre mémorables" , et qu'ils avaient bien bosser sur le jeu pendant 5 ans pour "prendre le meilleur de chaque jeu" et pour "revenir à leur racines RPG" .
Et maintenant pour Anthem, ils disent avoir beaucoup appris d'Andromeda, et ils nous parlent de jeux comme Destiny et The Division tout en disant en même temps qu'Anthem est censé être le successeur de Mass Effect et devrait aussi ressembler à Dragon Age .
Donc à chaque fois , ils nous racontent n'importe quoi, et ils essayaient de vendre leur jeu à des gens auxquels le jeu n'est pas du tout destiné, comme si ils voulaient être sur de pouvoir bien dégouter un maximum de monde .

Le point positif à toutes ces critiques : Bioware doit avoir une grosse pression avec Anthem et aura intérêt à se surpasser.

Nan mais tu rêves si tu crois que Anthem va arranger les choses, ou que ce jeu est vraiment destiné aux anciens fans de BioWare .

Le 07 juin 2018 à 11:10:49 VxPlus13 a écrit :
Bein oui c’est sûr Bioware fait exprès de dégoûter ses acheteurs pour être bien sûr de ne rien vendre ´ qu’est qu’il ne faut pas lire comme conneries ici.

Faudrait pas oublier que "Bioware" c'est un studio, pas un être vivant avec une logique humaine. Déjà, le "vrai Bioware" n'existe plus depuis longtemps, plus aucun des fondateurs du studio n'y bossent, EA est derrière, avec un joli cahier des charges qui dit fuck aux exigences de la niche des joueurs de RPG, les fans originels de Bioware, pour tapiner vers un public plus large. Ensuite PlayJo2 n'invente rien, toutes ces déclarations ils les ont faite, s'ils s'étaient fait tout petits au lieu de survendre leur jeu, notre colère aurait sans doute était moindre... Et crois moi, perso j'étais pas parmi les plus véhéments, mais à un moment donné faut pas se foutre du monde, et c'est ce qu'ils ont fait

ps : Coucou les vieux copains, je passais dans le coin

Moi je découvre le jeu, j'en suis à quarante heures... J'aime, j'ai l'impression de me retrouver devant un Mass Effect (l'original) version 2.0 .

Plus de dialogues, des personnages plus complexes (Mass Effect avec Ashley, Liara, Wrex, sérieusement ? Ces personnages génériques au possible dans le premier volet ?), des planètes plus intéressantes (elles étaient fades aussi dans Mass Effect, faut pas se mentir au bout d'un moment), une galaxie plus cohérente avec une seule espèce native d'Andromeda ; tellement plus crédible que la dizaine de la voie lactée quoi, statistiquement c'était trop, hautement improbable...

Alors oui, comme par hasard, les Angaras sont au même pallier technoligique que nous et.. Tiens donc, une espèce ancienne disparue qui a laissé derrière elle plein de reliques qui ne s'activent que sur l'impulsion de l'héroïne...

Je ne défend pas le jeu totalement, il y a des choses qui ne passent pas.
Mais c'est oublié combien la trilogie n'est pas non plus de la hard science. Rien n'y est plausible à mon sens. Mais c'est le jeu, et si on part de l'idée que tout ça est fictif, okay.

En quoi Andromeda est techniquement, psychologiquement et en terme de contenu, moins bon que le Mass Effect originel ? Qui lui aussi avait une écriture très facile.
Plus épique certes (et donc forcément meilleur ? Une histoire ne peut pas juste être celle d'individus en pleine découverte) mais simplette.

Et je lis souvent la trilogie est meilleur...
La trilogie ? Trois jeux ? Contre un seul ?
Quelle chance avait-il de vous convaincre dans ce cas ?

Dès le début c'était biaisé non ?
Il n'avait aucune chance.

Moi aussi j'ai chialé devant Citadel. Ce DLC, quelle tuerie...
Mais ce n'est pas comparable avant Andromeda 3, s'il sort un jour quoi. Pas gagné.
Et je le regrette.

Peebee est plus intéressante que Liara de Mass Effect 1.
Drack a un background beaucoup plus complet que Wrex du même Mass Effect 1.
Les deux turiens se valent...
Les humains d'Andromeda surpassent le duo de Mass Effect 1...

Les pilotes, bon.. J'accorde le point à Joker pour le coup, ouais. Même si l'accent anglais de Suvi est à croqué et que ses échanges avec son ami galarien sont assez croustillant. Kill me, now, j'ai bien ri :') .

Bref. J'ai pas raison, vous n'avez pas tort, c'est une affaire de ressenti je crois.
Mais cette tendance à encenser la trilogie alors que Mass Effect 3 est une catastrophe d'écriture... Moi j'en retiens Citadel et la fin. La fin originelle hein... Ça pour le coup c'était puissant. Et courageux. Fallait oser.

Mais c'est réellement la seule fulgurance notable d'une histoire sans surprise, qui ne vaut que pour l'attachement (réel) que l'on ressent pour kes personnage à l'heure de la conclusion.

La série est surestimé, et j'ai l'impression qu'on attendais beaucoup trop d'Andromeda. Genre, qu'il soit émotionnellement meilleur à lui tout seul que la trilogie (comme si c'était faisable). Qu'il réinvente le terme RPG ou même qu'il surpasse tous les jeux AAA sortis la même année...

Andromeda n'est pas un jeu formidable, même s'il me procure énormément de sensations à moi, ni un chef d'oeuvre de maîtrise, mais de là à lui manquer à ce point de tolérance, je trouve ça abusif.

Andromeda n'est pas un jeu formidable, même s'il me procure énormément de sensations

tellement de sensation trop intense , dégout , désespoirs...

quel dommage que l’auteur après avoir lancé ce sujet polémique , ne soit pas là pour nous faire part de son avis , ou Rick25 à juste voulue nous troller

... Dégoût, désespoir...
Enlèves les personnages, c'est ma réaction devant Mass Effect 3. L'histoire est remarquablement bateau et prévisible, sinon sa fin initiale, encore une fois.

Je ne comprends pas comment Hudson a pu avoir une idée si géniale et nous écrire un jeu si imparfait :/ .

Le 03 juin 2018 à 22:29:30 ]sandro[ a écrit :

Cet image me rajeunit pas .

Le 04 juin 2018 à 07:42:34 Tchitchikov a écrit :
Impressionnant, vous defoncez le jeu à la moindre occasion.

J'ai toujours l'impression de me retrouver sur le forum d'un jeu type technomancer ou elex.

Je pense que certains idolatres un peu trop la première trilogie en oubliant qu'elle avait aussi ses défauts.

En étant objectif le jeu n'est pas si mauvais que ça, offrant même quelques bons moments.

Le point positif à toutes ces critiques : Bioware doit avoir une grosse pression avec Anthem et aura intérêt à se surpasser.

Le défaut ultime c'est qu'il se nomme mass effect et est estampillé bioware.

En étant objectif, Il n'aurai aucune de ces appellations, on ne parlerait plus de ce "andromerda" perdu dans la longue liste des RTS oubliable oublié. Comprendre c'est indigne de mass effect. C'est comme ces gens qui affluent là ou il y a du succès, sans avoir fait l'effort de comprendre pourquoi il y a le succès et surtout sans avoir de sincérité à respecter ce qui doit l'être. Alors faisant l'inverse le contraire l'opposé bref de la merde et avec le sourire pour finir par se plaindre des critiques pourtant totalement justifié.

Personne n'attend anthem. le fait de le dire démontre que tu ne sais pas ce que les gens, les vrai fans, ou simplement ceux qui connaissent l'histoire de Bioware, attendent.

Bioware est un studio de développement de jeu video, qui mettait en point d'orgue la création de monde imaginaire tangible. Avec une écriture efficace, une narration au poil et une caractérisation sans faille.
Bioware s'était spécialisé dans les jeux d'auteur en quelque sorte, de bon gros jeux video solo.

EA a transformer ce studio,; en eniéme producteur de jeu commercial sans âme et à l'intention monnétisation avec du multi encore du multi toujours du multi.

C'est ce que tout le monde, de connaisseur et de censé, considère vis à vis de cet anthem qui sera un destiny like, un multi en full micro-action. bref de la merde que DICE aurai pu produire, ce studio ne réalisant que des battlefield ou des battlefied puteàclic au nom starwars.

Ce qui nous amène au fait d'une très mauvaise utilisation de ce studio nommé Bioware. qui a mieux à faire que des jeux multi full multi.

Il s'agit d'identité. Bioware avait une identité propre, que EA s'est acharné à tué.

C'est ce qui sous tend le propos de ceux qui vilipende MEA ou même anthem avant sa sortit.

Le point blanc de toute cette histoire, est EA, qui n'aime pas le jeu video, mais utilise ce moyen uniquement pour faire du fric.
C'est à dire, pourquoi s'emmerder à faire bien si on peut faire mauvais et vendre par palette ? C'est le crédo de cette entreprise crapuleuse et malhonnête.

Mais le plus drôle c'est de lire, les nababs qui n'y connaissent rien, et rien à la vie non plus, nous énoncer leur amour de ce qui est de la merde.

Le studio qui a fait Andromeda n'avait de Bioware que le nom (Bioware Montréal), c'était un studio tout frais vu que le Bioware que l'on connait bossait déjà sur Anthem.

Mauvais Mass Effect parr rapport à la trilogie avec un mauvais scénario également, mais le jeu en lui-même j'ai bien aimé, je ne me suit pas forcé pour jouer jusqu'à la fin

D’ailleurs je me tâte à refaire le jeu avec le frère cette fois-ci

Moi ce que je pense :
Andromeda n'est pas moins bien que la trilogie, c'est la 4ème fois que je le fais et j'adore toujours autant...
Tout comme la trilogie le scénario est bateau, même problème facial et autant de bug que dans le 3.
En revanche comme il n'y a plus shepard et tout le tralala avec les moissoneurs, tali, etc... Le jeux a été critiqué. Mass effect andromeda aurait été la suite du 3 avec les même problèmes qu'il a aujourd'hui je met ma main à coupé qu'il n'y aurait pas eut toute cette haine.

Si il y a un mass effect andromeda 2 je suis sûr qu'il sera autant critiqué car toujours pas de shepard.

Si il y a un mass effect andromeda 2 je suis sûr qu'il sera autant critiqué car toujours pas de shepard.

Ca tombe bien, il n'y aura pas d' Andromeda 2 et c'est tant mieux.

Si Bioware avait sorti un ME4 avec Shepard, ils auraient peut être réfléchi à deux fois avant de sortir un jeu mal branlé.

Et pour le coup après un Dragon Age 2 bâclé fait pour le fric, un ME3 précipité avec une fin raté et même le très moyen DLC Omega, Bioware n'a plus aucune excuse vis-à-vis du degré de tolérance de sa clientèle cible. Ils peuvent s'en prendre qu'à eux même (à la rigueur EA).

Je ne dirais pas qu'il est nul. Moi j'ai eu du plaisir à y jouer.
Mais il souffre clairement de la comparaison avec son aîné, pour tous les points qui ont déjà été évoqués.
Si ça avait été une nouvelle franchise, peut-être lui aurait-on pardonné les défauts que n'avaient pas la première trilogie.
Je dirais qu'il est plus à comparer à Mass Effect... 1. Sauf que c'était tout l'inverse.
Mass Effect 1, c'était : Des personnages déjà fouillés, complexes, pas de bugs (ou si peu), mais un Mako ("Nomade") incontrôlable et des planètes à monde ouvert proprement dégueulasses, même pour l'époque (on savait faire mieux en 2007), un mode de combat poussif, plus RPG que FPS (et clairement, tu ne pouvais PAS utiliser un fusil de précision si tu n'avais pas la classe appropriée. Enfin tu pouvais, mais ton perso s'y prenait comme un manche).
ME Andromeda, c'est tout l'inverse : Des mondes ouverts très beaux, des combats nerveux et dynamiques et un Nomade maniable et plaisant à conduire, mais plein de bugs, et des personnages mal travaillés/exploités.

Le Scénario : Après avoir affronté les Moissonneurs de la première trilogie, et leurs hordes de terrifiants cyber-monstres-zombies, les Kert c'est de la pisse de chat. Comme ennemi charismatique, on a vu mieux. Ces créatures ont été dessinées par les designers des méchants des Power Rangers. On a envie de leur dire "tg, vas-y casse toi bouffon, j'ai buté des moissonneurs et sauvé MA Galaxie".
Marre de voire des créatures anthropomorphes. Deux jambes, deux bras, deux yeux (c'est valable aussi pour les races de la Voie Lactée). Des vertébrés probablement. Les rachnis insectoïdes de la première trilogie étaient bien imaginés, j'aurais aimé en voir d'autres de cet acabit.
Bon heureusement, pour rattraper, il y a les reliquats. Mieux travaillés, et les structures reliquates sont à la fois belles et flippantes.
Mais ces reliquats nous laissent dans le mystère le plus total, alors que ces "créatures" et leur technologie laissent beaucoup de questions en suspens, en fait, on ne sait quasiment rien d'eux.
Idem le Fléau, ça vient d'où, qu'est-ce que c'est, qui l'a mis là? On ne le saura jamais.
Dommage, une nouvelle Galaxie laissait entrevoir un scénario digne de ce nom.

Le dialogue et les choix : Alors oui, dans Mass Effect 1, on savait qu'en bas à droite c'était la réplique pragmatique et en bas à gauche la réplique conciliante, et ainsi on amenait le personnage là où on voulait. C'était un peu facile ces choix auraient mérités d'être mélangés pour être sûrs de laisser au joueur un choix qui lui aurait été propre.
MAIS ce choix, on le savait, avait des répercussions sur le scénario, sur ses alliés et les équipiers.

Ici : Pas de choix, juste le ton qu'on veut donner à la réplique, de toutes façons, ça n'a pas de conséquences au delà du dialogue.

ET pratique pour les romances : Tu veux draguer un équipier/PNJ ? Choisis la réplique avec un coeur! Ah oui, merci, on pourrait pas faire pareil dans la vraie vie? Que mon cerveau me sorte une roue de choix avec "tiens, prends cette réplique là, il y a un cœur dessus, ce soir, tu vas serrer".
Dans la première trilogie, c'était au joueur de deviner la réplique la mieux appropriée pour séduire un personnage (et la stratégie n'était pas la même selon les caractères des persos).
Mais qu'importe de toutes façons, franchement, les personnages...
J'ai joué Sara, et bon, désolé, chuis casual, je la joue hétéro...
Et en partenaires humains, pour une meuf, tu as : Liam que t'as envie de baffer, et Reyes, qui a un look de Don Juan assez charismatique, mais autrement plus intéressant... Sauf que ça n'est pas un coéquipier.
Je crois que je vais draguer Drak (puisqu'on peut). Une partie de jambes en l'air avec un Krogan, ça peut être marrant.
Au delà des romances, les personnages n'ont pas autant de "gueule" et de charisme qu'un, chais pas, moi, au pif Jack, Zaeed, Liara, Tali, Joker, Mordin, Javik...
Peebee et Drak sortent du lot.

Malgré ces critiques, oui, j'ai bien aimé, pour l'exploration des mondes et leur évolution à laquelle on participe. Les combats toniques. Quelques persos intéressants et quelques répliques drôles (les échanges les plus intéressants, bizarrement, se passent à bord du Nomade) Malgré le scénario simpliste, et sans intrigue (y a-t-il quelque chose à spoiler?) il nous emmène au bout.

La fin laisse supposer qu'une suite était envisagée (logique, après une trilogie...), y compris une DLC au moins (l'arche Quarienne), d'où les questions en suspens.

Mais ce jeu mérite-t-il une suite?

Hé bien moi je dis oui.

Rappelons nous que Dragon Age 1 et Dragon Age Inquisition ont été entrecoupé d'un médiocre Dragon Age 2.
Donc, oui, une suite est souhaitable, mais de qualité. Que ce soit Bioware ou que la licence se fasse racheter, il y a des leçons à tirer des nombreuses critiques qui ont fusé à propos de ce jeu, toujours est-il que si la license risque d'être en sommeil, tôt ou tard, une suite ou une nouvelle trilogie s'offrira à nous. Car n'oublions pas que l'univers de Mass Effect présente un énorme potentiel et une base de fans de la première heure.
Perso je ne souhaite pas de suite avec Shepard. Il/elle a fait une trilogie, il/elle a eu une fin. C'est pas Shepard qui fait la qualité du jeu (qu'auriez vous dit si vous auriez pu exporter votre Shepard dans un ME Andromeda avec tous les défauts de ce nouvel opus?)