Le 18 mars 2018 à 23:19:12 Kikokugai a écrit :
J'ai toujours pensé que ME avait le potentiel pour repartir avec Shepard (qui était un excellent protagoniste, on voit qu'il manque dans MEA) pour une autre trilogie dans une autre galaxie (pas complètement inconnu) avec un équipage différent pour éviter d'avoir à s'embarrasser de prendre en compte trop de choix différents.

Il faudrait juste canoniser la fin destruction même si n'est pas celle que je préfère, ça reste celle qui fait le plus de sens avec l'objectif initial qui est de détruire les reapers.

Le problème justement c’est de canoniser une fin
Mais même pour MEA il aurait suffit de remplacer Scott/Sarah par Alec et je suis sûr qu’on aurait eu un très bon perso principal (pas au niveau de Shepard évidemment mais Alec aurait pu être un bon perso principal j’en suis sûr), et au pire dans un éventuel MEA2 on aurait incarné Scott/Sarah mais en un peu plus vieux (style la trentaine comme Shepard)

Pour être plus précis, le vice-président d’EA avait déclaré qu’Andromeda est "un jeu formidable et qui vaut vraiment la peine d’être acheté", qu’il a été "injustement critiqué", et qu'il ne voyait pas pourquoi EA ne ferait pas une suite.

Et normalement, EA avait aussi déclaré qu’ils considéraient que le jeu était une "réussite commerciale".

"quêtes travaillées à la Witcher 3", et en en rajoutant encore une couche après en disant qu’ils avaient bien bosser sur le jeu pendant 5 ans pour "reprendre le meilleur de leur anciens jeux" et "revenir à leur racine rpg".

TOUT EST FAUX MENSONGER PAR LES FAITS REELS .

Le plus drôle , c'est quand même Casey Hudson, qui s’était cassé pendant le développement du jeu parce qu'il devait sentir que ça puait vraiment la merde, qui est revenu après le passage de l'ouragan Andromeda , et qui te sort encore après sur Twitter des déclaration du style "J'aimes trop Mass Effect pour ne pas vouloir retravailler de nouveau dessus dans le futur" .

C'est comme si Drew Karpyshyn, qui va de nouveau quitter BioWare alors qu'il était censé bossé sur Anthem, revenait après que Anthem ai bien bider et ai été encore plus mal reçu qu'Andromeda, et qu'il te sortait en plus encore après un : "J'aime trop Anthem pour ne pas travailler sur sa suite" .

Apres, c'est sur que le "C'est un jeu formidable qui vaut vraiment la peine d’être acheté et qui a été injustement critiqué" du vice-président d’EA , c'est drôle aussi. Surtout quand EA te sort encore après que c'est une "réussite commerciale".

Le 18 mars 2018 à 01:26:50 raptor1032 a écrit :
Arrêter de dire n'importe quoi svp. Étant un très grand Fan de Mass Effect je me suis renseigner très méticuleusement, et non Mass effect andromeda 2 n'est pas mort comme certain le disent sans se renseigner avant, la licence et en pause se n'ai pas confirmé par EA et Bioware que la licence est morte.

lien sinon fake , à moins que ce ne soit encore un DC

C'est quand même dingue l'histoire qui se cache derrière le développement du jeu. Il y aurait moyen d'en faire une série tellement c'est fou.

Toute cette merde vient surtout du Frosbite en fait, car dés le départ, alors que Mass Effect Andromeda n'était encore que le Projet Dylan, le jeu avait des ambitions tout-à-fait louable (même si à la base BioWare voulait développer un jeu se déroulant avant la trilogie mais a changé de directement après un sondage auprès de la communauté qui était majoritairement favorable à une séquelle). Les devs derrière Dragon Age Inquisition avaient déjà rencontrés énormément de difficulté avec Frosbite qui est certes magnifique mais absolument pas adapté pour le développement de RPG. Le moteur ne dispose même pas de système intégré pour animer.

Développer des choses pour lequel Frosbite n'est pas conçu est, a priori, extrêmement complexe. Le système de planète procédurale était déjà casse-gueule car Frosbite est conçu pour les terrains de 100x100km. Pareillement, il n'y a pas de système de sauvegardé intégré ni de streaming d'objet. Ca a été un calvaire pour de développer un RPG comme Dragon Age Inquisition et ça a continué pour Andromeda. En 2013, les devs' avaient choisie une voie et l'on aurait vraiment eu un jeu démentiel basé sur l'exploration et la narration. Et puis, il y a eu les conflits internes en 2014. Edmonton et Montréal se tiraient dans les pattes, chacun voulant avoir le maître mot sur le développement. Bref, c'était invivable et Casey Hudson a décidé de foutre le camp. C'est Marc Walters, scénariste de longue date de BioWare et basé à Edmonton qui a prit sa place comme directeur créatif. A partir de ce moment-là, tout le travail apporté par la vision de Gérard Lehiany a été mise de côté car Walters avait une toute autre vision du jeu.

Ils étaient cependant parvenu à développer les planètes procédurales et faire en sorte que l'on puisse se promener dessus. C'était prêt mais à priori ils ne sont pas parvenu à rende l'expérience amusante. Et puis c'est parti en live. Le jeu a changé plusieurs fois de directions, les tensions ont été telles que Edmonton a été écarté pour que le studio ne se concentre que sur Anthem. L'équipe restant à Montréal s'est retrouvée à devoir bricoler un jeu en 18 mois sur le peu de base qui avait déjà été décidé alors que l'équipe d'Edmoton embarquait une majorité des techs' pour bosser sur Anthem.

Perso, j'attends surtout d'avoir des nouvelles du prochain Dragon Age qui semble bien avancer. Ce ne serait pas étonnant que EA place quelques mots à son sujet à l'E3 même si, à mon avis, c'est Anthem qui sera surtout mis en valeur. J'attends de voir. L'avenir de BioWare va ce jouer là-dessus.

Le 18 mars 2018 à 02:32:37 Discovery45 a écrit :

Arrêter de dire n'importe quoi svp.

Et toi arrêtes de penser que EA te fera plaisir parce que toi tu as aimé Andromeda.

MEA est à la fois un ECHEC CRITIQUE, UN ECHEC COMMERCIAL et UN JEU QUI A VECU UN ENFER DE DEVELOPPEMENT. Bref c'est le genre de jeu qu'on planque très profondément sous le tapis tant il a fait mal à la licence, à Bioware et à EA aussi bien en terme d'image qu'en terme de pognon et de management de studio. ME reviendra peut être un jour, mais si il y bien quelque chose qui est sur c'est que Ryder et ses aventures à deux balles resteront loin étales de Micromania.

Pour tout te dire même un délire de ME4 avec Shepard, chose totalement improbable aujourd'hui, semble mille fois plus probable qu'un MEA2, tout simplement parce que l'un était un succès et l'autre un échec. Pas besoin de connaitre les rouages de EA pour comprendre ça, c'est juste une question de logique.

Désolé mais je réitère: Vous dites n'importe quoi, et en l'occurrence, tu dis n'importe quoi. Je suis d'ordinaire plutôt d'accord avec ce que tu dis. Mais tu es là hors sujet.

Moi je parle du fait que l'autre gignol n’arrête pas de marteler que "ME a été sacrifié au profit d'Anthem".

Ce qui est complètement faux. Je ne vois pas comment EA pourrait lancer un projet dans le but qu'il soit mauvais. Je ne vois pas comment EA s'est dit "on va faire un ME pourri pour que Anthem soit nickel!!". Ça n'a strictement aucun sens.
Qu'EA ait décidé, APRES avoir vu la catastrophe arriver, de limiter la casse et de sauver ce qui pouvait l’être encore est une chose. Mais dire qu'ils ont fait exprès de planter le jeu pour en faire profiter un autre est d'une débilité sans nom. Désolé d'utiliser de tels mots, mais c'est le prix de l’honnêteté.

Et donc, dans ta réponse, je ne pense pas que tu parlais de cela. Car tout ce que tu dis, je suis à 2000% d'accord avec toi. Je n'ai pas aimé ce jeu non plus, contrairement à ce que ton post laisse sous entendre. Et c'est, pour moi aussi, un échec à tous les niveaux sur ce jeu (sauf graphiquement, ou je trouve le jeu plutôt beau, mais c'est bien tout ce qu'il y a de correct dans ce jeu).
Et oui, j'ai fini le jeu une fois, par principe (et je me suis forcé), et je n'y ai plus retouché depuis (depuis presque un an donc). Je n'ai pris aucun plaisir à joué à ce truc non plus.
Moi aussi je vomis ce jeu, comme vous, ne vous y trompez pas.

Concernant ton dernier paragraphe. Et bien pour être tout à fait franc. J'étais content d'abandonner Shep et sa clique et de partir sur du neuf. J'étais même content de changer de Galaxie. Sauf que maintenant, là encore, je suis d'accord avec toi, et que le salut de la série passera par un retour au Commandant.

Donc, en clair, je ne contredis en rien de ce que tu as écris. Je l'approuve même grandement. Mais je pense que nous ne parlions pas de la même chose.

Le 19 mars 2018 à 11:41:05 PtitJ[JV] a écrit :
(même si à la base BioWare voulait développer un jeu se déroulant avant la trilogie mais a changé de directement après un sondage auprès de la communauté qui était majoritairement favorable à une séquelle).

Et bien moi j'aurais préféré. Enfin, j'aurais surtout préféré avoir un vrai ME.

Le 20 mars 2018 à 11:52:56 LeKorbeau a écrit :

Le 19 mars 2018 à 11:41:05 PtitJ[JV] a écrit :
(même si à la base BioWare voulait développer un jeu se déroulant avant la trilogie mais a changé de directement après un sondage auprès de la communauté qui était majoritairement favorable à une séquelle).

Et bien moi j'aurais préféré. Enfin, j'aurais surtout préféré avoir un vrai ME.

Idem, mais rien que si BioWare avait dev un ME normal dès le départ au lieu de devoir tout faire en catastrophe à la dernière minute après avoir tenté de faire un NMS-bis le jeux serait sûrement meilleur

Le 20 mars 2018 à 15:40:15 [JV]mods789 a écrit :

Le 20 mars 2018 à 11:52:56 LeKorbeau a écrit :

Le 19 mars 2018 à 11:41:05 PtitJ[JV] a écrit :
(même si à la base BioWare voulait développer un jeu se déroulant avant la trilogie mais a changé de directement après un sondage auprès de la communauté qui était majoritairement favorable à une séquelle).

Et bien moi j'aurais préféré. Enfin, j'aurais surtout préféré avoir un vrai ME.

Idem, mais rien que si BioWare avait dev un ME normal dès le départ au lieu de devoir tout faire en catastrophe à la dernière minute après avoir tenté de faire un NMS-bis le jeux serait sûrement meilleur

C'est clair... Je préfère un truc moins ambitieux mais béton, plutôt qu'il soit ambitieux mais raté. Encore que, c'est pas passke tu as moins de planètes et des cartes moins vastes que c'en devient moins ambitieux. Comme cela a été dit de nombreuses fois, cela dépend de ce que tu y mets.

Je comprends totalement que les gens soient contre un prequel, quand tu joues à un jeu (surtout lorsqu'il s'agit d'un ME), tu as envie de voir comment l'univers et les personnages que tu as rencontrés vont évoluer et ne pas faire un bond en arrière en sachant très bien ce qui va se passer.

Des produits dérives livres, artworks, films pour étendre l'univers je suis totalement pour par contre un ME4 avec une histoire dont tu connais déjà la fin. Je ne suis pas non plus contre mais ça m'intéresse clairement pas.

Je ne comprends pas qu'on donne des excuses à Bioware et dire c'est à cause du frostbite alors qu'ils ont choisi un moteur qui a fait ses preuves et ne demandent pas un gros travail et quand on voit d'autres studios avec 'un moteur tout neuf' se debrouillait bien mieux qu'eux il faut arreter tout de suite de les soutenir ! .
Ils se sont renvoyés la balle de la responsabilité du jeu entre edmonton et montreal avec de la grosse mauvaise foi qui cache surtout en realité leurs errances et leurs incompétences.
Dire aussi qu'ils ont reussi les planetés procédurales mais depuis le depart le moteur etait capable de le faire ! ils ont juste fait leur travail .
Au moment de la sortie mea ils ont juste pointé du doigt les autres studios comme responsable et montreal qui dit que pendant 18 mois il etait tout seul à le developper en sous entendant peut etre qu'Edmonton admirait les belles animations du jeu tous les jours en faisant rien
Le developpement réelle d'Anthem se situe vers juin 2017 donc dire qu'Edmonton travaillait sur Anthem avant mea est completement faux .
Dire aussi qu'ils ont une vision du jeu à la No man's sky ce n est pas vrai non plus l'orientation à deja été defini en 2014 et n'a pas beaucoup changé et bioware se sont juste chippotés sur des details superflu avec des reunions à répétition surement bien stupide mais en aucun cas des elements qui modifient le jeu
Bioware Edmonton , Austin, Montreal ont travaillé sur mea jusqu'à sa sortie il faut arreter de racontes des inepties et aussi da 4 son developpement à commencer bien plus tard que juin 2017.

EA a fermé Bioware montreal surtout pour que Edmonton travaille vraiment à l'avenir et ne plus se contenter de diriger à distance les differents studios et je pense aussi qu'ils ont vu que montreal bossait pas durement comme ils l'ont pretendu avec la betise des 18 mois .

Si ils ont déjà pu présenté Anthem l'année dernière, c'est que son développement devait déjà être plutôt bien avancé, et qu'il s'était sans doute fait au détriment de celui d'Andromeda .
Et pour le nouveau Dragon Age, ils n'auraient pas parler de "rebooter" son développement si il n'était pas déjà plus ou moins bien avancé , et normalement ça fait déjà un bon moment qu'ils bossent dessus .

Et pour Andromeda, rien que le fait qu'ils aient fini par admettre qu'ils voulaient d'abord faire un jeu à la No man's sky avec de la génération procédurale, ça montre bien qu'ils se sont vraiment bien foutu de nous quand ils avaient encore citer CDProjekt juste avant la sortie du jeu et qu'ils parlaient de revenir à leur "racine rpg".
Parce qu'ils sont quand même arrivé à nous sortir qu'ils avaient bien bosser sur le jeu pendant 5 ans pour "revenir à leur racine rpg", alors qu'enfaite ils avaient d'abord bosser sur une autre version du jeu avec de la génération procédurale pendant 3 ans, et que seulement après ça t'as le plus gros de l'écriture du scénario et des dialogues qui s'est fait à partir de fin 2015.

Et pour le nouveau Dragon Age, quand tu sais qu'en début d'année ils ont apparemment rebooter le développement du jeu pour "implémenter davantage d’éléments et de services en ligne" dans le jeu, franchement ça fait peur.

Donc, en clair, je ne contredis en rien de ce que tu as écris. Je l'approuve même grandement. Mais je pense que nous ne parlions pas de la même chose.

Je répondais à raptor1032.

Je suis globalement d'accord avec toi. MEA n'a pas été sacrifié. Au départ EA avait des ambitions avec le prcédural en voyant la hype No Man's Sky, puis ils ont tout fini à l'arrache en mélangeant tout ce qui se fait à droite à gauche pour plaire au plus grand nombre. Par contre on peut pas nier que MEA a été refilé à l'équipe D de Bioware au profit de DA et surtout Anthem.

Moi ce qui me dépasse c'est comment la licence phare d'un studio, l'une des plus grande réussite critique de ces 15 dernières années qui compte une grosse communauté a pu tomber aussi bas (jeu pourri, pas de DLC, pas d'autres jeux à l'horizon).

Le 20 mars 2018 à 19:30:13 jaiden a écrit :
Je ne comprends pas qu'on donne des excuses à Bioware et dire c'est à cause du frostbite alors qu'ils ont choisi un moteur qui a fait ses preuves et ne demandent pas un gros travail et quand on voit d'autres studios avec 'un moteur tout neuf' se debrouillait bien mieux qu'eux il faut arreter tout de suite de les soutenir ! .

J'ai jamais dis que BioWare était tout blanc dans l'histoire. Que du contraire, y'a eu une très mauvaise gestion dés le début du projet. Ensuite, Frosbite a toujours été un problème pour BioWare et les autres studios appartenant à EA. C'est de notoriété publique que le moteur n'est absolument pas fait pour faire des RPG. Si dés le départ tu pars avec un moteur tout neuf, fais maison comme tu le dis, tu l'opti' directement pour faire ce que tu veux faire avec, contrairement au Frosbite qui a été développé à la base pour les Battlefield. Par la suite et au fur et à mesure des jeux sortis, il a été adapté pour pouvoir faire des jeux de stratégies, des jeux de courses et un module d'inventaire pour Inquisition. C'était pas dispo à la base.

Dire aussi qu'ils ont reussi les planetés procédurales mais depuis le depart le moteur etait capable de le faire ! ils ont juste fait leur travail .

Non, juste non.
La techno a été faite durant le développement. Ils étaient parvenu à le faire mais n'avaient pas trouvé ça fun.

Dire aussi qu'ils ont une vision du jeu à la No man's sky ce n est pas vrai non plus l'orientation à deja été defini en 2014 et n'a pas beaucoup changé et bioware se sont juste chippotés sur des details superflu avec des reunions à répétition surement bien stupide mais en aucun cas des elements qui modifient le jeu

J'ai jamais parlé de jeu à la No Man's Sky mais Casey Hudson et ses équipes voulaient faire un jeu d'exploration spatiale un peu comme ce que Mass Effect 1 avait fait. En effet, une orientation avait été définie en 2014 : Un jeu d'exploration spatiale misant sur la narration. C'est ce que les équipes de développement et Casey Hudson voulaient.

Fin bref, pas envie de me répéter je pourrais te sortir une plétore de liens où tout ceci est expliqué de la bouche même des développeurs. Mais bon, à priori d'après toi eux aussi racontent des inepties.

Le lien résumant le mieux l'affaire : https://kotaku.com/the-story-behind-mass-effect-andromedas-troubled-five-1795886428

Bioware s'exprime trés peu mais quand ils le font c est pour raconter bien souvent des betises , des souhaits, ou des promesses et des excuses.

Le 20 mars 2018 à 23:42:27 jaiden a écrit :
Bioware s'exprime trés peu mais quand ils le font c est pour raconter bien souvent des betises , des souhaits, ou des promesses et des excuses.

Le 20 mars 2018 à 19:30:13 jaiden a écrit :
Au moment de la sortie mea ils ont juste pointé du doigt les autres studios comme responsable et montreal qui dit que pendant 18 mois il etait tout seul à le developper en sous entendant peut etre qu'Edmonton admirait les belles animations du jeu tous les jours en faisant rien

+1

Le developpement réelle d'Anthem se situe vers juin 2017 donc dire qu'Edmonton travaillait sur Anthem avant mea est completement faux .

+1

Le 20 mars 2018 à 17:44:32 Kikokugai a écrit :
Je comprends totalement que les gens soient contre un prequel, quand tu joues à un jeu (surtout lorsqu'il s'agit d'un ME), tu as envie de voir comment l'univers et les personnages que tu as rencontrés vont évoluer et ne pas faire un bond en arrière en sachant très bien ce qui va se passer.

L'essentiel pour ce type de jeu c'est l'histoire/le scénar. Pour moi peu importe la timeline du jeu. Dans que le contenu est bon.

Le 20 mars 2018 à 20:52:41 Discovery45 a écrit :

Donc, en clair, je ne contredis en rien de ce que tu as écris. Je l'approuve même grandement. Mais je pense que nous ne parlions pas de la même chose.

Je répondais à raptor1032.

Toutes mes excuses.

Franchement c'est plus intéressant de vous lire que de jouer à MEA. Bref, je suis d'accord avec a peu près tout le monde.
Je pense que la responsabilité est au studio, mais pour le moteur Frostbite je rejoins ce qui a été dit. C'est un moteur clairement fait a la base pour Battlefield et Battlefront.

Après moi, j'aurais pas été en colère si ils avaient décidés de faire un jeu un peu plus fermé type couloir comme ME3, avec des ajouts RPG que de forcé avec ces Open World fade et répétitif (certains sont très bons je vais pas les énoncer ici). Je suis juste déçu qu'ils aient suivis comme des moutons la mode des moments (NMS puis TW3) au lieu de faire quelque chose estampillé MEA, quitte à prendre a contre pied tout le monde, comme ce qu'ils faisaient a l'époque.