Le 21 octobre 2019 à 06:51:43 longg_moustache a écrit :
Magistral coup d'état de la RTS, les soviétiques peuvent être fiers.

Il y a 4 ans, l'actualité médiatique c'était la guerre en Syrie, l'Etat islamique, les attentats et les migrants morts noyés dans la méditerranée. L'UDC en avait profité dans les urnes d'ailleurs. La roue médiatique tourne.

Une part des votants sont versatiles et changent de camp en fonction des thèmes qui font l'actualité, c'est un fait. Il faut quand même relativiser ce phénomène: le report des voix en faveur des deux partis écologiques par rapport à 2015 est inférieur à 10% du total des suffrages exprimés.

Les verts: 7,1% en 2015 => 13,2% en 2019 (+6,1% du total)
Les verts libéraux: 4,6 en 2015 => 7,8% en 2018 (+3,2% du total)

Ces deux partis ont fait une belle progression mais le centre de gravité du parlement va continuer de se situer plutôt du côté centre droite.

Quand vous comprendrez qu’être vert et libéral n’est pas comptatible vous comprendrez l’arnaque.

Quatre années de politique avec une majorité à droite, il ne me semble pas que ça a donné grand-chose...

La seule chose que je souhaiterai, c'est vu que grâce à cette droite, ils ont le droit de nous surveiller.
J'aimerai qu'on puisse faire de même... Mais c'est cette même droite qui bloque tout débat sur la transparence. C'est quand même dommage.
Le financement des partis ? Quel parlementaire fait parti de quel conseil d'administration, fondation ou autre.

Il est évident que je ne voterai pas pour une personne qui va une fois par mois dans l'AG de telle ou telle assurance (rémunéré quelques milliers de francs pour cela) et qui ensuite vient nous dire que c'est compliqué de "changer" notre système de santé et que le fait que XX assureur le paie n'affecte pas sa neutralité.

Il y'avait eu un reportage de temps présent sur le sujet, surtout sur les Lobbyistes mais cela revient au même au final (On va encore dire que c'est une émission du service public et que ça devait être de la propagande gaucho-soviétique) mais le constat semblait édifiant.
On peut toujours aller regarder sous Lobbywatch mais ce n'est pas complet malheureusement.

Peut être que, maintenant que la droite n'a plus la majorité, après avoir refusé en bloc toute les propositions de lois allant vers plus de transparence notre parlement pourra enfin voter quelques choses là dessus,

Remercions aussi la droite pour avoir refusé les deux semaines de congés paternité

Le 21 octobre 2019 à 07:55:34 Guizzzmo a écrit :

Le 21 octobre 2019 à 06:51:43 longg_moustache a écrit :
Magistral coup d'état de la RTS, les soviétiques peuvent être fiers.

Il y a 4 ans, l'actualité médiatique c'était la guerre en Syrie, l'Etat islamique, les attentats et les migrants morts noyés dans la méditerranée. L'UDC en avait profité dans les urnes d'ailleurs. La roue médiatique tourne.

Une part des votants sont versatiles et changent de camp en fonction des thèmes qui font l'actualité, c'est un fait. Il faut quand même relativiser ce phénomène: le report des voix en faveur des deux partis écologiques par rapport à 2015 est inférieur à 10% du total des suffrages exprimés.

Les verts: 7,1% en 2015 => 13,2% en 2019 (+6,1% du total)
Les verts libéraux: 4,6 en 2015 => 7,8% en 2018 (+3,2% du total)

Ces deux partis ont fait une belle progression mais le centre de gravité du parlement va continuer de se situer plutôt du côté centre droite.

Tu confonds effet médiatique et effet actualité. C'est normal que les électeurs modifient leurs votes en fonction des évènements car ils réajustent leurs priorités. Néanmoins, concernant le climat, rien n'a changé, la situation est la même qu'il y a 5 ans. La "crise" climatique est tout aussi palpable que durant les 3 ou 4 dernières élections.
Les médias ont créé cet emballement de toutes pièces.

Le 21 octobre 2019 à 11:04:54 intelcorei7985x a écrit :
Quatre années de politique avec une majorité à droite, il ne me semble pas que ça a donné grand-chose...

La seule chose que je souhaiterai, c'est vu que grâce à cette droite, ils ont le droit de nous surveiller.
J'aimerai qu'on puisse faire de même... Mais c'est cette même droite qui bloque tout débat sur la transparence. C'est quand même dommage.
Le financement des partis ? Quel parlementaire fait parti de quel conseil d'administration, fondation ou autre.

Il est évident que je ne voterai pas pour une personne qui va une fois par mois dans l'AG de telle ou telle assurance (rémunéré quelques milliers de francs pour cela) et qui ensuite vient nous dire que c'est compliqué de "changer" notre système de santé et que le fait que XX assureur le paie n'affecte pas sa neutralité.

Il y'avait eu un reportage de temps présent sur le sujet, surtout sur les Lobbyistes mais cela revient au même au final (On va encore dire que c'est une émission du service public et que ça devait être de la propagande gaucho-soviétique) mais le constat semblait édifiant.
On peut toujours aller regarder sous Lobbywatch mais ce n'est pas complet malheureusement.

Peut être que, maintenant que la droite n'a plus la majorité, après avoir refusé en bloc toute les propositions de lois allant vers plus de transparence notre parlement pourra enfin voter quelques choses là dessus,

Remercions aussi la droite pour avoir refusé les deux semaines de congés paternité

C'est vrai que ces derniers 150 ans n'ont rien donné. Mais tu agites une gamine hystérique qui débitent quelques anneries à grand renfort de propagande médiatique et les gens se mettent à voter communiste.
Mais bon, la morale est peut-être du coté bolchévique après-tout.

Déçu des votations... Un effet de mode!

Il est évident que les questions du climat, mais actuellement la Suisse fait beaucoup. (Et on peux faire mieux)

Cependant, le climat est un problème MONDIAL et même avec tous les efforts du monde, ça ne suffira pas à calmer le rechauffememt... (Je n'ai plus la video sur le quel je m'appuie).

Pour moi, je pense que la priorité doit être au niveau social (nous tous).

Exemple :
taxe sur l'automatisation (coucou les bornes Coop, Migros, poste H24,Mcdo, burger king, etc...).
Système de santé gratuite (bien les augmentations chaque année)
Le RBI.
Rendre les transports publics bien plus compétitifs contre le trafic routier.
Congé paternité.
Revoir le système scolaire.
Encourager les nouveaux entrepreneurs/start UP.

Ce n'est que mon avis.
Il est clair que la politique est complexe et demande des efforts de chaque parties.

Heureusement, que nous pouvons toujours voter pour ou contre des projets de lois.

Le 21 octobre 2019 à 11:28:23 longg_moustache a écrit :

Le 21 octobre 2019 à 11:04:54 intelcorei7985x a écrit :
Quatre années de politique avec une majorité à droite, il ne me semble pas que ça a donné grand-chose...

La seule chose que je souhaiterai, c'est vu que grâce à cette droite, ils ont le droit de nous surveiller.
J'aimerai qu'on puisse faire de même... Mais c'est cette même droite qui bloque tout débat sur la transparence. C'est quand même dommage.
Le financement des partis ? Quel parlementaire fait parti de quel conseil d'administration, fondation ou autre.

Il est évident que je ne voterai pas pour une personne qui va une fois par mois dans l'AG de telle ou telle assurance (rémunéré quelques milliers de francs pour cela) et qui ensuite vient nous dire que c'est compliqué de "changer" notre système de santé et que le fait que XX assureur le paie n'affecte pas sa neutralité.

Il y'avait eu un reportage de temps présent sur le sujet, surtout sur les Lobbyistes mais cela revient au même au final (On va encore dire que c'est une émission du service public et que ça devait être de la propagande gaucho-soviétique) mais le constat semblait édifiant.
On peut toujours aller regarder sous Lobbywatch mais ce n'est pas complet malheureusement.

Peut être que, maintenant que la droite n'a plus la majorité, après avoir refusé en bloc toute les propositions de lois allant vers plus de transparence notre parlement pourra enfin voter quelques choses là dessus,

Remercions aussi la droite pour avoir refusé les deux semaines de congés paternité

C'est vrai que ces derniers 150 ans n'ont rien donné. Mais tu agites une gamine hystérique qui débitent quelques anneries à grand renfort de propagande médiatique et les gens se mettent à voter communiste.
Mais bon, la morale est peut-être du coté bolchévique après-tout.

Merci de prouver ce que je dis

De rien

Ouai donc c'est un effet médiatique quand ça va pas dans ton sens et sinon c'est un effet d'actualité.

J'ai bien compris.

Le 21 octobre 2019 à 12:02:53 Guizzzmo a écrit :
Ouai donc c'est un effet médiatique quand ça va pas dans ton sens et sinon c'est un effet d'actualité.

J'ai bien compris.

Je t'ai expliqué la différence à mon sens. Au lieu de faire un sophisme de cour de récrée tu pourrais au minimum tenter de me dire pourquoi j'ai tort.

2015 l'UDC fait le show, occupe clairement la place. Ils gagnent clairement les votations. C'est normal
2019 Les verts font le show, occupe clairement la place. Ils gagnent clairement les votation. C'est la faute des médias

Le 21 octobre 2019 à 12:07:56 intelcorei7985x a écrit :
2015 l'UDC fait le show, occupe clairement la place. Ils gagnent clairement les votations. C'est normal
2019 Les verts font le show, occupe clairement la place. Ils gagnent clairement les votation. C'est la faute des médias

La grande présence médiatique du thème de l'immigration en 2015 est motivé par des faits marquants du moment et une modification de fond d'une tendance : explosion de l'immigration clandestine vers l'Europe, attentats islamistes, sureprésentation des clandestins dans les statistiques de la criminalité etc...

Quels faits marquants du moment dans l'écologie ? Quelle modification des tendances passées ? Le climat se réchauffe plus vite ? On émet plus de CO2 qu'il y a 10 ans ? On utilise plus de pesticides ? On utilise plus de plastique ?

Vous arrivez à capter la différence ou c'est trop subtil pour vous ? Qu'il y a une différence entre des évènements et une absence d'évènements ?

Le climat se réchauffe plus vite.
On essaie d'utiliser moins pesticide
On interdit de plus en plus les plastique à usage unique
On essaie de sortir du nucléaire

Ce ne sont pas des faits marquant ?

Puis bon, le réchauffement climatique risque d'amener plein de réfugié, étonnant que l'UDC ne saute pas dessus.

Le 21 octobre 2019 à 12:14:37 Monetarisme7 a écrit :
Vous arrivez à capter la différence ou c'est trop subtil pour vous ? Qu'il y a une différence entre des évènements et une absence d'évènements ?

Que fais-tu des phénomènes climatiques extrêmes qu'on constate depuis maintenant deux ans? Je parle des fortes intempéries localisées qui donnent lieues à des inondations (comme à Lausanne, Genève ou le Val de Ruz par exemple), glissements de terrain (Bondo), des torrents (en Valais récemment). On peut aussi ajouter la présence de deux tornades en France ces derniers temps. La question climatique n'est pas qu'une question de réchauffement, mais aussi (et surtout) de dérèglement et de phénomènes extrêmes. Des événements il y en a plein dans cette catégorie, mais beaucoup semblent réduire la question climatique sur la marche pour le climat.

Je ne dis pas qu'il n'y a jamais eu de phénomènes climatiques extrêmes, mais remarquons quand même qu'ils se sont multipliés ces dernières années, ce qui peut expliquer aussi le résultat des élections.

Les phénomènes n'ont pas changé, leur couverture médiatique si.

Le 21 octobre 2019 à 12:16:29 intelcorei7985x a écrit :
Le climat se réchauffe plus vite.

Non. https://www.ncdc.noaa.gov/sotc/global/200813
La croissance la plus importante des anomalies de température est derrière nous, entre les années 1970 et les années 1990.

On essaie d'utiliser moins pesticide
On interdit de plus en plus les plastique à usage unique
On essaie de sortir du nucléaire

Ce ne sont pas des faits marquant ?

Tu cites des politiques publiques. Pas des évènements auxquels les politiques publiques doivent justement répondre.

Le 21 octobre 2019 à 12:18:29 intelcorei7985x a écrit :
Puis bon, le réchauffement climatique risque d'amener plein de réfugié, étonnant que l'UDC ne saute pas dessus.

La Suisse peut stopper le réchauffement climatique ? Quelle bonne nouvelle.

Le 21 octobre 2019 à 12:24:10 RemZad13 a écrit :

Le 21 octobre 2019 à 12:14:37 Monetarisme7 a écrit :
Vous arrivez à capter la différence ou c'est trop subtil pour vous ? Qu'il y a une différence entre des évènements et une absence d'évènements ?

Que fais-tu des phénomènes climatiques extrêmes qu'on constate depuis maintenant deux ans? Je parle des fortes intempéries localisées qui donnent lieues à des inondations (comme à Lausanne, Genève ou le Val de Ruz par exemple), glissements de terrain (Bondo), des torrents (en Valais récemment). On peut aussi ajouter la présence de deux tornades en France ces derniers temps. La question climatique n'est pas qu'une question de réchauffement, mais aussi (et surtout) de dérèglement et de phénomènes extrêmes. Des événements il y en a plein dans cette catégorie, mais beaucoup semblent réduire la question climatique sur la marche pour le climat.

Je ne dis pas qu'il n'y a jamais eu de phénomènes climatiques extrêmes, mais remarquons quand même qu'ils se sont multipliés ces dernières années, ce qui peut expliquer aussi le résultat des élections.

https://www.slf.ch/fr/news/2019/03/des-dommages-dus-aux-intemperies-les-plus-eleves-de-la-decennie.html

Bof, on a juste une ou deux valeurs aberrantes récentes. C'est pas suffisant pour en tirer une conclusion, même si c'est évident qu'on va vivre des saisons un peu plus chaudes. C'est pas chez nous que les phénomènes climatiques extrêmes vont être plus fréquents à cause du réchauffement.