On est donc d'accord :p

Ce qui manque aussi c'est un lien (via le menu général par exemple) vers les différentes rubriques. Là c'est bien que le lancement du retrogaming est en HP mais par exemple en ce qui concerne la rubrique cross media, je ne vois aucun lien.

C'est dans Actu (parmi les onglets en haut) que sont cachées les rubriques. Et oui, je ne dis pas caché par hasard, moi aussi je considère que ça manque totalement de visibilité. Mes collègues et moi sommes toujours en discussion pour arranger ça, mais c'est pas facile de trouver de la place sur la page générale :p.

Dans ma compréhension, l'organisation actuelle du site consiste à jeter tout le contenu rédactionnel dans un immense chaudron, et à le filtrer grâce à des mots clés pour le rendre digeste aux visiteurs :

• tri par supports (accessible via la barre des machines, en haut),
• tri par genre (fps, rpg, etc, accessibles dans le menu "jeux"),
• tri par modèles économiques (rubrique free-to-play dans "actu"),
• ou plus simplement des tri par types de contenu (vidéo, tests, aperçus, etc.).

La modernisation du site liée à Respawn a conduit a créer des filtres supplémentaires afin de faciliter la couverture d'autres champs : le free-to-play, le rétrogaming, le cross-média, etc.

Le problème, ou devrais-je dire l'erreur, c'est que les rubriques "news opinions", "rétrogaming" et "cross media" ne sont pas des filtres de contenu, mais des paradigmes. Elles ne concernent pas l'objet en tant que tel (le jeu, son genre, ses supports, etc.), mais la manière dont on l'aborde :

• a posteriori pour le retrogaming,
• par extension pour le cross media,
• de manière critique pour les news opinions.

Par conséquent, les contenus de ces 3 rubriques ne doivent pas être jetés dans le même chaudron que tous les autres, car :

1. il est délicat de juxtaposer de manière indifférenciée des contenus qui sont traités selon des paradigmes différents (neutres ou engagés, in vivo ou ex-post). Si j'ai cru que le test de Fallout était celui d'un remake, c'est bien parce que j'étais dans le paradigme "actu" et qu'on m'a filé le test d'un vieux jeu. De la même manière, on peut lire plusieurs news "neutres et factuelles", et tomber ensuite dans la même liste sur une news engagé, et là c'est incompréhensible (et susceptible de provoquer des protestations).
2. tout enrichissement de chacune de ces 3 rubriques aura en réalité pour effet d'enrichir les autres fils (GL, tests...) avec du contenu orienté différemment, tout en brouillant les pistes. Plus vous enrichirez ces rubriques, plus vous diminuerez la part de contenu "cœur" du site, à savoir les news factuelles, les aperçus et les tests (avant sortie). Si les rubriques rétro et cross média se développent, elles vont peser de plus en plus dans les fils de tests/news/vidéos, au risque de déboussoler le lectorat.

Je crois que les limites de votre principe de gestion du contenu sont atteintes aujourd'hui, et le cas du rétro-gaming le montre bien.

Au lieu de complexifier la mixture et d'y ajouter des filtres curieux (à quand une rubrique "Jeux indépendant" ou "Jeux français", ou "Jeux Nintendo" ou "Jeux des années 90" ?), vous devriez tout simplement multiplier les chaudrons :

• Un chaudron "actu", qui est le cœur du site avec des news factuelles, des aperçus, des tests, etc.
• Un chaudron "opinions", avec des articles engagés,
• Un chaudron "réto-gaming" qui offre un point de vue a posteriori
• Un chaudron "cross média", avec tout ce qui ne concerne pas directement le jeu-vidéo.

Et chaque rubrique doit être un silo indépendant, avec une charte graphique subtilement différente (peut-être plus proche du blog par exemple pour la partie news engagées), et une petite intro d'une ligne en haut de page qui explique le principe de la rubrique.
Le rétro-gaming ne doit pas polluer l'actu, et les news engagées ne doivent pas polluer les news factuelles, car on ne peut pas demander au lecteur de changer de paradigme d'un article à l'autre.

Si vous voulez jouer avec des filtres, il faut surtout créer une recherche performante, et ça suffira. Un joli outil de recherche avec plein de cases configurables et mémorisables, ou bien une HP personnalisable suffisent. Il est inutile de faire des barres de menus longues comme le bras avec tous les mots clés du jeu vidéo.

Nathanael:

Si j'ai bien suivi ce qu'on m'a expliqué (et c'est pas certain), tout le système du nouveau site est fondé sur des tags (en gros ce que tu appelles "filtre". Quand tu créé un article, tu lui associe un type ("news") et des tags (ex: "GTA", "analyse", etc...).

Théoriquement, avec une recherche performante (et j'espère qu'elle le sera à terme) tu dois pouvoir retrouver exactement le/les contenu-s que tu recherche grâce à ces quelques tags.

Typiquement, dans le menu du haut le fil "jeux" est juste constitué des tags de genre (RPG, combat), et les rubriques ne sont que les tags cross média, MMO etc... pour plus de facilité à les retrouver. Ou plutôt des nuages de tags (après vérif) qui remontent au sein de ces rubriques: un tag Cinéma fait partie de ceux qui remonteront comme cross média. Sais pas si c'est au choix du responsable (en l’occurrence Anagund/Logan/MrDeriv) de l'afficher dans la rubrique, ou si ça fonctionne automatiquement dès qu'un contenu est promu.

Pareil, ce qui apparait dans la partie "analyse" de la HP devrait être tagué "analyse". je dis devrait parce que ce n'est pas le cas, j'ai l'impression que c'est pour le moment les rédacs chefs qui décident d'épingler des choses là dessus.

Les types agissent de manière assez similaires, mais ne sont pas des tags, juste un "label" qui ne peut être filtré.

J'avoue que ça reste encore assez flou dans son fonctionnement, mais ça viendra. Quoiqu'il en soit, je pense que vu l'usine à gaz que ça a surement été pour mettre tout ça en place, je ne les vois pas rechanger tout le système. En revanche, je pense qu'il suffirait de pas grand chose pour faire de ce système quelque chose d'efficace.

-Comme tu le dis, il est crucial que la recherche soit d’attaque, et plus ergonomique. Pareil pour les pages de filtrage de tests et le reste, c'est ce qui cristallise en plus une grande partie des frustrations des utilisateurs;

- Il faut que les différentes parties soient bien séparées. Comme je disais plus haut ça n'a aucun intérêt d'avoir une rubrique Retro qui soit juste une HP plus réduite en contenu car filtrée. Que ça ait du caractère, et comme tu dis possiblement une certaine indépendance graphique et une présentation. Que les users aient un véritable intérêt à s'y aventurer.

-Et effectivement, solutionner ce vieux problème des articles factuels vs engagés-analyses.

Reste aussi le besoin d'une vraie prise de parole pédagogique des "dirigeants" sur les possibilités offertes par le nouveau système. Je sais que 42 s'est exprimé, que schiste et gnap gnap aussi, et que les rédacs font ce qu'ils peuvent, mais tout ça reste cantonné aux forums et est trop "désorganisé" pour être efficace. Je pense que si je n'avais pas suivi le projet de près, j'aurais été complètement paumé.

Les news écrites pour l'ouverture des rubriques sont un bon début, mais sont perdues dans le tout venant et invisibles dès le jour suivant, puisque rien ne permet à un user de retrouver toutes la com du site facilement (il y a bien le filtre "news inside JVC, mais ça mélange un peu tout et faut déjà savoir à qu'il est là). Ce n'est pourtant pas faute de l'avoir proposé durant l'alpha

@Djidane01,

Merci pour ces explications. Donc c'est pire que ce que je pensais.

L'idée de tout organiser et rubriquer sur la base des tags est très insidieuse :

• Chaque contenu se retrouve potentiellement dans plusieurs rubriques, et le lecteur a rapidement l'impression de revoir les mêmes choses et de tourner en rond.
• Cela conduit donc à une uniformisation des contenus, puisque le rédacteur doit anticiper le fait que l'article se retrouve dans deux ou trois "Univers" différents.
• En revanche, à l'intérieur d'un même univers, on peut avoir côte-à-côte 2 articles avec des approches diamétralement différentes (factuel puis engagé, par exemple).

Donc c'est typiquement exactement l'inverse de ce qu'il fallait faire : créer des rubriques basée sur une approche éditoriale et les autonomiser autant que possible, pour leur donner de la singularité, et une cohérence à l'ensemble. Cela n’empêchant pas d'utiliser les tags pour "croiser" les résultats d'une recherche.

Reste aussi le besoin d'une vraie prise de parole pédagogique des "dirigeants" sur les possibilités offertes par le nouveau système. Je sais que 42 s'est exprimé, que schiste et gnap gnap aussi, et que les rédacs font ce qu'ils peuvent, mais tout ça reste cantonné aux forums et est trop "désorganisé" pour être efficace.

C'est vrai. Et la cause du problème est sempiternellement la même : une inadéquation entre le contenu et le canal.

Les news écrites pour l'ouverture des rubriques sont un bon début, mais sont perdues dans le tout venant et invisibles dès le jour suivant, puisque rien ne permet à un user de retrouver toutes la com du site facilement (il y a bien le filtre "news inside JVC, mais ça mélange un peu tout et faut déjà savoir à qu'il est là). Ce n'est pourtant pas faute de l'avoir proposé durant l'alpha.

Bah t'es en retard, c'était 2012 pour moi : ;)
https://www.jeuxvideo.com/forums/1-1000021-1389947-1-0-1-0-un-forum-pour-les-annonces-officielles.htm

Le 26 janvier 2015 à 21:03:28 Anagund a écrit :
C'est dans Actu (parmi les onglets en haut) que sont cachées les rubriques. Et oui, je ne dis pas caché par hasard, moi aussi je considère que ça manque totalement de visibilité. Mes collègues et moi sommes toujours en discussion pour arranger ça, mais c'est pas facile de trouver de la place sur la page générale :p.

Si je puis me permettre un petite suggestion toute bête à ce sujet... Pourquoi ne pas renommer l'onglet "Actu / Rubriques" ? Ça permettrait (temporairement ou non) de redonner un peu de visibilité aux rubriques sans avoir à repenser toute la page générale.

Nathanael : Je pense que tu n'as pas compris mes précédents messages. J'ai justement dit que l'optique des rubriques était d'offrir un contenu exclusif et d'être personnalisées.

La situation actuelle de mettre les articles en page principale n'est que temporaire, car c'est, pour le moment, le seul moyen que nous avons de prévenir les gens qu'on a lancé cette rubrique. Comme je l'ai dit précédemment, nos services techniques bossent sur une meilleure visibilité de ces nouvelles sections. Une fois que ce sera fait, on pourra effectivement y publier des articles exclusifs. Mais en attendant, je ne peux pas me permettre de bosser des jours sur des articles pour qu'ils ne soient vus que par 0.1% du public habituel (chiffre au pif hein).

Mais on est tout à fait d'accord pour l'ambition finale hein ^^

Le 26 janvier 2015 à 21:03:28 Anagund a écrit :
C'est dans Actu (parmi les onglets en haut) que sont cachées les rubriques. Et oui, je ne dis pas caché par hasard, moi aussi je considère que ça manque totalement de visibilité. Mes collègues et moi sommes toujours en discussion pour arranger ça, mais c'est pas facile de trouver de la place sur la page générale :p.

Ha ok, je n'avais pas vu que ça se trouvait dans Actu

Et un lien "Rubriques" dans le menu général, c'est négociable ? Genre après "Chroniques" par exemple

@Anagund,

Pour bien qu'on se comprenne, je prend l'exemple de l'article sur le jeu Wii "Endless Ocean 2".
On peut le retrouver :

1. sur la page rétrogaming (jusqu'ici c'est cohérent)
2. sur la page "News jeux"
3. sur la page "Wii"
4. Etc. (je n'ai pas tout exploré).

Donc si je te comprend bien, l'objectif final pour toi est de dégager cet article des pages "News jeux" et Wii", et de ne le conserver que dans "Rétrogaming"?
Ce serait en effet l'idéal, puisque dans les "News jeux" (tout comme dans les tests par exemple), on s'attend à trouver du neuf, et pas du vieux.
Et c'est vraiment le point que je voulais soulever.

Après, concernant la page principale, ce n'est pas un problème de mon point de vue.
On peut mettre tout et n'importe quoi en page principale, sous réserve d'être transparent et clair.
Si on met le test "rétro" de Fallout en page d'accueil, il faut juste remplacer le cadre orange avec marqué "Test"' par un cadre d'une autre couleur avec marqué "Test rétro". Ca m'aurait évité d'être déçu après avoir cru à un remake.

Donc la page principale peut être utilisée sans problème pour faire la pub de toutes les rubriques, c'est même son rôle.

En revanche, il ne faudrait pas que plus de 20% de la page principale soit occupée par des articles qui ne sont pas en lien direct avec votre cœur de métier (aperçus des futurs jeux, tests de jeux qui sortent, news fraiches, etc.).

Tanil : J'ai déjà soumis une idée pour faire apparaître Rubriques (A la place d'Actu, qui lui remplacera Jeux qui est redondant). Cela dit, puisque ça modifie l'interface et influe sur la position de deux trois choses, c'est encore en réflexion apparemment.

Nathanael : Oui, tu as compris pour l'exemple de Endless Ocean (à ceci près qu'il n'y aura sans doute plus de page Wii puisque la section sera peut-être englobé dans la section Retrogaming).

Pour la page d'accueil, comme nous le faisions sur l'ancien JVC, on continuera de mettre en avant les contenus les plus intéressants quelque soit leur section. Par exemple, avant, les GL Oldies avaient toujours une accroche sur la page principale. Il aurait été bête que ce ne soit plus le cas et que ces éléments perdent de la visibilité. Donc en gros, il y aura toujours des mises en avant pour les contenus qui le nécessitent. ^^

très intéressant de lire nathanael. ça change d'avoir sur ces forums quelqu'un qui sait écrire et qui a des choses pertinentes à exprimer.

je le rejoins sur le fait que le critère véritablement déterminant du retrogaming est la nature du regard qu'on porte plus qu'une question de date.
maintenant, si ce point de vue est essentiel sur le plan éditorial (rédiger au présent un article comme une actu ou au passé un commentaire retrospectif), en tant que joueuse la définition est forcément légèrement plus abstraite : ça dépend non seulement du regard porté par chacun mais aussi de l'expérience du joueur pour déterminer quel jeu fait déjà résolument partie du passé ou non.

Moi je suis assez d'accord avec Anagund pour fixer un tournant essentiel autour de l'an 2000 avec une vraie évolution des jeux à cette époque-là. Comme on peut également penser qu'il a un palier important franchi tous les 5, 7 ou 10 ans.
Moi, j'ai joué à ce jour pratiquement qu'à des jeux d'avant 2005 donc un jeu produit plus tard est presque obligatoirement un jeu récent pour moi même si je vois bien, sans y avoir joué, qu'il y a déjà un fossé entre un jeu de 2015 et un autre de 2010.