" Mais bon sang vous avez regardé le document ?"

oui, et toi ?

"(37 : 28). On y vois les transcription de deux écritures trouvées sur des sites très éloignés et présentant des similitudes troublantes. Il peut y avoir des hasards parfois dans des similitudes, mais la c'est trop précis, pour CHAQUE caractère présenté pour être une coïncidence."

t'appelles ca une étude linguistique ?
C'est bien ce que je dis : le film dit : "il y a d'énooooormes similitudes" et les gens comme toi concluent "il y a d'énooooomes similitudes"...

En fait il est révélateur que les producteurs du film soient dans l'incapacité de publier quoi que ce soit de scientifique mais préfèrent véhiculer leurs idées et leurs soi-disant "découvertes" au moyens d'un documentaire à grand spectacle.

" Bien sur sous réserve que ce que nous montre le document n'ai pas été monté de toute pièces, ce que vous autres allez surement finir par me dire?"

désolé de te décevoir, mais oui, le documentaire est une vaste fumisterie.

DECEVANT.

Au final c'est très décevant, après tout ce pipeau, ces mensonges je m'attendais a quelque chose de bien mieux.
Si l'horloge céleste qui est le Sphynx et les pyramides est si précise, pourquoi ne pas donner la date du prochain "changement"? Après tant de calculs savant et alambiqués, pourquoi ne pas donner quelque chose de si simple? Mais parce qu'une date précise, c'est aussi un moyen de prouver TRES facilement que tout n'est que mensonge.

Pourquoi faire tant de mystère autours de cet "informateur". Il a honte peut etre?

C'est vraiment dommage, et surtout cela ne tiens pas la route une seule seconde. Comment une civilisation soit disante si développée technologiquement pourrait disparaître sans laisser une seule trace? Surtout qu'elle a été présente sur de nombreux continents? On retrouve bien des pâpyrus vieux de 5000 ans...

Comment expliquer que cette civilisation si développée, au point de savoir qu'il allait se passer quelque chose, transmette des infos aux peuples survivants et que ceux ci n'exécutent leurs instructions que 8000 ans après? Une telle transmission de savoir est ridicule.

S'il y avait des survivants, pourquoi n'ont ils pas retrouvé leur puissance technologique d'avant? Sachant que le cataclysme allait arriver, ils avaient tout le temps de se protéger, eux et leurs objets! Mais non, ils ne l'ont pas fait!

Mais la seule chose intelligente du reportage c'est qu'il est intemporel, il ne donne aucune date pour ne pas se ridiculiser! Car une date est vérifiable, là ils se bornent a dire que l'on a commencé un processus, c'est tellement plus simple.

Quoi qu'il en soit, d'un coté j'ai perdu 2h de ma vie a regarder des inepties, de l'autre c'est toujours bon de savoir jusqu'où peut aller la bêtise humaine, prêt a croire tout et n'importe quoi!
Ce qui me gène surtout c'est l'ignorance volontaire des théories/faits qui les dérangent, telle celles de HOUDIN sur la construction de cette grande pyramide.

Enfin, pas besoin d'en rajouter, ce documentaire convaincra ceux qui n'y connaissent rien ou ceux qui sont sensible à toutes les méthodes de manipulation utilisées dans ce film de science fiction, et non pas documentaire.

"ils ont trouvé que la hauteur du pyramidion est EXACTEMENT de 1 mètre. "

Parce que tu crois que je ne trouverai absolument rien qui mesure exactement un juanito ?

Et quand bien même, tu crois qu'ils n'ont pas remarqué que le pyramidion est érodé ?

"Puis les rapports des longueurs dans les chambres, quand les valeurs sont exprimés en mètre donnent des nombre genre pi ou nombre d'or (c'est peu être un peu tiré par les cheveux, n’empêche que si c'est le cas ce n'est pas un fait que l'on peu juste ignorer, en tout cas pas quand on est honnête intellectuellement) "

et toi tu ne peux ignorer que si on prend toutes les mesures de mon tabouret de bureau, on trouve aussi le nombre PI et/ou Phi. Tout dépend de ce qu'on veut prouver.

Même le scientifique qu'ils interrogent le leur dit. Mais ils écoutent pas, parce que les scientifiques ils disent que des conneries alors que les créateurs de documentaires eux ils savent.

juanitocanardo vous êtes obtus à un point que ça en est navrant. S'il y avait besoin d'une étude linguistique à chaque début de découvert, et sans quoi tout questionnement serait inutile, personne n'aurait jamais pris la peine de traduire les hiéroglyphes.

Le documentaire est une vaste fumisterie ? Ok si tu le dit, mais au moins lui expose des faites, quand les gens comme toi se contentent de dire "non" sans rien ajouter (en cachant leur ignorance derrière les dogmes des historiens comme le rabâche le documentaire? je vais finir par le croire...)

Merci d'étayer tes affirmations catégoriques avec au moins l'ombre d'un début de raisonnement, ou bien tu ne vaut pas la peine qu'on essaie de discuter avec toi.

"Pourquoi faire tant de mystère autours de cet "informateur". Il a honte peut etre? "

mais non : il se tient à la disposition de chacun pour les instruire

Sauf que personne ne doit savoir qui il est : c'est secret

Le coup de l'informateur est effectivement cocasse (le film est pas à ca près en même temps). Je me demande vraiment ce qui se passe dans le cerveau de ceux qui gobent ces boniments.

macfly221 regarde ici:
http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A8tre
Tu verras alors que ce 10 millionnième est certes choisi mais une approximation quand même. La vraie mesure, celle qui a été conservée plus tard, est différente.

Ensuite pour toi les deux alphabets sont TROP PRECIS pour que ce soit le hasard. Or pourquoi ne comparer que 6 symboles? Leurs alpahbets n'en contient que 6? Ou alors les autres sont trop différents et cela fausse leur théorie?

DOnc s'il te plait, étudie l'histoire et les maths, tu seras ainsi moins sensible aux délires de calculs qui sont certes impressionnants vu comme ça mais en fait ils sont communs a tous les carrés du monde...

macfly221 puisque tu sembles défendre le reportage, pourquoi est ce qu'il ments au sujet des Dogons? 1:19:45

Et sinon pourquoi est ce qu'ils ne répondent pas aux questions que je souleve dans mon message de conclusion? Pourquoi ne aps donner de dates? Comment expliquer que cette civilisation n'ait laissée AUCUNE trace? Pourquoi les réalisations de minument se sont faites 8000 ans après le cataclysme?

" juanitocanardo vous êtes obtus à un point que ça en est navrant."

Parce que je suis pas aussi naïf que vous ? J'en suis navré...

"S'il y avait besoin d'une étude linguistique à chaque début de découvert, et sans quoi tout questionnement serait inutile, personne n'aurait jamais pris la peine de traduire les hiéroglyphes."

Euuuuh... Qu'est ce que la traduction des hiéroglyphes si ce n'est une étude linguistique ?

Si c'est pour dire n'importe quoi autant se taire

"mais au moins lui expose des faites"

Non, du tout. D'ailleurs ces "faits" ne sont corroborés par aucune étude scientifique. Ce qui est révélateur (mais j'imagine qu'il y a un complot qui empêche toute publication sérieuse et oblige les grands découvreurs de la vérité à la publier sous forme de documentaire à grand spectacle, avec musique dramatique et effets spéciaux

"Merci d'étayer tes affirmations catégoriques avec au moins l'ombre d'un début de raisonnement, ou bien tu ne vaut pas la peine qu'on essaie de discuter avec toi. "

A propos de quoi mon grand ? Pose tes questions.

Excuse moi j'ai étudié les mathématiques et la physique.

Je ne cautionne pas forcément le calcul du nombre d'or à partir des distances entre les sites archéologiques sur la terre, c'est trop tiré par les cheveux (les continent auront dévié entre la construction et maintenant, donc les mesures faites de nos jour sont forcément erronées).

Par contre ce que soulève le documentaire sur ces symboles semblables. Nicolefou, je te met au défi de trouver 6 symbole (même sur des alphabets de centaine de symboles) quasiment identiques dans deux cultures diamétralement opposée sur terre et dans toutes les cultures connues. C'est simple il n'y en a pas. Les seules similitudes existantes existent entre des peuples vivant dans une même zone (avec échanges culturels).
les hiéroglyphes égyptiens sont totalement différents des idéogrammes chinois, l'écriture arabe n'a aucune similitude avec l'alphabet, ou l’écriture inuit.

Ces symboles représentent des petits hommes tenant dans la main quelque chose. C'est assez primitif, on pourrait dire que c'est le hasard sachant que tous les hommes sont constitués pareil, ils se représente la même morphologie dans leurs symboles. Jusque la ok. Maintenant regarde ce qu'ils tiennent en main. Ok je vois un poisson, donc c'est surement un peuple de pêcheur (les habitants de l'île de pâques ça se conçoit), possible que ceux du moyen orient aussi. Maintenant que tient dans sa main le 5 ème en partant de la gauche ? et le 4ème ? C'est moins évident. Pourtant ça a la même forme. Un bouclier ? un objet rituel ? Impossible de le savoir pour nous qui ne connaissons pas trop leur culture. Mais deux peuples qui partagent la même culture SAVENT ce que ça représente. ils l'ont utilisé, et le dessinent de la même façon.

juanitocanardo Merci d'éviter de remplir ce sujet avec des retour a la ligne aussi vide que vos raisonnements. J'essaye de discuter avec quelqu'un de plus intelligent et qui n'essaye pas de troller.

" Excuse moi j'ai étudié les mathématiques et la physique. "

Sérieux ?
Et tu prends quand même ce film au sérieux ?
Tu veux dire que tu l'as étudié jusqu'à en seconde en fait non ?

"
Ces symboles représentent des petits hommes tenant dans la main quelque chose."

Ca devrait pas être tellement difficile de s'appuyer sur un truc plus scientifique qu'un documentaire à grand spectacle, avec musique dramatique et effets spéciaux, si tes découvertes sont si extraordinaires

Oh wait...

Tu ne devrais pas t'enthousiasmer à cause de ce que tu as vu dans une vidéo youtube. Tu sais, la manipulation existe bel et bien dans le monde, et c'est pas parce que quelqu'un prétend détenir des découvertes fulgurantes et révolutionnaires qu'il faut prendre ca pour argent-comptant

Tu n'as visiblement rien lu du débat qui précède et tu viens faire des "retours en arrière à deux balles en essayant de troller", donc excuse moi de pas te prendre très au sérieux

Maintenant si tu as des questions un peu sérieuses, je serai ravis de te répondre

"Comment expliquer que cette civilisation n'ait laissée AUCUNE trace?"

Je ne sais pas, le documentaire SUPPOSE que la civilisation ayant précédé l’Égypte antique ait été plus avancée technologiquement que ses descendants. D'une part il ne faut pas oublier que les connaissances se perdent très vite et très facilement (bibliothèque d’Alexandrie, encore une chance qu'on soit au courant qu'elle ai même un jour existé ! ) Quand on sais en 2012 la puissance de la ferveur religieuse à vouloir supprimer tout savoir non approuvé par les religieux, et que (par exemple^^) les égyptiens ont volontairement détruit toute allusion au pharaon renégat Akhenaton ça ne me parait pas impossible que tout le savoir d'une civilisation vielle d'environ 10 000 ans ait totalement disparu.

Alors du coup, comme il n'y a pas de preuve, on ne peut rien affirmer. Mais je ne peut pas fermer mon esprit à la possibilité d'une civilisation antérieure à l'antiquité et bien plus avancée que tout ce qui a précédé (jusqu'à nous en tout cas)

C'est une question d'envie de croire en quelque chose. Un peu comme en matière de religion. Ce genre de documentaire divinatoire est très proche des révélations religieuses.

Dans un cas comme dans l'autre, si quelqu'un a envie de croire quelque chose d'affirmer sans preuve, aucun raisonnement, aucun questionnement n'aura raison de cette volonté de croire aveuglément.
Seulement ca reste très éloigné de la science.

succédé* pas précédé

D'autres part je vois un problème dans le raisonnement qui consiste à dire "nous avons bien retrouvé des ossement vieux de dizaines de milliers d'années de chasseur cueilleurs etc donc nous DEVONS retrouver des ossements et/ou des objets de cette supposée civilisation pré antique". et bien non ça ne marche pas comme ça. Nous ne sommes pas omniscients, et ne savons pas tout sur l'histoire de l'humanité. Une découverte archéologique, même quand elle est ancienne reste exceptionnelle, soumise aux financement des pontes du savoir qui font que l'on ne cherche que la ou ils jugent bon de chercher (je ne peut pas les blâmer, ils essayent de faire leur boulot au mieux)

macfly221, mais alors du moment ou tu sais que les calculs sont bidons, que toi aussi tu as decelé que l'argument des distances est bien trop approximatif pour être vrai, j'imagine que tu as aussi vu que l'alignement supposé n'est pas réel.

Alors pourquoi continuer à donner du crédit a ce film si tu sais pertinament que la moitié des arguments sont faux.

Pour les alphabets

Comment comparer cela: PAQUES
http://echange-spirituel.kazeo.com/les-lieux/les-myst%c3%a8res-de-l-%c3%aele-de-p%c3%a2que,a1014645.html
Et cela: MOHEN JO DARO
http://www.ancient-wisdomsdom.co.uk/Pakistanmohenjo.htm

Et si il y a des similitudes entre ces deux alphabets, pourquoi sur les autres site du monde ce n'est pas le cas? Si ce sont bien les même batisseurs avec le même savoir qui les ont fait?
Et si cela devait être un message pour les générations futures, pourquoi ne pas faire quelque chose d eplus visible, 1 seule grande pyramide a chaque fois par exemple? Pourquoi des centaines en Egypte, Chili et Chine (Au moins j'ai découvert celles là, je ne les connaissait pas).
Et pourquoi est ce que leur théorie prends des pyramides partout et des statues sur l'Ile de Paques? Des glyphes au Chili? Pourquoi pas des pyramides partout?

Et cela ne réponds pas aux autres questions qu'une personne qui a vu le reportage est en droit de se poser.
Au lieu de faire le couplé final sur le fait qu'ils seront incompris et dénigrés, joli couplet larmoyant, ils auraient mieux fait de répondre a ces questions, quitte a faire une 3eme partie.
mais voila, ils ne peuvent y répondre car les questions sont trop précises et cela ne colle pas avec leurs menonges/inventions.

L'Histoire est certes basée sur des hypothèses, mais aussi des travaux et des vérifications. La modifier pourquoi pas, encore faut'il apporter la preuve que ces modifications collent avec la rélaité, ce qu'ils sont incapables de prouver.

Tu ne sais pas comment fonctionne l'archéologie visiblement (l'archéologie programmée et bien moins importante que l'archéologie préventive de nos jours).

De plus, l'Egypte est l'un des endroits les plus fouillés du monde. Alors non, on ne sait pas tout de l'Egypte ancienne. C'est évident.

Alors oui, si on a envie coute que coute de croire en des théories farfelues, on pourra sans doute trouver des explications invérifiables pour expliquer qu'une très brillante civilisation ait vu le jour puis puis ait disparu corps et bien, totalement, sans laisser la moindre trace.

Mais l'archéologie ne fonctionne pas avec des fantasmes.

macfly221, s'il est vrai que le volonté religieuse peut etre TRES forte, pourquoi ne pas reconnaitre qu'elle aurait pu suffire a édifier ces monuments partout dans le monde.

Quand au fait qu'Akhenaton a été effacé des mémoire par volonté religieuse, il est aussi vrai qu'il en reste néanmoins des traces, le martelage n'a pas suffit a tout faire disparaitre.
Et là on parle de plus d'une personne, d'une CIVILISATION ENTIERE.
Avec batiments, habitants, habits et outils.
Il est impossible que tout ait disparu.

D'ailleurs si civilisation avancée il y a eut, elle pouvait voyager entre les continent. Or ou sont les vaisseaux?
Et cette civilisation connaissait les métaux? Alors pourquoi est ce que dans les colottes glaciaires les chercheurs n'ont découvert des résidus de charbon necessaire au travail du métal qu'a partir du début de notre ere?
Avant l'utilisation était trop faible peut etre?
Et avec une telle présence sur tout les continent, il est impossible de ne rien perdre, oublier...

Non, si une idée de civilisation antérieure et technologiquement avancée est séduisante, elle n'en est pas moins irréaliste.

Et ça le reportage le sait, c'est bien pour cela qu'il n'aborde pas le sujet.

Et l'autre grande question c'est pourquoi ne pas donner de date pour ces changements? Après avoir fait tout les calculs du monde, une simple observation de l'espace et une utilisation d'un logiciel d'astronomie gratuit pour déterminer une date c'était trop difficile?
Nopn, soyons réalistes, le réponse ne va pas dans leur sens alors ils l'occultent.

Je dit simplement que le film soulève des questions intéressantes (à défaut de donner des réponses) auxquelles les historiens n'ont pas non plus trouvé d'explications.

Qu’ils aillent loin dans les spéculations (encore qu'ils ont le mérite de le dire clairement "nous entrons dans le monde des hypothèses", contrairement à la plupart des documentaires de ce genre) et donnent des arguments faux (tient moi j'ai relevé à la fin qu'ils disent qu'une inversion de pôles magnétiques pourraient durer de quelques heures à quelques jours alors que c'est totalement faux : d'après les observations de couches de roches magnétiques les pôles mettraient plusieurs millénaires à s'inverser), n’empêche pas qu'ils démolissent en bonne et due forme les thèses des égyptologues en début de document, et apportent ensuite quelques question pour lesquelles personne n'a la réponse (comment tailler des pierres plus dures que l'acier si on ne connais pas l'acier? pourquoi faire des tranchées techniques dont la surface est polie au mm près ? etc...)

Je dit juste que ne pas remettre en question des thèses établies, parce que justement elles sont établies et prises pour vérité scientifique est la plus grosse erreur que peut faire quelqu'un de raisonnable. C'est ça la pensée scientifique : se remettre en question, douter, ne pas croire : penser et repenser.

Ces questions sont sans réponses

Méfiance encore.
Ce qu'ils présentent comme des choses irrésolues jusqu'a présent peuvent aussi être de l'ignorance de leur part:
- Ils ignorent les dernières théories de constructiond es pyramides
- Ils ignorent la vérité sur les savoir des Dogons
- Ils font semblant d'ignorer que pour sculter un obélisque cela prends du temps et que des milliers d'heures de présence des ouvrier finissent par polir leur environnement
- Ils ignorent les autres travaux qui présent les outils des Egyptiens, outils de construction mais aussi astronomiques

Quand aux incohérences, elles sont légion et ils les ballaient.

Quand au fait d'annoncer qu'ils entrent dans les théories, c'est bien de l'annoncer, amis une fois de plus c'est de la manipulation, comme tout le reportage du début à la fin (Et là je dis merci aux cours de communication qui m'ont ouvert les yeux sur ces techniques simples et invisibles, mais efficaces car transparente pour la victime).