"PS: Tu as bien fais de poster ta vidéo ici c'est plus approprié que sur le forum histoire"

Non non j'ai très bien fait de l'avoir mis sur le forum "Histoire" je trouve, d'ailleurs il a eu pas mal de débats très intéressant! pour ma part il plus ça place la-bas qu'ici.

Dans le genre troll je crois que c'est pas mal recherché de l'avoir posté sur le forum histoire mais on peut clairement dénombrer un nombre important d’incohérence dans la théorie avancé dans cette vidéo.

[Assyrian] Bon ok gars, passe une bonne nuit toi aussi!

Je me laisse rarement convaincre par des documentaires de ce genre mais là je dois avouer que pour une fois je reste perplexe !

Excellent reportage à voir !

C'est tellement plus simple de croire à des histoires farfelues plutôt que de se renseigner sur les dernières théories au sujet des pyramides, qui a défaut d'être glamour, ont remis totalement en question tout ce qui avait été fait jusqu'ici.

Critique du film:

1:06
"Tout ce qui va suivre repose sur des faits". Cela commence, la préparation mentale commence, insidieuse, a manipuler l'auditoire. Un vrai reportage n'a pas besoin de ça!
Et après il y a les "Pour la première fois au monde, vous allez comprendre le passé". C'est parfaitement ridicule comme manière de faire, être obligé d'influencer consciemment ou pas les personnes...

2:45
Oubliez ce que vous savez. Bien sur, ce sera plus simple pour gober tout et n'importe quoi!

3:45
Ils disent qu'il est difficile actuellement de déplacer des dalles de granit de plusieurs tonnes. Cela commence par un beau mensonge, actuellement c'est tout a fait possible, sauf que cela n'interresse personne. Pourquoi mentir?

4:55
"La précision de réalisation de la chambre haute est supérieure aux constructions modernes". Et oui, aujourd'hui les travaux sont fait n'importe comment, les personnes se moquent de ce qu'elle font. Il ne faut pas oublier qu'a l'époque, les ouvriers travaillaient pour le Pharaon, un dieu incarné, et que par se travail il lui rendaient hommage et pouvaient ainsi espérer gagner ses faveurs dans l'au dela. Autant dire que c'était une tout autre motivation que le smic des ouvriers d'aujourd'hui!

5:10
"Chris Wise, un des meilleurs ingénieur structure de la planète". Je ne doute pas des qualités du monsieur, mais le présenter comme ça est une autre forme de manipulation!

5:48
L'orientation ne difère du nord que de 5 centièmes de degrés. OUI, les Anciens Egyptiens étaient passionnés d'astronomie.

7:08
"Alors que le reste de l'humanité se promene avec des peux de bètes" lors de la construction des pyramides. Comment c'est réducteur, insultant et manipulateur... Avant les Egyptiens, les Summériens existaient et avaient établis une belle civilisation!

8:23
"Avec ceci" en montrant des outils archaiques. Or c'est faux, les Egyptiens avaient des outils élaborés, maitrisaient l'astronomie avec des outils là aussi réalisés grace a des centaines d'années de travail et d'observation.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9ories_sur_la_m%C3%A9thode_de_construction_des_pyramides_%C3%A9gyptiennes
Ici nous avons une bonne description des outils! Il n'y à pas de mensonge par ommission comme dans ce reportage.

10:05
Ils minimisent les écrits et les données historiques. Si rien n'a été démontré, des dates ont pus être évaluées. Quand aux paroles de Leclant, elles sont habillement montées pour lui faire dire des choses qui vont dans le sens du reportage! Une fois de plus, c'est de la manipulation.

11:10
Ils parlent d'Abou Simbel en disant qu'il avait fallu 5 ans pour déplacer le temple. C'est vrai que c'est beaucoup, mais les ouvriers actuels étaient surement bien moins nombreux que les ouvriers égyptiens! Ensujite ce chantier est comparé avec celui de la grande pyramide alors que c'est incomparable... Mensonge une fois de plus.

12:14
Alors ils disent que les dates Egyptiennes sont fafelues, mais cela ne les choque pas de sortir d'autres dates approximatives pour une pyramide l'amérique centrale.

15:19
Théorie d'assemblage mise a mal. NON. QUand des centaines de blocs proviennent des carrières, il est aisé d'en trouver 2 semblables pour les utiliser et les appairer. Surtout que les Egyptiens étaient férus de géométrie, il n'est pas étonnant que leurs constructions aient des symétries.

16:21
L'antisysmie est une science moderne. OUI, mais la terre à toujours tremblée, et l'Egypte ne c'est pas faite en un jour, il y a eut 1 millénaire de constructions avant les grandes pyramides, un millénaire d'apprentissage!

16:47
"Pourquoi faire simple quand on veut faire compliquer". Une fois de plus, c'est une méconnaissance totale de la théologie de l'époque. Les batisseurs Egyptiens ne batissaient pas pour 30, 50 ou 100 ans, mais pour l'éternité! Cela devait durer éternellement, voila pourquoi le travail était bien fait, les constructions étaient travaillées et renforcées! Il n'y a rien de mystérieux là dedans! Ils n'étaient pas obligés de travailler comme des cochons pour économiser quelques euros pour s'engraisser derrière!

20:00
Encore des suputations non fondées, justes là pour justifier l'aspect paranormal qui ne va pas tarder a apparaitre.

20:30
Ils sont étonnés que la police vienne les voir. Pour dire cela ne faut pas être allé en Egypte. La police est PARTOUT, l'expression "un policier a chaque coin de rue" est une réalité, ils sont partout! DOnc il n'y a rien de mystérieux a ce que la police vienne les voir, peut etre pour leur demander une autorisation de filmer (Et prendre un bakshiche, ce qui est une institution dans le pays) mais ça bien sur, le reportage ne va pas le dire. Mensonge et manipulation une fois de plus.

22:38
Mélanger pièces "parfaites" et préhistoire... Du grand n'importe quoi. Si cela a été trouvé à Saquarra, la préhistoire était finie depuis belle lurette. A Saquarra, il y a la première pyramide a degrés du monde, et surtout l'entrée du temple est magnifique, aujourd'hui même les murs sont tellement beaux, tellement polis, qu'ils reflettes la lumière tel un miroir (OK, un miroir sale, on ne peut pas se voir en détail dedans mais un miroir quand même). Mais ça bien sur, on n'en parle pas dans le reportage.

26:25
J'étais sur de voir ça. Le palimpseste est TRES connu et surtout parfaitement explicable. Heureusement qu'ils ne tombent pas dans ce piège grossier. Mais c'est une technique bien connue, enfoncer les portes ouvertes, dénoncer les trucs les plus connus pour engranger de la conficane et ainsi mentir et manipuler ailleurs.

32:38
Technologie avancée. Voila, on y arrive... Et bien sur, les ET ont repris tout leurs marteaux cosmiques avant de partir.

Je fais une pause à 35:00, au début de l'ile de Paques.
Je verrais si j'ai encore du temps a perdre car c'est parfaitement ridicule. Au pire je ne regarderais que les conclusions qui ont l'air gratinées.

REMARQUES:
Les pyramides ne sont pas apparues Ex Nihilo, d'autres, de TRES nombreuses autres pyramides ont étés fabriquées avant, leur permettant d'établir des technqiues, apprendre un savoir faire!
Dans la partie outil il n'est fait référence à aucune théorie "moderne" telle celle de Houdin, celle qui veut que les blocs de rochers aient étés coulés sur place, tel du béton!
Ce reportage est vraiment un bel exemple de manipulation, tout y est orienté pour arriver à la conclusion désirée.

Je suis comme mon VDD, je m'y suis repris à 4 fois pour regarder et j'ai pas pu dépasser la demi-heure...

Au final elle veut dire quoi ? xD

J'adore les gens qui parlent de manipulation. Qui dit que l'histoire officielle n'est pas un manipulation ?

Après tout, qui, QUI à LA vérité sur la construction des pyramides ? QUI ?

personne.

L'histoire officielle elle est telle depuis déjà un certains temps, un temps où toutes les technologies et connaissances scientifiques étaient moindres qu'aujourd'hui.
Alors pourquoi ne devraient pas t'on posé un oeil moderne sur ces monuments. Pourquoi ne pas les re-regardé en gardant dans un coin de notre tête tout le savoir que nous avons AUJOURD'HUI ? Le fait est que il y a tellement de choses bizarres entourant ces pyramides que l'histoire officielle devient plus fantasmatique que des théories comme avancé dans ce documentaire.

Maintenant il y aura toujours 2 catégories de gens:

- les biens dans leur tête, les non naîfs, les gens intelligents, les crédules: bref ceux qui croient en l'histoire officielle parce qu'elle découle de "professionnels" et que on ne peut pas remettre en question, même si les théories de l'histoire officielle ne sont curieusement jamais expérimenté ni démontré dans le cas des pyramides.

- les autres, les conspirationnistes, les déglingués, les marginaux, les naîfs, les gens qui croient tout ce qu'ils voient sur internet sans réfléchir et qui remettent toujours tout en question. Si une telle personne est à la télévision par exemple, peu importe tout ce qu'elle tente de démontrer par a + b, par des expérience etc... il suffit qu'on la traite de "conspirationiste" pour automatiquement l'a faire passé pour une personne folle dingue et complétement pas crédible.

Dans la deuxième partie du documentaire, cette journaliste met en avant des tas de formules mathématique qui sont liés à la grande pyramides. Et on y trouve tellement de référence à Pi et Phi, et la manière dont ces nombres s'entrecroisent dans les mesures de la grande pyramide est absolument stupéfiante. Sans parler de la conclusion que la plaine de Gizeh est une fantastique horloge astronomique. Bref, les gens sains diront que Pi et Phi sont trouvable même sur les dimensions d'un coton tige, le fait est que cette pyramide qui contient autant de donné mathématique et astronomique est plus qu'incroyable. Surtout si on considère tout ca du pur hasard. Ou alors ils avaient toutes ces connaissances et dans ce cas là l'histoire officielle est à mettre à la poubelle et forcemment ca changerais beaucoup trop de chose dans notre société que de remettre en cause l'Histoire.

Pour moi les gens qui refusent catégoriquement à remettre en cause les histoires officielles en disant que tel ou tel documentaire est juste manipulateur, sans preuve, sans fondement, etc... ce sont juste des gens qui sont bien trop à l'aise dans leur petite vie et qu'il ne voudrait surtout pas voir le vie tranquille se voir chamboulé du jour au lendemain si de telles révélations comme proposé dans ce documentaite venaient à être vraies. C'est bien plus simple de ne pas se poser de questions et de juste croire des gens qui n'apportent pas plus de preuves tangibles que les "conspirationnistes manipulateurs".

Si les pyramides ont bel et bien était construites comme décrit dans l'Histoire, avec des moyens matériels et scientifiques rudimentaire alors pour n'essayons pas (surtout les égyptologues) de recréer cette exploit aujourd'hui ?

J'imagine que ca serait un trop grand choc à tous ces bien pensants que c'est en fait impossible...

bref, l'Histoire et les théories "conspirationnistes" sont parfaitement indentiques. Elles sont juste des théories. La différence c'est que l'Histoire officielle reste "politiquement correct" même si elle devient de plus en plus incohérente plus nous évoluons technologiquement et scientifiquement.

NicoLeFou Dans le documentaire il n'y a rien de paranormal je te rassure Certes il y a des incohérences comme dire que les autres peuples se baladaient en fourrure, mais je pense qu'ils ont simplement voulu simplifier la chose.
J'ai été un peu choquée des montages quand ils interrogeaient des scientifiques (surtout en 2 ème partie), mais c'est fait de façon à ce que l'on le remarque donc peut-être que c'était simplement pour abréger sans déformer le propos.

Enfin bon, tu démontres que certaines choses sont fausses ou incohérentes par des connaissances qui le sont peut-être aussi, c'est sans fin

Moi aussi je suis restée perplexe durant ce reportage, mais j'ai toujours crû que la construction de cette pyramide à cette époque était impossible (déjà qu'à la nôtre je suis même pas sûre que cela soit faisable) surtout en 20 ans ! Alors peut-être que la construction à durée beaucoup beaucoup plus longtemps mais ça voudrait dire que les pyramides ne servent pas de tombeaux ...
C'est ça qui m'a le plus plu dans ce documentaire, qu'ils remettent en cause l'utilité des pyramides

kevlesurvivant, et oui, ce reportage est le parfait petit traité de manipulation.
Tout y est fait pour influencer les personnes là ou un reportage digne de ce nom est là pour informer. Et je dis ça sans prendre en compte le sujet, juste sur la forme!

Quand a remettre en cause l'Histoire telle que nous la connaissons actuellement, c'est bien, encore faut'il des arguments solides, bien plus que ce que j'ai pu voir pour le moment.
Je n'ai pas encore pu voir l'intégralité du reportage, j'espère que cela sera bien plus solide que les approximations, les mensonges directs ou par omissions qu'il y avait dans les 35 premières minutes.

Tu dis qu'il faudrait tenter de construire a nouveau aujourd'hui les pyramides pour prouver que c'était possible.
Or il y a quelque chose que toi et les personnes du reportage négligez, oubliez:
La volonté des personnes et leur croyance.
C'est leur croyance qui leur a fait accomplir ces tours de forces, ce sont leurs croyances qui leur a permis de construire tant de monuments en Egypte durant les 2000 ans de son apogée.
La croyance fait que les Hommes se donnent comme jamais, donnent le meilleur d'eux même, se dépassent, on tire bien plus d'un croyant que d'une personne même payée.
La croyance est un magnifique levier, l'actualité nous le démontre tout les jours.

Et remettre en cause l'histoire actuelle, OK, mais pourquoi ne pas prendre en compte les travaux de HOUDIN alors, qui semble toucher du doigt la méthode de construction réelle de la grande pyramide de Kheops? Car expliquer sa constructions revient a réduire a néant les autres hypothèses.

SemiPrecious, remettre en cause l'utilité des pyramides, pourquoi pas, mais alors il faut expliquer pourquoi il y a des tombeaux a l'intérieur, des sarcophages et autre.
Mais c'est peut etre expliqué dans la suite du reportage que je vais tenter de voir pour apporter ma critique comme je l'ai fait sur les 35 premières minutes

Tu vas te faire du mal ^^

Le dernier quart d'heure est assez épique, même s'ils précisent bien qu'il ne s'agit que de suppositions (ouf... ^^)

A la question de savoir si la grande pyramide constitue un message (comme le documentaire le prétend) et qu'elles auraient été construite par des gens disposant d'une technologie hyper-développée, quelle réponse tiendrait debout ?
Toutes les réponses possibles induisent des questionnements insolubles :

- Ce serait une civilisation inconnue qui serait à l'origine de cette pyramides et de son message.
Soit.
Mais à quand cette civilisation remonte t-elle ? La pyramide n'étant pas si érodée que ca (à l'échelle géologique), ce ne peut être il y a des millions d'années. Ce doit être plus récent que ca... Donc plutôt après l'extinction KT, dernière grande catastrophe planétaire connue.

Une autre catastrophe aurait eu lieu entre temps, ne rayant de la carte QUE cette civilisation si avancée ?

Pourquoi n'a t-elle laissé strictement aucune trace quand on a des traces d'ancêtres très lointains et à la technologie beaucoup moins avancée ?

- Ce serait les égyptiens qui en seraient à l'origine, et leur technologie serait sans commune mesure avec celle qu'on leur prête actuellement.

Là aussi, première question : Quand ? Il n'y a pas si longtemps a priori (protohistoire). Ou si on veut la situer plus loin dans le temps, Néolithique ?

Dans ce cas pourquoi n'a t-on aucune trace de cette technologie si avancée qui aurait existé il n'y a pas si longtemps ? Pourquoi aucun outil ? On a pourtant des traces des outils utilisés par les autres groupes humains des mêmes périodes.

- Dernière hypothèse pour se faire plaisir : ce sont des extraterrestres qui ont construit tout ca.

Là c'est facile : ils sont arrivé, ont construit tout ca et sont tout de suite repartis en balayant soigneusement derrière eux pour ne laisser aucune autre trace.
Là c'est tranquille : on peut affirmer ca comme une fleure sans risquer d'être contredit puisqu'on ne peut absolument pas étayer cette hypothèse avec la moindre preuve. Sans preuve à prendre en défaut, on peut sortir n'importe quoi sans risquer d'être démenti scientifiquement.

-> Dieu est une licorne rose invisible.
Et je défie quiconque de me prouver le contraire...

Pour moi, aucune de ces explications n'est évidemment défendable.
Ce n'est que pure spéculation propice à des documentaires manipulatoires et à grand spectacle, mais à aucune publication scientifique sérieuse (il n'y en a d'ailleurs pas eu, ce qui est révélateur des "découvertes" dont il est question).

Quand je vois ce genre de "reportage" fulminant, une question me viens en tête:

Est-ce qu'il y a de nouveau faits à ajouter à notre compréhension de l'histoire ou s'agit-il seulement d'hommes désirants de réécrire l'histoire pour la faire concorder avec leurs croyances

Hello Tous le monde. C'est une construction Prothéène:
http://fr.masseffect.wikia.com/wiki/Proth%C3%A9ens

Punaise, plus je vous lis et plus vous me donnez envie de voir la suite!
Cela prendra du temps, mais je devrais y arriver peu a peu.

col, je pense que c'est une sorte de nouveau mouvement de pensée qui veut que l'Homme est un animal abrutis et qu'il est incapable de créer seul, batir seul, découvrir seul, il lui faut l'aide d'entités supérieurement intelligentes pour avancer dans la technique.
C'est très triste comme vision, cela dénote d'une vision de l'Homme très peu flateuse chez ses auteurs. Car si est vrai que l'Homme est capable de la pire des bassesse et de la plus grande bétise, il est aussi capable du plus beau!

Même si il y a des raccourcies, ils ne sont pas là à mon avis pour manipuler, mais pour alléger et aller plus vite dans la compréhension des divers éléments. Aucun de ces raccourcies ne me semblent suffisants pour critiquer véritablement les raisonnements avancés.

Pour ce qui est de l'argument : "Aucune civilisation aussi moderne que la notre (voir plus) n'aurait pu disparaître sans laisser la moindre trace." Ce n'est pas si sur. J'avais lu un article dans Science et vie Junior ( ) qui disait qu'il ne resterait pas grand chose de notre civilisation dans le futur. Ils donnaient cet exemple : les archéologues du futur trouvaient un nain de jardin et le prenaient pour une divinité.

Moi aussi je suis restée perplexe durant ce reportage, mais j'ai toujours crû que la construction de cette pyramide à cette époque était impossible (déjà qu'à la nôtre je suis même pas sûre que cela soit faisable) surtout en 20 ans !

Je doute qu'aujourd'hui on soit capable de refaire les jardin suspendu, la Ziggurat de Ur, les cathédrale gothique ou le Château de Neuschwanstein en utilisant les méthodes du passé (voir même en utilisant les méthodes modernes). Et pourtant ce sont des hommes qui les ont construites

"Alors peut-être que la construction à durée beaucoup beaucoup plus longtemps mais ça voudrait dire que les pyramides ne servent pas de tombeaux ... "

la construction aurait pu durer 20 ans si tel des fourmis le chantier tournait non-stop (chose impossible à envisager dans le pays des 35 heures et des 4 semaines de congés payés). Après moi aussi je suis pas totalement d'accord avec les 20 ans mais faut savoir que aucun historien ou égyptologue a imposé ces "20 années". La thèse officiel est toujours discuté pour savoir exactement quand et combien de temps ça a mis. Et jusqu'à preuve du contraire les égyptiens auraient très bien pu déplacer le sarcophage vers la pyramide après la mort du pharaon, ça n'aurait rien de choquant, il me semble ?

Quand on voit le site de Gobekli Tepe ou de Lothal on se dit qu'il n'était pas infaisable pour l'homme de construire une pyramide vers 2600 av JC je trouve

Je n'ai pas encore vu les conclusions qu'ils tirent (pas vu en entier)peut-être sont elles un peu imaginatives.
Mais si je comprends bien, c'est quand même vrai qu'aujourd'hui nous ne pouvons pas faire ça, malgré notre technologie "supérieure". Comment c'est possible ? Pour prouver que c'est faux il faudrait vraiment que chacun des architectes et autres interrogés soient vraiment des charlatans, et je ne le pense pas. Ils parlent quand même à des chefs de projet qui ont crée des bâtiments à la pointe de la modernité pour notre époque, et ils avouent qu'ils ne pourraient pas reproduire ces monuments. Après ce qu'on peut dire ne devient que de la supposition et c'est là que tout est critiquable.

Parce que l'Homme vit prisonnier de sa technologie. On néglige probablement trop les solutions simples de nos jours, préférant le clinquant et le high-tech. C'est tout le paradoxe de la société moderne.

Pour prouver que c'est faux il faudrait vraiment que chacun des architectes et autres interrogés soient vraiment des charlatans, et je ne le pense pas. Ils parlent quand même à des chefs de projet qui ont crée des bâtiments à la pointe de la modernité pour notre époque
----------------------

Les archtectes de notre époque "moderne" sont celons moi incapable de réalisé les prouesses des cathédrales en utilisant les moyens de l'époque, incapable de refaire des monument collossaux comme le Château de Neuschwanstein, incapable de bien de chose

Oui, un architecte peut facilement s'émmerveillé en regardant le travaille accomplie dans le passé. en même temps ce n'est pas étonnant autrefois il y avait réellement une transmission de savoir artistique aprenti/élève, chacun excellait dans son domaine (tailleur de pierre, peintres, scuplteurs etc...)

Les prouesses de Michael Ange ou des Romains en terme d'architecture et de scupltures ont été accomplies sans aucun instrument moderne et bizarrement dans cette vidéo on passe tout ça sous silence et on préfère dire que les Egyptiens étaient des arriéré qui frappaient des pierres contre du granite.

Bref, c'est une insultes aux peuples antiques du moyen orient car les gens qui ont faient cette vidéo devraient savoir qu'il y a 8000 ans av JC on construisait déjà ça:

http://www.google.fr/search?client=ubuntu&channel=fs&q=Ziggurat+Ur&oe=utf-8&redir_esc=&um=1&ie=UTF-8&hl=fr&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&ei=PSlzUMLyK4qw0QWP24CICA&biw=1310&bih=615&sei=QClzUN-fD4rJ0QW07YGIAw

Et plus fort, qu'il y a 10 000 ans av JC on avait fait ça:

http://www.google.fr/search?client=ubuntu&channel=fs&q=G%C3%B6bekli+Tepe&oe=utf-8&redir_esc=&um=1&ie=UTF-8&hl=fr&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&ei=TypzUKO7Jonb0QWj6oGQCA&biw=1310&bih=615&sei=WypzUKquO4O40QX1qoGICw

Donc bon... je serais pas surpris que l'archtecture et les méthodes se soient amélioré en les "quelques" 6000~7500 ans qui séparent ces monument des pyramides de gizeh (pour peux qu'on suppose comme il est dit dans la vidéo qu'elles aient été construite en 2600 ans av JC)

Mais bon... Comme on nous dit que avant tout les être humains portait des peau de bêtes et des bâtons l'homme on va pas se forcer à chercher ce que je vous ai montré, c'est tellement plus simple de cacher la vérité et de prétendre que l'homme est un ignare incapable de produire des prodige tel le site de Gizeh

ça me rappelle quelque chose tien: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/33/Three_Wise_Monkeys%2CTosho-gu_Shrine.JPG (le singe du milieu)

Ceux qui connaissent comprendront

excusez les fautes d'orthographe, il est tard et j'ai fais vite