Je ne dis pas qu'il n'y a pas eu de science ottomane, mais comparé aux autres Empires musulmans (omeyyade et abbasside) l'Empire Ottoman n'a que très peu apporté dans le domaine de la science.

Les dernières études sur le sujet démontrent qu'il n'y a pas de déclin technologique et culturel sous l'Empire ottoman, et même que l'unité et la stabilité politique ont beaucoup contribué à leur essor. Les ottomans ont également hérité de l'érudition byzantine et l'ont perpétuée.

Les dernières études sur le sujet démontrent qu'il n'y a pas de déclin technologique et culturel sous l'Empire ottoman, et même que l'unité et la stabilité politique ont beaucoup contribué à leur essor. Les ottomans ont également hérité de l'érudition byzantine et l'ont perpétuée.

Les Ottomans, du moins les autorités de l'Empire Ottoman, ont tout fait pour limiter le développement et la propagation des sciences et des idées nouvelles, notamment celles venant d'Europe à partir du 16ème siècle.

Par exemple, après que Gutenberg eut mis au point l'imprimerie à caractère mobile, son invention se répand très rapidement en Europe.
Mais dans l'Empire Ottoman, pour avoir le droit de posséder une imprimerie, il fallait accepter de voir un conseil composé principalement de religieux décider de la publication, ou non, des ouvrages à imprimer.

Les ouvrages scientifiques ou critiques n'avaient que très peu de chance d'être publiés, ce qui a considérablement ralenti, voire empêché, le développement et l'échange de connaissances.

Pendant un moment la dynastie qui gouvernait l'Empire Ottoman etait gouverné pas des gros conservateurs

En effet.

La volonté de limiter au maximum la diffusion des sciences et des techniques a pour fondement la peur de voir le peuple devenir plus riche, et donc plus à même de demander davantage de pouvoir politique et économique.
Ce qui irait à l'encontre des intérêts directs de la classe dominante, qui possède presque tous les leviers de contrôle du pouvoir politique et économique.

Donc, pour que la situation perdure, il faut faire en sorte que le peuple ne puisse pas avoir les moyens de réfléchir à l'ordre des choses, et encore moins de pouvoir le faire.
Ce qui a donc entravé considérablement le développement de l'éducation de masse.

L'empire ottoman était islamiste, en général c'est pas terrible pour le progrès scientifique.

Les plus gros progres et devellopement de l'histoire ont etait accomplie par des " islamiste " donc bon

Pseudopris_2014
Posté le 22 octobre 2014 à 14:02:39
" L'empire ottoman était islamiste, en général c'est pas terrible pour le progrès scientifique. "

Tout Etat ou organisation qui accapare le pouvoir politique (et par conséquent le pouvoir économique) et empêche tout ouverture tend à limiter la diffusion des sciences / techniques / innovations, car celles-ci créeraient alors des opportunités pour des personnes, jusqu'à présent exclues économiquement et politiquement, de pouvoir ainsi développer et mettre en pratique des idées économiques, et ainsi venir chambouler l'ordre établi.

Donc, une fois leur pouvoir établi, ces élites essayuent, autant que possible, de maintenir leur position en limitant au maximum tout changement, économique ou sociétal.

Ce n'est donc pas spécifique à l'Empire Ottoman. Les empires mongols, chinois, russes, autrichiens, africains, qui eux aussi ont limité tout liberté d'entreprendre, ont fini par accuser un retard technologique plus ou moins conséquent avec les nations économiquement plus ouvertes.

khaal_drogo Voir le profil de khaal_drogo
Posté via mobile le 22 octobre 2014 à 14:42:57 Avertir un administrateur
Les plus gros progres et devellopement de l'histoire ont etait accomplie par des " islamiste " donc bon

Il a dit islamiste, pas musulman, je pense qu'il connait la différence, et même, les musulmans n'ont pas apporté plus que les autres, tu t'emballes un peu.

Si pour lui les Ottoman sont des islamiste les autre empire le sont encore plus. Si tu veut un debat vazi

Pour étayer mon propos concernant l'imprimerie et sa diffusion dans l'Empire Ottoman :
- 1445 : Gutenberg invente l'imprimerie à caractère mobile
- 1460 : 1ère imprimerie à Strasbourg
- 1473 : 1ère imprimerie à Budapest
- 1474 : 1ère imprimerie à Cracovie
- 1476 : 1ère imprimerie à Londres

A l'inverse, en 1485, le sultan Bajazed II interdit l'imprimerie en caractères arabes. Selim I, en 1515 maintient l'acte.

Ce n'est qu'en 1727 que la première imprimerie est autorisée dans l'Empire Ottoman, grâce à Ibrahim Müteferrika.
Mais les livres devant être autorisés par un collège composés de religieux, entre 1729 et 1743, seuls 17 livres seront imprimés. Sa famille continuera son activité jusqu'en 1797, après avoir imprimé seulement 7 livres.

Ce sont aussi les Oulémas, c'est a dire les spécialistes des sciences islmiques( droit, science islamique... ) qui ont constitué un frein a la diffusion de l'imprimerie.
Comme l'a expliqué Duc_de_Villars, ce n'est qu'en 1727 que la première imprimerie est ouverte. Seulemement elle ferme dès 1745 puisque les Oulémas considéraient qu'il s'agissait d'un vecteur de la diffusion des idées, de la pensée occidentale. D'où la peur d'une perte d'autonomie culturelle de l'Empire Ottoman au profit de l'émergence de modes de vie occidentaux. Ce qui sous-entend donc la perte de l'emprise des élites ottomanes sur la population de l'Empire. L'imprimerie devait être supprimée.

les Oulémas ou que se soit dans le monde islamique ont toujours freiné la diffusion du savoir,des sciences et ça continue encore de nos jours pas étonnant que ces pays soient si en retard même aujourd'hui une trop forte emprise de l'Islam empêche le développement de ses pays

je rajouterai que l'Islam n'a pas su intégrer la culture et savoir gréco-latin et réagit négativement a toute tentative de "fusion" comme le fit s'y bien le christianisme

l'Islam a fait le chemin contraire au début elle pouvait cohabiter avec les sciences mais en devenant dominant elle a éradiquer tout ce qu'elle a trouver avant elle

je rajouterai une dernière chose Mehmed II avait rassembler des poètes Byzantins,savants Ottomans et sauvés les livres greco-latins des derniers Paléologues. Il voulait être un vrai prince de la Renaissance.

Ses héritiers tourneront le dos à sa vision pour suivre les Oulémas. Un des actes forts de la réactions des Oulémas c'est la destruction de nombreux ouvrages de l'ancienne bibliothèque Byzantine en 1687, de nombreux manuscrits grecs furent détruit, peut être des ouvrages inédits et d'autres atterrirent dans les Bibliothèques des pays européens qui en vont profiter. Je pense que sa résume assez bien le fossé entre les deux mondes.

Galilée était chrétien et base d'ailleurs ses recherches sur une application BIBLIQUE en total accord avec ses recherches ses vrais opposants furent les aristotéliciens stop de débiter bêtement les inepties qu'on apprend en 5ème ( qui sont par ailleurs des mensonges ).

C'est un fait on apprend ça de cette façon en 5ème ou une classe du genre je me rappel plus exactement et je précisais ça à cause de cette phrase : "Ce n'est pas spécifique à l'Islam : l'Église Catholique, avec notamment le procès de Galilée, a aussi longtemps tenté de limiter la diffusion du savoir en Europe."

Cette phrase laisse entendre vue la comparaison avec l'islam que le christianisme c'est L'Église catholique ce qui est faux, sans compter que comme Galilée l'a dit c'est justement la Bible qui peut pousser un chrétien a remettre en cause ce que l'on pensait ( et que l'on pense ) acquit.

A l'avenir fais bien la différence entre le christianisme et l'Église catholique institution politico-économique qui n'a pas grand chose de chrétien dans le fond surtout à cette époque bien que tout ses apports positifs soient passés à la trappe ( en 5ème aussi d'ailleurs ou 6ème ).
C'est tout, par ailleurs je suis d'accord avec pour le reste.

Khenit
Posté le 24 octobre 2014 à 13:31:49
" Cette phrase laisse entendre vue la comparaison avec l'islam que le christianisme c'est L'Église catholique ce qui est faux, sans compter que comme Galilée l'a dit c'est justement la Bible qui peut pousser un chrétien a remettre en cause ce que l'on pensait ( et que l'on pense ) acquit. A l'avenir fais bien la différence entre le christianisme et l'Église catholique institution politico-économique qui n'a pas grand chose de chrétien dans le fond surtout à cette époque bien que tout ses apports positifs soient passés à la trappe ( en 5ème aussi d'ailleurs ou 6ème ). "
C'est bien pour ca que j'ai écris " Eglise Catholique ", avec des majuscules, pour parler de l'insitution et organisation catholique, et non la religion en elle-même. Comme j'ai dit que ce n'est pas l'Islam, mais bien les docteurs de la foi qui voulaient limiter la diffusion du savoir dans les pays musulmans ( message : https://www.jeuxvideo.com/forums/1-59-401822-2-0-1-0-pourquoi-peu-de-science-ottomane.htm#message_401927 ).

" C'est tout, par ailleurs je suis d'accord avec pour le reste. "
Oki doki.

roijuba1
"je rajouterai que l'Islam n'a pas su intégrer la culture et savoir gréco-latin et réagit négativement a toute tentative de "fusion" comme le fit s'y bien le christianisme "
Au contraire,ces savoirs gréco-latin sont une des bases de la philosophie islamique,ayant donné en autre le mutazilisme.
Le sunnisme finira par rejeter cette influence au cours des 12e,13e siécle,le chiisme lui la gardera en partie,mais quoi qu'il en soit cette évolution n'était pas inéluctable.