Vraiment magnifique, un regret cependant sur le trop long laïus anti-religieux et notamment sur Giordano qui n'a pas été condamné à mort pour ses vues scientifiques mais bien pour ses hérésies religieuses. Bref, c'était du tout cuit pour dire "bouh la religion qui entrave la liberté de la science, etc"... même si cela peut être vrai dans un certain contexte, il n'y avait pas besoin de passer autant de temps dessus.

Sinon, vraiment très joli et vivement l'épisode 2 :D

Si justement, la religion (et surtout l'inquisition) a longtemps persécuté les scientifiques ou même les simples précurseurs comme Bruno, et il est bien de le rappeler pour ceux qui ont la mémoire courte ou qui ne connaissent pas tout simplement cette période sombre...
Peut-être un peu trop long quand-même...

Bah c'est un peu ce qui a été dit.

"il n'y avait pas besoin de passer autant de temps dessus. "

Au contraire il faut passer du temps dessus , plus de 2000 ans de conneries ça commence à faire beaucoup. Il serait temps que les religieux grandissent dans leur tête et acceptent la réalité telle qu'elle est et non telle qu'ils la veulent.

Le topic dérive un peu, mais le passage sur Giordano Bruno c'est pour montrer l'évolution des idées, qu'avant on était condamné pour penser autrement, et à mort qui plus est. Il n'avait commit aucun crime a part celui de remttrz en question les croyances de lepoques.
en plus il complimentait plus leur dieu que ce qu'il le critiquait. Pour lui il devait être bien plus grand et puissant, infini dans tous les sens du terme et ne pouvait se cantonner a la création d'un seul monde.
de plus "pour ses hérésies religieuses" n'est vraiment pas un argument pour assassiner un homme.

Il serait temps que certains "scientifiques" grandissent dans leur tête et comprennent que tout le monde ne peux être d'accord avec tout le monde.

Les scientifiques extrémistes sont tout aussi mauvais que les plus religieux des religieux.

Les extrêmes ne sont jamais bon à côtoyer.

c'était pour dire qu'essayer de défendre l'église sur ce coup là c'est un chouïa hors de propos d'autant plus que l'église elle même ne se défend pas et a admit qu'elle a fait des erreurs en ce temps là. C'était un évènement marquant dans l'histoire des sciences donc normal d'en parler.

"Les scientifiques extrémistes"

ça ne veut rien dire , ça serait vrai si il y avait d'autres moyens d'enquêter sur la nature , mais comme la science n'est en compétition avec personne , il ne peut pas y avoir d'extrémisme. Essayer de "forcer" les gens à être rationnels ça ne peut pas être une mauvaise chose.

Personnellement ça me fait mal de voir des gens vivre leur vie dans un gros mensonge , c'est une forme d'altruisme.

Beaucoup de jeunes lobotomisés par le catéchisme franc-maçon anti-chrétien sur ce forum. La vérité est plus complexe, cultivez vous.

A la limite les gens vivent comme ils l'entendent.
Par contre, ce que le passage de l'épisode montrait c'était l'intolérance religieuse quant à la science (à l'époque). J'ai jamais vu des scientifiques extrémistes faire cramer des religieux ou des scientifiques non-extremistes (bien que je ne saisisse pas du tout ce que ça signifie, c'est pour faire le parallèle avec Bruno qui croyait en Dieu mais pas de la même manière) sous prétexte qu'ils n'adhéraient pas à leurs idées et qu'ils étaient hérétiques. Après, je me trompe peut-être.

Tu as très bon compris ce que je voulais dire par "scientifiques extrémistes" ...

Qu'est-ce qu'un scientifique extrémiste stp ? J'ai vraiment pas compris moi.

Extrémistes dans sa réflexion.

Oui, les scientifiques aveuglés par les Sciences et qui essaient de prêcher la bonne parole.

Désolé, mais c'est pareil qu'avec les Espagnols qui sont allés prêcher la bonne parole.

ps: bonne parole

Et je parlais à vassi.

Comment on peut être aveuglé par la science quand le but c'est justement d'améliorer notre vision des choses ?

Il y a des gens bons et mauvais (morale) dans tout les domaines , la science et la religion n'ont rien à voir là dedans.

Il y a le réel et il y a l'imagination , dire que les licornes ou que les religions sont de l'ordre de l'imaginaire , ce n'est pas de l'extrémisme , c'est une transition observation--->déduction d'une personne logique.

Après il y a une façon de dire les choses , moi ça ne me gêne pas d'être agressif quand les arguments adverses sont ridicules , ça peut choquer des gens je comprends et je m'en excuse.

Essayez de ne pas trop faire diverger le topic vers les profondeurs de la stérilité passionnelle qu'un débat peut susciter

j'avoue... ne serait-ce que pour la mémoire de Carl , stop avec la religion.

Je trouve que ton point de vue et dommage et si tu ne te rends pas compte que tu pousse certaines choses à l'extreme en essayant de nous imposer ta pensé tu es juste idiot ce que je ne pense pas ou imbu de ta personne, laisse les gens avoir des convictions je crois en Dieu et en la science et c'est très bien comme ça, de grands scientifique sont aussi croyant, l'un n'empeche pas l'autre et personne n'a jamais prouvé la non existance de Dieu, perso si quelqu'un ne crois pas en Dieu ça ne me dérange pas je n'essayerais pas de lui dire que tout ce qu'il pense est faux, alors tu pourrais faire preuve de plus de respect si un jour on me prouve que Dieu n'existe pas alors oui mais chacun à ses valeurs et croyance, bonne soirée

Je ne parle pas du Déisme mais du Théisme.

Même si je pense que le Déisme est absurde , c'est déjà beaucoup moins ridicule que le Théisme , qui lui est totalement faux , tout n'est pas qu'affaire "d'opinions".

La réalité est indépendante de toute opinion , si par exemple tu ne crois pas en l'évolution , ça ne va pas la rendre fausse.
Si tu crois en Dieu , ça ne va pas le rendre vrai.

L'athéisme n'est pas une opinion , c'est un fait , une observation.
Dernière chose : il est impossible de prouver que quelque chose n'existe pas , l'univers est trop grand.

Donc si tu veux garder cette façon de penser , tu dois admettre que TOUT ce que tu peux imaginer (même les pokémons) existe quelque part dans l'univers. C'est quand même assez exotique.