exact Jim, les disctinctions raciales , surrencheries de sentiments de hierarchisation haineuse appartiennent au passé.

l´europe réalise en ce moment l´avant-garde de la planete > un brassage multi ethnique du nord au sud, d´est en ouest, ralenti par les archaïsmes religieux et les communautarismes.(rien à voir avec la constitution) > un véritable " creuset" ou " melting pot" qui accouchera d´une palette de " mélangés" dont les nuances seront infinies et superbes.

les races existent , bel & bien, illusions qui trompent nos yeux et alimentent les préjugés.

> soyons aveugles et tout ira mieux

il faudrait tout d´abord définir des critères de sélection et de différenciation pour ensuite discuter de l´existence ou non de races .
Si un crétère est la couleur de peau la forme des yeux, oui, il existe des races. Sinon, il n´y a pas de différences morphologiques importante entre les hommes pour batir de vraies différenciations.
Au niveau génétique, nous avons tous les mêmes gènes, à quelques mutations prés mais sinon, notre génome est identique, ce qui va dans le sens d´une seule et unique race dans notre espèce

" il faudrait tout d´abord définir des critères de sélection et de différenciation pour ensuite discuter de l´existence ou non de races .  
Si un crétère est la couleur de peau la forme des yeux, oui, il existe des races. Sinon, il n´y a pas de différences morphologiques importante entre les hommes pour batir de vraies différenciations.
Au niveau génétique, nous avons tous les mêmes gènes, à quelques mutations prés mais sinon, notre génome est identique, ce qui va dans le sens d´une seule et unique race dans notre espèce"

Pour énoncer plusieurs races, il faut des différences remarquables, mais ausi fondamentale dans la constitution des hommes. Or il n´y en a pas. La couleur de peau/forme de visage ne peuvent pas donner une race, ils fonctionnent tous pareil, meme système de défence immunitaire, meme organes, memes proportions, meme forme de conscience, meme cerveau, tout autant évolué. Etc . ..
En conséquence il n´y a pas de race qui permet de diviser le genre humain.

Les différentes corpulences ne viennent que du fait de l´environnement, du fait on peut démultiplier les types à l´infini.

Je crois que vs avez un gros problème avec le mot " race" et " espèce".

Prenons exemple sur un boulay un peu plus loin : Il ose dire qu´il y a une " race canine" ( ) . Pour ton information, les chien sont regoupés sous une ESPECE. Ils sont ensuite divisés en sous-formes, c´est ce qu´on appelle les RACES ( la race des bergers allemands, des York, etc...).

Deux races de la même espèce peuvent se reproduire ensemble, c´est ce qu´on appelle un métisse. Donc, lorsque vs dites que si les races existaient, un noir et un blanc ne pourrait pas avoir d´enfant; alors que c´est totalement faux. Un Homme de Néanderthale, qui est une autre espèce humaine, ne pouvait pas s´accoupler avec un Homo Sapiens.

Voila pr la petite histoire scientifique du jour. Je crois aux races humaines mais je m´en contre balance. Je trouve juste anormal de vouloir effacer cette réalité au nom du politiquement correct.

" ""
Selon Albert Jacquard, pour parler de race, il faudrait qu´un groupe reste isolé un nombre de générations égal au nombre d´individus qu´il comporte ; ainsi, un groupe de 200 personnes devrait rester isolé 4 000 ans ( si l´on compte 20 ans par génération) pour devenir une race. Ce chiffre est à comparer aux 20 000 ans qui ont été nécessaire pour séparer Canis lupus, le loup des différentes races de Canis familiaris ( chiens). Certains chiens sont interféconds avec les loups. D´autres non.

Si les hommes ont isolé des troupeaux et ainsi créé des races chez les animaux domestiques, une telle situation n´a jamais eu lieu pour l´espèce humaine ; on peut toutefois citer l´exemple d´une île du pacifique, Pingelap, dont la population fût ravagée par un cyclone en 1775 et qui se repeupla à partir d´une vingtaine d´individus, et qui pourrait constituer une exception.

" ""

http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_du_concept_de_race_dans_l%27espèce_humaine

"
Prenons exemple sur un boulay un peu plus loin : Il ose dire qu´il y a une " race canine" ( ) . Pour ton information, les chien sont regoupés sous une ESPECE. Ils sont ensuite divisés en sous-formes, c´est ce qu´on appelle les RACES ( la race des bergers allemands, des York, etc...).

Deux races de la même espèce peuvent se reproduire ensemble, c´est ce qu´on appelle un métisse. Donc, lorsque vs dites que si les races existaient, un noir et un blanc ne pourrait pas avoir d´enfant; alors que c´est totalement faux. Un Homme de Néanderthale, qui est une autre espèce humaine, ne pouvait pas s´accoupler avec un Homo Sapiens.
e

Une Homme de Néandertal a parfaitement pu se reproduire avec un Homo sapiens. Si les espèces sont suffisament proche ça peut marcher. Ex: le lion et le tigre , le chien et le loup, l´ane et le cheval , l´âne et le zèbre etc....

Ensuite la race canine n´existe pas du tout , tout au plus on pourrait parler de " genre".

Personne ne compare l´homme a un chien. En revanche nierais tu le caractère animal de l´homme? Tu veux qu´on creer spécialement un règne pour les Hommes alors qu´ils présentent toutes les caractéristiques biologiques des animaux?

Le racisme c´est croire en la supériorité d´une race.

Et pour croire à l´inégalité entre des races, il faut déjà croire à leur existance.

Se qui caractérise l´homme c´est qu´il est capable de faire abstraction de sa nature animal. Si nous en étions incapable, nous serions plutot en train de chercher à survivre dans la nature que de discuter en ce moment. L´Homme n´est plus un animal, il a évolué de ce stade primaire.

c´est bien connu aucun animal n´a de vie social(fourmi,loup,etc..)

" Prenons exemple sur un boulay un peu plus loin : Il ose dire qu´il y a une " race canine" ( ) . Pour ton information, les chien sont regoupés sous une ESPECE. Ils sont ensuite divisés en sous-formes, c´est ce qu´on appelle les RACES ( la race des bergers allemands, des York, etc...). "
Rhoo bon ca va quand meme, je suis pas un scientifique aussi... Fallais que je trouve un moyen pour féderer les différentes especes de chien et puis la race canine ca en jette non ? . ..... bon ben ok me suis planté

" Morsicus Posté le 21 mars 2005 à 18:39:01
Personne ne compare l´homme a un chien. En revanche nierais tu le caractère animal de l´homme? Tu veux qu´on creer spécialement un règne pour les Hommes alors qu´ils présentent toutes les caractéristiques biologiques des animaux? "

Oui mais l´homme n´est pas que ca

L´homme est un animal , ce n´est pas une carotte. Si l´on devait creer un règne spécifique pour l´Homme on ne pourrait pas étudier ses origines.

Morsicus> Depuis un certain stade de notre évolution ( je vous rappelle que nous sommes une espèce naissante comparée à la fourmi), nous n´agissons plus ( globalement j´entends) sous le coup d´une odeur différente de la part d´un intrus dans notre territoire, comme le font les fourmis.

pour etre franc, pour moi, la seule reeel diference entre nous et le regne animal:c´est la parole!
oui les perroquet parle mais ne font que repeté et ne doivent surement pas comprendre tout ce qu´il raconte!

Pour moi la seule difference ce n´est aps la parole, c´est le niveau de conscience de soi. Certains animaux ont aussi conscience de soi , mais jamais a un niveau aussi élevé que l´Homme.

tiens dont explique dont ce rabaissement.l´animal nous depasse en bien des point!et pour conclure avant de partir,le fait de dire que l´homme est superieur a l´animal n´est dut qu"au fait que se sont nous qui ont fait le classement!

C´est pas un homme préhistorique retrouvé ds la neige dont on a fait une coupe transversale pr l´étudier ? ?

" zarik Posté le 21 mars 2005 à 19:00:25
tiens dont explique dont ce rabaissement.l´animal nous depasse en bien des point!et pour conclure avant de partir,le fait de dire que l´homme est superieur a l´animal n´est dut qu"au fait que se sont nous qui ont fait le classement! "
La conscience est ce que les animaux n´ont pas, les outils ils ne les ont pas ( ils ont des instruments, pas pareil ) . Ce qui gouverne les animaux en général, c´est l´instinct et la survie. L´homme lui peut opérer des choix réflechis, et ceci le classe au dessus des especes animales.
Un exemple, la meilleure des abeilles et le plus nul des architectes. L´abeille construit des alvéoles ( bon ok je fais p-e une erreur, mais elle construit) qui force l´admiration de tous. Elles sont presque parfaite. Par contre, l´abeille ne fera jamais ce que fait le plus nul des architecte : Un plan. Cette reflexion ( D´ou conscience) dans le travail place l´homme au dessus des autres especes animales.

J´éspere juste qu´il n´y a pas de personnes membre de greenpeace que j´aurais choqué ^^

Un exemple, la meilleure des abeilles et le plus nul des architectes. L´abeille construit des alvéoles ( bon ok je fais p-e une erreur, mais elle construit) qui force l´admiration de tous. Elles sont presque parfaite. Par contre, l´abeille ne fera jamais ce que fait le plus nul des architecte : Un plan. Cette reflexion ( D´ou conscience) dans le travail place l´homme au dessus des autres especes animales.
->l´abeille ne faisant pas de plan ecrit, ne veut pas dire qu´il n´existe pas!

Il me semble un peu foireux cet exemple.

Le meilleur des humains court à 40 km/h, c´est très rapide et il force l´admiration de tous.
Le plus nul des guépards court à 90km/h.
L´homme ne fera jamais ce que fait le plus nul des guépards.

Donc le guépard est au dessus des autres especes ?

Evidemment que je crois aux races. Enfin j´veux dire, il suffit tout simplement d´ ouvrir un dico et d´ aller voir la définition de " racisme" pour en avoir le coeur net.

Dans la constitution on parle de races!!!
" Aucune discrimination de race, de couleur, etc... dans l´embauche"...
ils reconnaissent donc les races ( pas moi hein)