Ah donc t'écrit pour rien c'est ça ?

Tu joues encore dans le psychodrame ridicule juste pour te rendre interessant ou ?

Je t'explique par A+B que c'est pas possible car justement tu me reproches de ne pas me justifier alors que ma première réponse était complétement juste. Et maintenant je perds mon temps...

"cela pourrait signifier la fermeture du studio si le jeu ne réussi pas. "

Donc non. Pas besoin de tenter d'expliquer quelque chose de faux, c'est là la fonction d'un éditeur c'est de faire tampon comme un producteur. Si Destiny foire c'est avant tout Activision qui l'a mauvaise, Bungie prendra un coup mais c'est tout.

Touts est de ma fautes !!!

Je crois que tu comprends pas grand chose quand t'es borné sur un sujet et que tu penses avoir raison, à tord.

Tu expliques rien du tout, tu te contentes de dire "mathématiquement, c'est impossible que ça fonctionne pas", ce qui ne veut absolument rien dire, puisque de nombreux titres avant Destiny ont eu le droit à de très bonnes campagnes marketing sans que cela fonctionne, et de nombreux studios ont fermé à cause de ça, où on été racheté à moindre prix (malgré que je ne me souvienne plus du nom, un studio ayant récemment sorti un jeu de course assez arcade a fermé par manque de moyen suite aux ventes du jeu alors qu'ils avaient de meilleurs objectifs à atteindre).

Relis le contrat encore une fois, si Destiny foire et/ou si Bungie n'assure pas certains termes, Bungie aura un contre-coup financier envers Activision. Ça c'est ce qu'on appelle quelque chose de concret et de solide, pas simplement dire "ça va forcément marché" qui n'est qu'une supposition face à d'autres faits et réalités.

Si ça t'es pas capable de le comprendre ou si t'as juste pas envie d'admettre que tu te reposes sur des éléments incomplets, et beh écoute, on perd tout les deux notre temps, surtout moi à vouloir avoir une bonne discussion sur un forum et échanger tranquillement quand on se heurte à un mur incapable d'évaluer d'autres éléments. ;)

http://www.jeuxvideomagazine.com/actualites/bungie-activision-les-details-du-contrat-a1053368
http://www.gamescharts.fr/2012/05/bungie-et-activision-lincroyable-revelation-du-contrat/

Oui c'est ça va comparer à un petit studio qui fait des jeux de courses arcades et un studio qui sort des AAA maintenant édité par le plus grand éditeur.

Non mais il y a plus de chance dans le jeux vidéo, le jeu fera bien sur les 5 millions sans soucis, c'est seulement 2,5 millions sur les 2 supports c'est à dire rien quand le parc est de 100 millions de console.
Donc je persiste tout ton texte est erroné car ce que tu dis n'est pas vrai et deuxièmement il y a aucun cas où ça arrivera.

La licence part chez Acti seulement si Bungie se barre, le contrat casse seulement si le jeu n'atteint pas les exigences demandés et c'est tout, pas besoin de faire dans le psychodrame.

Et si tu parles de Bizarre Creation, bien cela n'a juste strictement aucun rapport donc renseigne toi avant de dire des conneries.

haloandthegang
Posté le 2 décembre 2012 à 19:57:05
Touts est de ma fautes !!!

lol.

Mais tu sais rester respectueux dans un débat ? Tu commences pas "n'imp" et maintenant tu montes le ton ? Oh mec, calme moi derrière ton écran sur ton clavier, on échange tranquillement sur un forum, on peut le faire en gardant du respect pour l'autre non ? Tu sais qu'être agressif ou quoi.

On va parler de Dishonored, nouvelle IP qui s'est très bien vendue, multiplateforme, et qui a eu le droit à une très bonne campagne de marketing et en plus d'un engouement partagé par le public dès sa première apparition. Résultat des ventes : un peu moins de 2 millions. C'est plus qu'attendu par Besthesda, et c'est très bien.

Maintenant, sors du côté fan/connaisseur de Bungie et Halo, prend un point de vue normal, extérieur, objectif et raisonne comme un joueur lambda, et non comme un type ayant une certaine expérience avec Halo, soit 99% du public de nos jours : en dehors de la communauté Bungie, le nom du studio n'est pas entièrement connu. De nombreux joueurs ne connaissaient même pas Bungie derrière Halo, et la plupart pensait que les concepteurs étaient soit Xbox soit Microsoft.

Il s'agit là d'une nouvelle licence, sans aucun antécédent permettant d'assurer une vente du jeu. C'est pas comme réaliser un nouveau Halo ou un nouveau CoD, là, la grande partie du public est à conquérir. Oui l'aide d'Activision en matière de marketing va aider, oui l'expérience de Bungie va jouer, mais non, tu n'as aucun élément pour assurer que le jeu respectera tous les objectifs, alors qu'on peut en avoir pour dire qu'il ne le respectera peut être pas. Ce n'est pas question de partir dans un mélodrame ou autre, juste de savoir voir les deux côtés de ce contrat.

Bizarre Creation appartenait à Activision. Pourquoi ces derniers ont décidé de le fermer ? Car le studio coûtait plus d'argent qu'il n'en rapportait. Bien que Bungie soit indépendant, si le contrat est trop coûteux pour Activision face aux retours de Destiny, tu penses vraiment qu'ils vont continuer le contrat et laisser l'investissement partir sans indemnité ? Lis le contrat par toi-même comme on a pu le faire plutôt qu'un résumé, notamment les closes de diffusion LB.

Quand tu penses avoir un bon opinion, pense d'abord à envisager la situation sous un angle de connaisseur (ce que tu sembles avoir fait) mais aussi sous l'angle du public lambda qui ne connait pas Bungie (ce que tu n'as clairement pas fait).

Je doute que ce jeu ne tienne pas les closes du contrat, mais tu ne peux en aucun cas affirmé qu'il le fera, et surtout pas en essayant de persuader plutôt que de convaincre.

Et si tu ne connais pas la nuance entre ces deux termes, je t'invite à la découvrir.

Oui donc strictement aucun rapport entre Bizarre Creation et Bungie.

Pareil prendre l'exemple de Dishonored un jeu fait par Arkane Studio pour le coup studio complétement inconnu pour un jeu qui est bon sans être excellent comme on a pu nous le faire croire avec une durée de vie assez minable et pas de multijoueur, 2 millions c'est vraiment très bien.

Maintenant on a le créateur de Halo que bien évidemment Activision va faire connaitre avec une grosse promotion qui est tout de même connu, 4 Halo c'est pas rien tout comme avoir vendu des millions de jeu, c'est davantage le public PS3 à conquérir. Ensuite un FPS massivement multijoueur grand public c'est jackpot.
Tu veux aller dans le détail, on peut y aller, jeu AAA, plus de 2 ans de développement, fin de la gen, budget presque illimité, plus de 200 personnes sur le jeu...

Ensuite pas besoin de tourner autour du pot, tu as dit des choses complétement fausse, j'aime vraiment pas la désinformation.
Si Bungie admettons foire le jeu en aucun cas c'est la fin de Bungie.

Tient et vu que tu fais genre :

donc

"Plus complexe que ça. Si Bungie n'atteint pas les objectifs, Activision est libre de prendre en charge le développement personnel de la licence, et donc de se l'approprier en grande partie, puis en confiant le développement à certains studios (en dehors d'Epic et Valves que Bungie a banni du contrat)."

Faux

"Par contre, s'ils se loupent, ils perdront à la fois la licence, mais devront en plus rembourser l'investissement d'Activision dans le développement de Destiny. Se montant à plusieurs millions de dollars, cela pourrait signifier la fermeture du studio si le jeu ne réussi pas. "

Faux

Apprend à lire alors, aussi à vérifier à la source même plutôt que lire des résumés, j'ai pas dit que ça serait la fin de Bungie à coup sûr s'ils rataient, j'ai bien spécifié que ça pourrait l'être. Bungie a déjà fait une erreur de 1 millions de dollars avec Myth II qui a failli coûter la vie au studio. Là on parle d'un investissement de 140 millions (non, le budget est pas illimité, c'est toi qui fait de la désinformation pour le coup vu que tu veux utiliser ce mot).

J'te rappelle aussi que pour la plupart des joueurs de Halo qui connaissent le studio, le dernier Bungie est Reach qui a longtemps été décrié par le public, nombreux sont ceux qui en gardent un mauvais goût. Je te parle même pas de ODST qui a plus aux vrais fans, mais clairement pas à tous.

On verra bien ce que Bungie nous pondra, je doute que ça foire personnellement, mais je te demande de ne pas exclure cette possibilité simplement parce que tu n'as pas envie de l'envisager, c'est tout, et c'est ce que tu fais depuis le début en me sortant des éléments qui ne reposent sur rien, genre "C'est Acti qui fait le marketing donc ça va fonctionner à coup sûr". Activision s'occupait aussi du marketing pour Bizarre Creation, ça a pas empêché Blur de pas se vendre autant qu'espéré, et ainsi de suite.

Destiny est une nouvelle IP, le jeu peut plaire comme il peut être bouté par le monde s'il n'accroche pas. Et ça, on l'a vu avec Reach, Bungie n'est pas assuré d'un coup de coeur immédiat du public.

Pour le publique PS3 je peux te dire qu'ils sont vraiment jaloux de halo, alors pouvoir enfin goûter a une création bungie sur leur console.

Mais arrête de dire de la merde.

Reach a explosé Halo 3 sur son commencement de plus ce sont les gens "expérimentés" qui dénigre le jeu et sur des points qui n'ont rien avoir avec la qualité du soft qui reste un excellent jeu et bien supérieur à Halo 3 sur de nombreux points.

Ensuite pour Bizarre c'est tout simplement Activision qui a boudé le jeu et qui a fait crevé le studio mais Bungie (on va pas le répéter 100 fois) n'appartient pas à Acti.

Si le jeu se vend mal cela évidemment faire mal à Bungie mais en aucun cas ils vont mettre la clé sous la porte.

Ensuite suffit de voir l'engouement un peu partout pour un artwork pour comprendre que Destiny va être un succès critique et vu que c'est un FPS multi un succès commercial pas forcément jusqu'au milliard qui me semble excessif.

Tu veux que j'envisage quoi, qu'un jeu AAA édité par Activision se foire alors que l'on est dans une période assez morne dans le jeu vidéo où Call Of Duty se vend à 15 millions juste sur un nom de licence.

Activision a bien réussi a lancer sa nouvelle Ip "Skylanders" qui s'est révélé dés le premier épisode rentable.

Alors pourquoi pas Destiny?

Non mais il est de mauvaise foi car j'ai osé constater que c'etait faux ce qu'il disait.

Alors toi et le fait de parler correctement, bonjour l'éducation.

Reach s'est moins bien vendu que Halo 3, que ça soit sur la première semaine de lancement ou sur la durée, si tu veux oser dire à quelqu'un "arrête de dire de la merde", commence donc par taire la tienne.

Et non, le constat n'est pas fait que par les joueurs expérimentés ou connaisseurs de Halo, de nombreux joueurs lambdas ont apprécié les ajouts de Reach, tel que les paquetages ou les habilités d'armure, ça n'empêche pas nombre de personne de l'avoir trouvé très lent question gameplay et assez aléatoire.

Je n'ai jamais dit que Bungie appartenait à Acti, ou bien qu'Acti pourrait jouer sur la fermeture du studio, arrête de déformer tous mes propos simplement pour appuyer un semblant d'argumentation LB. L'engouement autour du concept art, tu le vois dans une communauté de connaisseur, pas de joueurs lambdas, c'est cette vision qu'il te manque pour bien tout juger. Combien de joueurs du forum Halo 4/Reach sont venus ici ? 10 ? Soyons dingues, 30 à tout casser ?

Je terminerai juste par une chose, et tu le dis toi-même. CoD se vend sur le nom de la licence. Destiny n'a pas de nom, et la renommée de Bungie n'est éclatante aux yeux du monde entier.

Par contre, je conçois totalement ce que dit pparlement, que de nombreux joueurs PS3 doivent envier Halo à la Xbox, et donc qu'ils seraient intéressés par une création des bienfaiteurs de Halo. C'est une hypothèse totalement acceptable oui.

Bungie peut aussi compter sur des fans de halo qui ont été déçus par la tournure qu'a pris halo, ou alors des nouveaux fans de halo intéressé par le travail de bungie.

D'ailleurs regardez bien, Destiny a déja une patte graphique très très ressemblante a celle des halos, c'est pas rien, et n'oublions pas la communauté américaine.

LB, c'est plutôt de ton côté la mauvaise foi (et surtout le côté borné de pas reconnaître que tu ne vois les choses que d'un côté pour les voir positives). Perso je t'ai pas attaqué dès le début comme tu le fais, et j'ai aussi su voir qu'effectivement, j'avais fait une erreur dans un de mes passages. Mais comme t'as qu'une envie, c'est d'essayer d'enfoncer l'autre sans pouvoir élaborer un débat constructif. ;)

Pour pparlement, Skylanders repose déjà sur quelque chose de connu, c'est pas vraiment une nouvelle IP.

Ah oui c'est vrai, spyro...

Quelqu'un sait au moins qui c'est a part les joueurs du grenier? donc bon c'est presque pareil.

Viens pas de parler d'éducation quand on est même pas d'admettre d'avoir dit des choses erronés voir carrément fausse.

Exactement comme l'histoire de la durée d'Halo 4, de la désinformation au plus haut point et on devrait avaler ça sans rien dire. Bien non, excuse moi, j'aime pas être pris pour un abruti.

"Reach s'est moins bien vendu que Halo 3, que ça soit sur la première semaine de lancement ou sur la durée, si tu veux oser dire à quelqu'un "arrête de dire de la merde", commence donc par taire la tienne. "

Ah ah ah et ça tient un site... Reach a battu Halo 3 au début, c'est sur la durée qu'Halo 3 reste encore supérieur mais bon c'est incomparable, beaucoup moins de concurrence à l'époque.

Enfin bref tu peux tenter de berner les gens mais moi je suis pas comme ça.

Ah ah ah je ne t'ai pas attaqué, j'ai constaté que ton post était complétement faux c'est tout.