Du gratuit vers le payant

Pourquoi devoir payer pour jouer en ligne sur consoles ? Selon les différentes déclarations officielles des trois principaux constructeurs, c'est avant tout pour des raisons de couverture des coûts internes et de maintien de la qualité du service que le joueur est dans l'obligation de souscrire à une formule d'abonnement online. La pratique a été inaugurée en 2007 par Microsoft avec le lancement de l'offre Live Gold de la Xbox 360 à une époque marquée par la démocratisation des jeux en ligne sur consoles. Sony profite de son côté d'un élan de sympathie de la part des consommateurs grâce au Playstation Network gratuit de sa PS3. Si la qualité de service proposée par le Xbox Live est régulièrement saluée par les joueurs, d'autres ont bien du mal à accepter l'idée de devoir payer une seconde fois pour pouvoir jouer en ligne. Ces approches différentes du service ont forgé l'image des deux constructeurs durant l'ère de la septième génération de consoles ; une époque pourtant révolue avec l'arrivée de la PlayStation 4. C'est la colère chez les joueurs Sony, le online de la future PS4 ne sera plus gratuit !

Peu avant la sortie de la console en fin d'année 2013, Shuhei Yoshida, le président de Sony Interactive Entertainment Worldwide Studios, justifie ce changement de politique avec cette déclaration :

Le jeu online sera l'un des piliers de la PS4. Nous développons plusieurs nouveaux moyens de jouer et de se connecter qui demandent un investissement conséquent en ressources. Une fois ce coût considéré, vouloir garder ce service gratuit et ainsi en baisser sa qualité aurait été absurde.

L'arrivée de moyens inédits de jouer en ligne et le maintien de la qualité du service sont une fois de plus avancés comme les principales raisons du déploiement du online payant chez Sony. Mais qu'en est-il réellement 6 ans plus tard ? Le jeu en ligne sur PS4 a-t-il vraiment fait un bond vers le futur grâce aux revenus générés par les abonnements mensuels ? Difficile d'entendre cet argument lorsque l'on sait par exemple à quel point le constructeur japonais s'est opposé pendant des années à l'arrivée du jeu cross-plateform sur sa PS4, une fonctionnalité pourtant réclamée par ses propres abonnés. Même constat du côté de chez Nintendo où l'arrivée du Online payant n'a pas entraîné d'amélioration majeure de la qualité d'un service en ligne jusqu'alors proposé gratuitement sur la Switch. Malgré les déclarations de Shinya Takahashi, Directeur Général de la division Entertainment Planning & Development de la firme, le Online payant ne s'accompagne pas d'une meilleure "satisfaction de la clientèle" :

Nous avons décidé de facturer le service parce que nous nous préoccupons de la satisfaction de la clientèle. Nous maintiendrons le service en ligne et fournirons de nouveaux services que nous n'avions pas jusqu'à présent, et il y a des coûts associés à cela. Nous aimerions également maintenir une expérience de jeu stable et offrir un soutien adéquat.

Pourquoi est-ce gratuit ailleurs ?

Difficile aussi de constater la supériorité du online payant des jeux en ligne sur consoles face à leur contrepartie gratuite sur PC. Pourquoi les joueurs PC n'ont-ils pas besoin de payer un abonnement mensuel, autre que leur forfait d'accès à internet, pour accéder au online ? Certains avancent des raisons de coûts liés à l'entretien des serveurs pour tenter de justifier la facture. Mais hormis une petite poignée de jeux développés en interne par les constructeurs, la majorité des infrastructures serveurs des jeux en ligne sont hébergés et pris en charge financièrement par l'éditeur ou le studio du produit concerné. Ainsi, lorsque vous faites l'acquisition d'un titre sur consoles tel qu'Overwatch pour ne citer que ce dernier, les frais liés à la gestion des serveurs sont inclus par Activision Blizzard dans le prix de vente du jeu. Aucun des revenus générés par les abonnements online mensuels n'est directement reversé au studio ou ne participe aux frais de maintenance de ses serveurs et autres déploiements de mesures anti-triche.

La sacro-sainte "qualité de service" revient ensuite sur la table comme justification principale du online payant. Le jeu en ligne soumis à abonnement sur console est-il réellement supérieur à celui proposé gratuitement ailleurs ? Steam dispose depuis plusieurs années de fonctionnalités telles que les sauvegardes dans le cloud, la liste d'amis, le chat écrit et vocal, l'hébergement de serveurs personnalisés pour certains jeux, etc. Ces services gratuits agissent comme des produits d'appel pour le joueur et participent à la mise en place d'un écosystème attractif, complet et surtout égalitaire. La gratuité de ces fonctionnalités a certes un coût, mais ce dernier est couvert par les différentes sources de revenus générés par la plateforme.

Le jeu en ligne payant sur consoles évolue entre plusieurs paradoxes. Pourquoi la plupart des titres free-to-play sur ces supports ne nécessitent pas d'abonnement online mensuel ? Si la raison se trouve bien évidemment dans leur besoin d'attirer vers eux un maximum d'utilisateurs afin de générer du profit via leurs transactions ingame, offrent-ils une qualité de service moindre que celle des jeux au mode mutli soumis à abonnement ? Fortnite est-il moins stable que Destiny ? Le joueur perd-il toute sa progression en se déconnectant de Warframe ? Il n'y a tout simplement aucune différence de services entre les deux modèles. Microsoft joue lui aussi dans la cour du "deux poids deux mesures" avec son service Xbox Live, aux fonctionnalités payantes sur Xbox One, mais entièrement gratuites sur Windows 10. Une différence de traitement certes expliquée par la concurrence gratuite des autres plateformes de jeu sur PC, mais qui met à mal la justification du modèle payant sur consoles..

Face à la difficulté à démontrer les avantages d'un abonnement en ligne payant aux allures de barrière arbitraire pour le joueur, les constructeurs ont emballés leurs offres avec différents bonus supplémentaires. Ainsi, en plus de l'accès au jeu en ligne, l'utilisateur dispose aussi d'autres avantages comme des jeux "offerts" tous les mois, la synchronisation de ses sauvegardes, l'accès à des phases de test et autres réductions spéciales. Une formule "Premium" dont il ne faut pas oublier la nature payante, 59,99€ par an chez Sony et Microsoft et 19,99€ pour 12 mois chez Nintendo. Un faible coût diront certains, compensé par les jeux "gratuits" rendus disponibles chaque mois, mais un passage supplémentaire à la caisse pour des joueurs dont la grande majorité souhaite simplement jouer en ligne à des titres qu'ils ont déjà payé.

Malgré la fragilité des argumentaires en leur faveur, ces abonnements représentent aujourd'hui une source très importante de revenus pour les constructeurs, un moyen direct de générer du profit basé sur une pratique identique à celle du paywall. Sony revendique en juillet 2019 36,2 millions d'abonnés au PS Plus, Microsft se félicite d'avoir dépassé les 64 millions d'utilisateurs Xbox Live et Nintendo a déjà atteint la barre des 10 millions d'abonnés à son service Switch Online. Pourquoi stopper de telles pratiques lorsque les consommateurs acceptent de payer sans remettre en question le bien fondé de l'offre ? Reste à savoir combien de joueurs continueraient à payer pour ce type d'abonnements si la partie concernant le jeu en ligne était proposée gratuitement sur consoles ?

Contactés par nos soins, les différents représentants des éditeurs n'ont pas apporté de réponses officielles sur le sujet.

La vision de LaPetitePelle