Il y a des livres, des films, des chansons qui resteront « parfaits » quelques soient leurs ages, mais rare sont les artistes ( au sens large) capable de faire de telles œuvres. Mais pourquoi se borner à seulement des domaines artistiques comme le cinéma, la littérature et la musique ?
Il y a énormément d'autre domaines culturels qui pourraient avoir leurs chef d'œuvre.

Pour moi, le jeu vidéo aujourd'hui peut être vu comme un art, bien que le coté consensuel paraît être la norme aujourd'hui, (après tout dans la musique, on ne considère pas la star academy comme des artistes mythiques…) mais ce problème est inhérent à la recherche de profit immédiat pour l'industrie culturelle au sens large. un disque doit être rentable en quelques semaines et surtout il doit plaire au plus grand nombre, ce qui pour moi bride la créativité énormément, puisqu'il y a un format obligatoire si un artiste ( quelque soit le style) veut être produit par une maison de disque.
Des jeux comme doom, half life, diablo, empire earth, quake 3 arena, unreal tournament 2004, stalker, morrowind ( auquel je n'ai pas accroché) , et starcraft ( puisque c'est le sujet de cet avis), sont au niveau des chef d'œuvre pour moi, bien entendu cette liste est personnel et incomplète, puisque je n'ai énoncé que des jeux pc et comme ce genre de liste diffère d'une personne à l'autre, il est difficile de classer de manière sure les merveilles du jeu vidéo.

Mais pourquoi classe t'on certains titres plutôt qu'un autre ? ça peut être par ce que le titre a apporté à sa sortie, par exemple doom qui a clairement « crée » ( wolfenstein 3d était le précurseurs sortit 1 an avant…) avec le terme de « doom-like » qui a été remplacé par certain par le terme « quake-like » ensuite. Pour d'autre c'est car le jeu pose une ambiance, une atmosphère hors du commun comme par exemple half life ou diablo, voir même quake 3 arena. J'y ait ajouté Stalker car ce jeu qui aurait pu être un « vapor-ware » ( jeu qui a tellement de retard, que les joueurs ne pensent pratiquement plus à le voir sortir, le meilleur vapor-ware étant duke nukem forever dont le développement à commencé en 1998…), c'est relever le mélange de fps et de rpg presque parfait, mais surtout il se passe dans un contexte atypique : tchernobyle… et ce genre de détail est important puisque les armes sont « russes », pas d'arme américaine habituel, et d'autres petites choses qui font que l'on ne veut pas arrèter de jouer(…), malheureusement je n'ai pas la configuration pour le lancer.
Mais pourquoi classer un jeu comme starcraft comme chef d'œuvre encore aujourd'hui ? il est vieux ( 1998) et graphiquement il est plus que faible face à un suprême commander dont la configuration optimale ne semble pas encore exister. Mais l'intérêt de starcraft est tout autre, on ne cherche pas les graphismes, les explosions fabuleuses et des effets spéciaux énormes, on y trouve au contraire, un équilibre parfait entre chaque race, aucune n'est capable d'anéantir une autre de façon évidente et aussi un coté stratégique énorme, car aucune unité ne peut se suffire à elle-même. On retrouve d'ailleurs un peu ce coté dans « empire earth ».
Ensuite que dire à part qu'encore aujourd'hui il est joué par des millions de joueurs dans le monde, et qu'il est pratiquement un sport national en Corée du sud, pas étonnant que Blizzard à présenté « starcraft 2 » il y a 1 mois là-bas devant une foule qui n'attendait que ça.
Même aujourd'hui, starcraft a une aura particulière dans le domaine des wargames et jeux de stratégies, il est reconnu pour son scénario, mais aussi pour ces unités « mythiques » aujourd'hui, qui ne connaît pas le petit « zergling » si cher au rush zerg…

Apres une introduction peut être un peu longue lançons nous sur Starcraft, déjà un jeu existe par le travaille de son éditeur et il est tout autant important de s'y intéresser que de parler du jeu lui même.
Blizzard, fondé en 1991 sous le nom de Silicon & Synapse, l'un de leur premier jeu est « Rock & Roll Racing » et « the lost viking », 2 jeux sortie sur supernintendo et megadrive qui était plutôt bon pour leur époque, ensuite, l'histoire de la société a vu passé pas moins de 6 rachats par d'autres sociétés, malgré tout cela ne l'a pas empêché de sortir des jeux comme Blackthrone, Warcraft, Diablo et bien sur Starcraft. Dans tout les cas, la sécurité financière est assurée avec le mmorpg « world of warcraft » qui doit leur rapporter énormément d'argent, ce qui fait que Universal, propriétaire de Blizzard doit voir la branche jeu vidéo de façon très positive.
D'un autre coté cela permet, je suppose une créativité qui ne sera pas bridée par les standard actuel pour Starcraft 2.

Autant j'ai pu passé des heures à finir le mode solo tout en m'éclatant (bon pour moi c'est nul puisque j'utilisais souvent des cheats ) mais aussi en Bnet que je passais mon temps but... j'veux dire me faire buter par les autres joueurs en essayant de prendre de l'expérience en me disant que je vais réussir

Ah, SC1, un jeu magnifique, que dire d'autre ? Les graphismes ont vieilli c'est sûr, mais ça reste sympa a regarder. Le scénario est juste énorme avec plein de rebondissements. Je ne vais pas m'étaler non plus sur l'ambiance et la musique qui sont fantastiques. Mais que serait SC sans le mode multi ? 3 races distinctes point par point et parfaitement équilibrées, une pléthore de mods à essayer sur b.net (entièrement gratuit)... Bref on peut y passer des nuits.
Pourquoi pas 20 ? Simplement parce que le pathfinding est chiant par moment (même si c'est une des choses qui différencie les bons joueurs des mauvais), les missions de la campagne sont souvent répétitives, et... Il y a SC2 aujourd'hui !

Starcraft est un str tout bonnement incroyable, même encore aujourd'hui ce jeu malgré un moteur qui a vieilli compote des aspects de jeu quasi identique à ce que l'on peu voir aujourd'hui, et c'est quand même un jeu qui commence à dater, mais il est difficile de dire ce que représente Starcraft et surtout ce qu'il a apporté même encore aujourd'hui Starcraft est la référence des STR et comme pour warcraft 3 non seulement le jeu est sympa mais en plus il dispose d'une histoire complète et d'un multijoueur qui est tellement énorme qu'il est même devenu un sport national en Corée, simplement énorme.

aaaaah starcraft
quel jeu ! quelles campagnes, quel ambiance, quel scénario
assurément mon jeu préféré
meme après plus de 10 ans la magie opère toujours
la campagne est un pur plaisir avec de très nombreux rebondissements, une durée de vie longue (25-30 heures pour les 3 campagnes) une difficultés plutot corsé...

Un très bon jeu de stratégie encore actuellement, malgré que le multi-joueurs est vachement difficile quand on est un nouveau joueur face a des personne qui ont joué des années, le jeu reste sympa quand on joue avec des personnes de notre niveau.

Un jeu que j'adore, c'est extrment addictif !!
L'orsque l'on commence a y jouer on ne le lache plus. Les graphismes sont bien fait, les voix assez tordantes le games play pas mal du tout que je reccomande au fan de gestion/guerre

Starcraft aurait pu être un bon jeu de stratégie, si seulement il en avait les mécaniques. Ce jeu fait un carton, c'est un fait, il a des qualités, mais pas celles d'un jeu de stratégie digne de ce nom. Somme toute, c'est un jeu sympa, mais trop bourrin où l'unique stratégie est de faire le plus d'unité le plus rapidement possible pour aller manger son adversaire.

Je rejoint l'avis de Panatisis. On ne peux certes pas nier le succès rencontré par ce jeu. Et pour cause, il a des qualités indéniables : 3 races très différentes, des campagnes scénarisés assez sympa, des graphismes corrects, de nombreuses unités. En dehors de ça je suis désolé, mais personnellement, j'ai du mal à comprendre comment on peux appeller ça un jeu de stratégie. C'est bourrin au possible, très peu de possibilités tactiques. Certaines unités peuvent se camoufler, d'autres peuvent poser des pièges, utiliser 2 modes de tir... et c'est à peu près tout. Le plus souvent, ça se résume à créer des unités à la chaîne pour les jeter en masse sur la base de l'ennemi. Un bon jeu mais pour moi c'est pas de la stratégie.

11 car l'ergonomie est extrêment limité : l'hud limité en information, le désélectionnage est absurde, le nombre maxi d'unités à sélectionner, la production à la chaine minimaliste, l'absence de plannification spatiale des créations de batiment et j'en passe. Tout est beaucoup trop manualisé, les tâches les plus basiques sont inutilement chronophages et le gameplay finalement peu intéressant.

Je lui reconnais les qualités de son gameplay asymétrique mais malheureusement c'était bien trop insuffisant face au fun et à l'amplitude stratégique d'un Total Annihilation.

Un grand classique des str, j'adorais jouer protoss, c'était vraiment un super jeu. les graphismes étaient vraiment sympa pour l'époque j'en garde de bons souvenirs

Excellent RTS, bien que très difficile, surement le plus difficile mécaniquement à appréhender, une grande richesse stratégique au niveau des races, technologies, maps, les graphismes remasterises sont très agréables et les musiques toujours excellentes

Après les fabuleux Warcraft II et Diablo, Blizzard tente de prouver qu'ils sont définitivement au-dessus du lot avec la sortie de leur nouvelle licence. Plus profond et plus technique que le premier cité, Starcraft est un modèle en matière de gameplay. C'est un véritable plaisir que de se livrer aux batailles et les différentes factions proposées offrent des façons de jouer très intéressantes. La réalisation brillante du titre, que ce soit sur le plan artistique ou technique, lui permet de traverser les âges avec une grande aisance. Entre la campagne et les différentes parties face à l'IA ou à de véritables joueurs, la durée de vie est assez impressionnante. Surtout qu'il faudra du temps pour maîtriser le jeu dans sa globalité. Sans être aussi révolutionnaire que ses aînés, Starcraft est un incontournable du genre qui mérite toute l'attention qu'on peut lui porter et ce encore aujourd'hui. Une réussite à tous les niveaux.

❤ Public visé ❤

☑ Débutant
☑ Joueur occasionnel

☑ Joueur normal



☑ Expert

☼ Graphismes ☼

☐ Mauvais

☐ Passables
☑ Très correctes
☐ Beaux

☐ Fantastiques

♬ Musique et doublages ♬
☐ Aucune

☐ Mauvaise
☐ Passable
☐ Bonne


☑ Très bonne

☐ Fantastique

☠ Difficulté ☠

☐ Facile

☐ Moyenne
☐ Facile à apprendre / Difficile à maîtriser
☑ Difficile

☐ Totalement injuste

§ Bugs §


☐ Ruinent l’expérience

☐ Nombreux

☐ Quelques-uns



☑ Aucun rencontré

☯ Ecriture ☯

☐ Aucune

☐ Mauvaise
☑ Correcte
☐ Très bonne
☐ Incroyable

⚔ Gameplay ⚔


☐ Frustrant
☐ Pauvre

☐ Lourd

☐ Original

☐ Fun
☑ Accessible

۞ Durée de vie ۞

☐ Très courte (0-3 heures)
☐ Courte (4-9 heures)
☐ Quelques heures (10-25 heures)

☐ Longue (30-60 heures)
☑ Très Long (61-100 heures)

☑ Gigantesque (100+ heures)

☑ Présence d'un mode multijoueur

$ Rapport qualité/prix $
☑ Achetez au prix fort
☑ Attendez les soldes

☐ N’achetez pas

☐ Non évaluable à ce jour
☐ Gratuit

Commentaire :
Testé sur la version Remastered (Brood War inclus). Le jeu est globalement bon et l'univers prenant, mais les personnages manquent un peu de développement et la difficulté est très (trop ?) élevée... Il a été compliqué d'aller jusqu'au bout de ces 6 chapitres.

Salut, très Bon jeu. Un peu vieux mais voilà.

J'adore son mode éditeur, et je trouve que niveaux stratégie il bat les records. Ma faction préférée ce sont les Zergs. En fait je trouve que c'est le meilleur jeu de stratégie..

Bande son des années 90, graphiquement aussi mais c'est pas important. Et puis le 2 rattrape largement le coup.

Bref si vous aimez construire des unités, des bâtiments et tout en envoyant vos soldats chez l'ennemi c'est parfait pour vous !

Pourquoi 19 ? Parceque je regrette qu'il ne soit pas sur console !!!