Le 17 janvier 2018 à 17:15:57 EquerreEtCompas a écrit :

On peut manipuler l'information on est aussi capable de manipuler le faux pour le faire passer vrai et pour rendre ça encore plus crédible on créer des preuves pour rendre le faux encore plus vrai, je tiens à rappeler quand même qu'il y a beaucoup de choses que nous le publics on ne sait pas encore, beaucoup de secrets qui ne sont pas divulgués et cachés aux yeux du public, dans son discours de 1961 John Kennedy en a parlé. Donc tu m'excuseras si je n'ai pas totalement confiance en la science comme je n'ai pas tout à fait confiance en la religion, ça aussi je le dis plus haut.

La même science qui disais que les égyptiens étaient blanc mais petit à petit on commence à s'en rendre compte qu'ils étaient pas si blanc que ça, et me dis pas le contraire même le dernier assassin's creed, qui bien qu'ils soit un jeu mais il s'appuie sur des faits historiques, le confirme.

Dans ce cas, qu'appelles-tu science(s)?
L'information?
La recherche?
La découverte?
La communication?

Honnêtement, je ne vraiment pas ce que l'assassinat de JFK vient faire ici puisque ne dépend pas de recherches scientifiques mais est une affaire strictement politico-militaire.
De plus, prendre cet exemple en brandissant l'étendard : "Aha, des choses nous sont cachées donc je n'ai plus confiance en rien" est tout le contraire de ce que tu revendiques pourtant: l'ouverture d'esprit. Être ouvert d'esprit, c'est pas tout avaler en bloc ou tout renier en bloc parce que quelque chose semble douteux. Être ouvert d'esprit, c'est faire une démarche d'acceptation d'idées qui peuvent être différentes des nôtres si celles-ci sont cohérentes.
Je ne vais pas accepter le fait que mon père soit un reptilien juste pour revendiquer l'ouverture d'esprit et me dire "mais au fond, pourquoi pas?!" Y a un minimum de cohérence qu'il faut derrière aussi..:noel:

Enfin, oui la science peut se tromper. L'humain est faillible. Dingue ça non? Et jusqu'à preuve du contraire, la religion l'est également. SpoilAfficherMasquerL'eau mouille!
C'est grâce aux erreurs et aux remises en question que l'humanité avance, sans même parler de sciences. C'est grâce à la remise en question de nos connaissances passées que l'humanité perfectionne ses recherches, sa technologie, sa survie, ses connaissances. Pourquoi la science n'aurait-elle pas droit à l'erreur?

Oui, nous apprenons des choses sur notre passé, oui, nous revenons sur d'anciennes théories qui parfois s'avèrent incomplètes, parfois fausses. Et alors? Est-ce grave?
Est-ce une raison pour dire que tous nos acquis sont par conséquent faux? Et est-ce une raison pour se tourner vers quelque chose d'encore moins sûr?

!
Enfaite vous m'agacez légèrement, me faire dire des choses que je n'ai absolument pas dit pour me faire passer hors sujet, je n'ai jamais parlé de l'assassinat de Kennedy, j'ai juste parlé de son discours sur les secrets qui sont voilés au public, c'était un exemple pour appuyer mon propos , Wtf lisez un peu mieux ce que je dis.

A quel moment j'ai dit que je croyais plus en rien, j'ai dit que je me méfiais, Méfiait !

C'est incroyable j'ai lu ton paragraphe on dirait t'as rien lu de ce que j'ai dit, j'ai aussi dit que la religion était infaillible, j'ai même dit que je n'avais pas confiance en la science comme en la religion, si si regarde je l'ai bien dit.
Moi je veux bien débattre mais dans les règles de l'art svp.

Le 17 janvier 2018 à 19:50:42 EquerreEtCompas a écrit :

Le 17 janvier 2018 à 18:27:45 nAttt43 a écrit :

Le 17 janvier 2018 à 17:15:57 EquerreEtCompas a écrit :

On peut manipuler l'information on est aussi capable de manipuler le faux pour le faire passer vrai et pour rendre ça encore plus crédible on créer des preuves pour rendre le faux encore plus vrai, je tiens à rappeler quand même qu'il y a beaucoup de choses que nous le publics on ne sait pas encore, beaucoup de secrets qui ne sont pas divulgués et cachés aux yeux du public, dans son discours de 1961 John Kennedy en a parlé. Donc tu m'excuseras si je n'ai pas totalement confiance en la science comme je n'ai pas tout à fait confiance en la religion, ça aussi je le dis plus haut.

La même science qui disais que les égyptiens étaient blanc mais petit à petit on commence à s'en rendre compte qu'ils étaient pas si blanc que ça, et me dis pas le contraire même le dernier assassin's creed, qui bien qu'ils soit un jeu mais il s'appuie sur des faits historiques, le confirme.

Dans ce cas, qu'appelles-tu science(s)?
L'information?
La recherche?
La découverte?
La communication?

Honnêtement, je ne vraiment pas ce que l'assassinat de JFK vient faire ici puisque ne dépend pas de recherches scientifiques mais est une affaire strictement politico-militaire.
De plus, prendre cet exemple en brandissant l'étendard : "Aha, des choses nous sont cachées donc je n'ai plus confiance en rien" est tout le contraire de ce que tu revendiques pourtant: l'ouverture d'esprit. Être ouvert d'esprit, c'est pas tout avaler en bloc ou tout renier en bloc parce que quelque chose semble douteux. Être ouvert d'esprit, c'est faire une démarche d'acceptation d'idées qui peuvent être différentes des nôtres si celles-ci sont cohérentes.
Je ne vais pas accepter le fait que mon père soit un reptilien juste pour revendiquer l'ouverture d'esprit et me dire "mais au fond, pourquoi pas?!" Y a un minimum de cohérence qu'il faut derrière aussi..:noel:

Enfin, oui la science peut se tromper. L'humain est faillible. Dingue ça non? Et jusqu'à preuve du contraire, la religion l'est également. SpoilAfficherMasquerL'eau mouille!
C'est grâce aux erreurs et aux remises en question que l'humanité avance, sans même parler de sciences. C'est grâce à la remise en question de nos connaissances passées que l'humanité perfectionne ses recherches, sa technologie, sa survie, ses connaissances. Pourquoi la science n'aurait-elle pas droit à l'erreur?

Oui, nous apprenons des choses sur notre passé, oui, nous revenons sur d'anciennes théories qui parfois s'avèrent incomplètes, parfois fausses. Et alors? Est-ce grave?
Est-ce une raison pour dire que tous nos acquis sont par conséquent faux? Et est-ce une raison pour se tourner vers quelque chose d'encore moins sûr?

Pour Kennedy, il y a des débats au sein de la communauté scientifique, notamment les experts balistiques pour savoir s'il y a plusieurs tireurs et s'il s'agit donc d'autre chose qu'un tireur isolé. De plus, il reste beaucoup de zones d'ombre, notamment la fameuse "balle magique" je crois qui a eu une trajectoire quasi impossible à l'intérieur du corps du gouverneur.

Ah bien sûr bien sûr, mais on ne va pas commencer à évoquer le fait que Kennedy se soit fait Sniper depuis l'au-delà par un démon bien vénère qui a voulu faire un 360 no-scope.
Pourquoi du coup l'envisager dans le cadre du médical? C'est ce que je voulais sous-entendre.

Ba oui c'est un hors sujet qu'on veux mettre à mon crédit mais j'ai rien fait mr l'arbitre

j'ai même dit que je n'avais pas confiance en la science comme en la religion, si si regarde je l'ai bien dit.

Alors je me pose sincèrement des questions là-dessus:

- "Ce qui m'emmène à la question suivante : pensez vous que que les gens comme les serial killer( pour ne citer qu'eux) , font ce qu'ils font car ils sont influencés par un démon ?"
- "Moi je comprends pas comment vous pouvez ne pas croire a l'enfer ou du moins à une justice ultime après la mort. ça me paraît logique"
- "Dans la bible, il y'a eu un cas d’épilepsie, c'était un cas tellement fort que l'enfant qui en était frappé se jetait dans le feu et dans l'eau, quand on emmenait jésus à l'enfant, il ordonna au démon de sortir et l'enfant fut guéri. ( matthieu 17.14-21)"
- "je suis sure que beaucoup de scientifique se sont inspiré de la méthodologie de la bible sur la guérison de maladie pour trouvé des solutions"
- "Avant tout sache que moi je ne crois pas en la religion parce que je pense que c'est une création de l'homme pour manipulez les masses, je suis chrétien uniquement parce que je reconnais jésus"

Tu as beau dire ne pas avoir confiance en la religion, tu utilises justement tous les fondamentaux de la religion à savoir te baser dessus, sur la bible et des croyances intuitives pour justifier des maladies par des connaissances purement spirituelles qui ne se retrouvent que..dans l'écrit religieux biblique, lequel a bel et bien été écrit par des hommes.
Tu dis être chrétien uniquement par le fait de reconnaître Jésus tout en t'appuyant sur la Bible pour donner des exemples de guérisons miraculeuses qui seraient des preuves d'une présence démoniaque comme point de départ d'un trouble neurologique.
Comment peux-tu même dire "non mais les catholiques ils sont débiles et à côté de la plaque et je n'ai pas forcément confiance en la religion et au catholicisme" alors que tu as les même croyances et que tu utilises le même livre pour argumenter tes propos?
Ou bien tu n'as pas confiance en la religion puisque qu'elle est utilisée pour "contrôler les gens" tout en ayant une foi absolue en des écrits bibliques qui ont été écrits par ces même gens qui contrôlent les masses?

Je dis pas ça pour provoquer, juste que je ne comprends réellement pas cette position et ce double-discours, vraiment pas.
Personnellement, si l' "Origine des espèces" me semble être un livre bidon écrit pour contrôler les gens, je vais pas me baser dessus pour expliquer quelque chose d'encore plus obscur derrière, si? Ou alors j'ai raté une étape?

Le 18 janvier 2018 à 18:19:32 EquerreEtCompas a écrit :

j'ai même dit que je n'avais pas confiance en la science comme en la religion, si si regarde je l'ai bien dit.

Alors je me pose sincèrement des questions là-dessus:

- "Ce qui m'emmène à la question suivante : pensez vous que que les gens comme les serial killer( pour ne citer qu'eux) , font ce qu'ils font car ils sont influencés par un démon ?"
- "Moi je comprends pas comment vous pouvez ne pas croire a l'enfer ou du moins à une justice ultime après la mort. ça me paraît logique"
- "Dans la bible, il y'a eu un cas d’épilepsie, c'était un cas tellement fort que l'enfant qui en était frappé se jetait dans le feu et dans l'eau, quand on emmenait jésus à l'enfant, il ordonna au démon de sortir et l'enfant fut guéri. ( matthieu 17.14-21)"
- "je suis sure que beaucoup de scientifique se sont inspiré de la méthodologie de la bible sur la guérison de maladie pour trouvé des solutions"
- "Avant tout sache que moi je ne crois pas en la religion parce que je pense que c'est une création de l'homme pour manipulez les masses, je suis chrétien uniquement parce que je reconnais jésus"

Tu as beau dire ne pas avoir confiance en la religion, tu utilises justement tous les fondamentaux de la religion à savoir te baser dessus, sur la bible et des croyances intuitives pour justifier des maladies par des connaissances purement spirituelles qui ne se retrouvent que..dans l'écrit religieux biblique, lequel a bel et bien été écrit par des hommes.
Tu dis être chrétien uniquement par le fait de reconnaître Jésus tout en t'appuyant sur la Bible pour donner des exemples de guérisons miraculeuses qui seraient des preuves d'une présence démoniaque comme point de départ d'un trouble neurologique.
Comment peux-tu même dire "non mais les catholiques ils sont débiles et à côté de la plaque et je n'ai pas forcément confiance en la religion et au catholicisme" alors que tu as les même croyances et que tu utilises le même livre pour argumenter tes propos?
Ou bien tu n'as pas confiance en la religion puisque qu'elle est utilisée pour "contrôler les gens" tout en ayant une foi absolue en des écrits bibliques qui ont été écrits par ces même gens qui contrôlent les masses?

Je dis pas ça pour provoquer, juste que je ne comprends réellement pas cette position et ce double-discours, vraiment pas.
Personnellement, si l' "Origine des espèces" me semble être un livre bidon écrit pour contrôler les gens, je vais pas me baser dessus pour expliquer quelque chose d'encore plus obscur derrière, si? Ou alors j'ai raté une étape?

Tu m'as mal compris ou je me suis mal exprimé.
J'ai dis ne pas avoir totalement confiance en la religion.
En tant que chrétien, il y'a des fondamentaux que je suis obligé de savoir, parce que il y'a du faux comme du vrai, mais si j'utilise pas les fondamentaux de la bible et se la religion il me reste quoi ? Explique moi comment je peux connaitre l'histoire de jésus et ces enseignements si je ne me renseigne pas sur les fondamentaux ? Je fais quoi ?
Si je ne lis pas la bible un minimum, j'apprends comment ?
La science que tu défend (et que je ne refuse pas) à également été écris par les hommes.

Et sache que Dieu passe toujours par un homme (son prophète) pour s'adresser à la multitude, donc forcément oui les hommes on quelques chose à voir, mais c'est par là volonté de Dieu.

La ou tu fais une erreur c'est que tu mélange absolument tout. Je suis chrétien oui mais pas catholique, si je devrais me placer dans un mouvement je dirais que je suis protestant, mais les catholiques et les protestant, c'est pas du tout pareil, rend toi dans une église de catholique et protestant et tu verras la différence.

Les catholiques sont perdus, je vais te donner un exemple simple. Pourquoi il y'a autant de cas de pédophilie chez les catholiques ? Parce que ils ont interdit il me semble le mariage chez les évêques, prêtes etc, ce qui n'a jamais été interdit dans la bible, les plus grands prophètes ont état mariés d'abraham à moïse. Bref c'est un exemple parmis beaucoup d'autres.
Mais je n'est pas enviede faire un débat dans le débat.

"On a pas besoin d'etre un demon pour faire des chose horrible... "

On est d'accord là dessus. L'humanité a très largement prouvé qu'elle pouvait être la pire ordure sans qu'il y ait trace de quoi que ce soit de démoniaque. A noter, comble du comble, que parfois, les pires crasses qu'on peut commettre sont faites avec les meilleurs intentions du monde...

"Qui dit que le dieu de "notre culture européen" ne serais pas en faite Satan, car le diable est la uniquement pour donner du crédit a "dieu" non ?"

En effet, c'est possible aussi. J'ajouterai que la description qu'on nous donne de Dieu dans certains écrits n'aurait rien à envier à Satan question cruauté (et voila que je te tue des enfants innocents, CF les plaies d'Egypte). Pour ce qu'on en sait, Dieu pourrait très bien être un connard...

Peut-être que quand il s'emmerde, il souffle à quelqu'un d'aller tuer en série ? Une sorte de nouveau Déluge à vitesse réduite...

Je pense que la puissance d'un dieu se détermine en fonction de ses croyant, plus il aura de disciple et plus il aura d’énergie dégager par leur propre croyance.... Et si dieu etai juste un "genkidama géant" ? Genre, a force que des gens donne autant d’énergie en sa cause, il sois juste quelque chose crée par les pensée négative, la peur, la haine... Qu'il avais étai crée par les homme EUX MÊME pour réussir a justifier les horreur du monde ?

Autant je ne crois pas au fantome, mais les émotion, l'energie, l'amour, la haine.. Tout ca existe belle et bien, je ne serais meme pas surpris que dieu ne sois que le diable lui meme, c'est a dire une énergie négative crée par notre soif de haine et de destruction. Qu'on est donner tellement d’énergie en cette meme idée de "dieu" que cela puisse totalement déformer la réalité.. Car c'est quoi la réalité finalement ?

C'est une idée comme une autre, mais je pense nous somme nous même les créateur de dieu, et que a force de croire en cette idée, nous avons réussie a lui donner vie...

Pourquoi on a voulu un dieu ? Car on avais aucune réponse du "pourquoi on est la" et surtout on est sencez faire quoi ici ? On a bien crée l'europe, les état unis, et dans le fond c'est qu'un bous de cailloux...

Le mystère de la vie, tout ca tout ca.. le CHAOS

L'homme est tellement prétentieux qu'il peut pas croire que son existence ne puisse avoir aucun bute

(Et eu bien sur c'est une hypothèse hein )