Il y a peu j'ai acheté un livre sur le chamanisme celte, qui décris le fonctionnement de l'art chamanique le plus mystérieux du monde.
Il y avait un CD avec le livre qui contient l'enregistrement de tambours
rituels qui aident à la "Transe Chamanique" et ceux afin de pouvoir rencontrer son animal totem.
J'ai essayé à plusieurs reprise mais la plupart du temps je finissait par me mettre à ronfler jusqu'à que le disque s'arrête.
Mais le week-end dernier alors que j'essayais de nouveau, j'ai eu une sensation différente, j'ai clairement vu un grand arbre dans une forêt comme c'était décrit dans le livre, au pied de l'arbre il y avait la silhouette d'un petit animal qui ressemblait à un canidé, j'ai voulu l'approcher mais le CD s'est interrompu et je suis brusquement revenu à moi.
À votre avis est-ce-que c'était une transe chamanique ou juste un rêve ? J'aimerais réessayer mais j'appréhende un peu.

en un sens, une transe chamanique est un rêve mais en plus puissant. et ne te force pas avec ça, le mieux étant de le faire a tête reposé. si tu appréhende, attend jusqu’à tu te sente près a retenter l’expérience ^^
(le mieux étant de le faire avec quelqu'un, que sur un cd ou une vidéo. c'est comme ça que j'ai trouver mes animaux totems ^^)

Je réésaiyerais plus tard, j'espère réussir cette fois.

Ça n’a rien de celtes... amer-indienne a la rigueur

Ps c’est un rêve . Il faut demander à un esprit de t’aider.
L’animal totem lui se montre à toi ...

Pour moi mon animal totem est une louve blanche

Il y a aussi des shamans chez les celtes en plus des druides?

il y a des chaman un peu partout dans le monde donc bon, oui a la base c'est amérindiens mais maintenant

Le 20 septembre 2017 à 18:40:15 Jean-Dada a écrit :
Il y a aussi des shamans chez les celtes en plus des druides?

non d'ailleurs on ne sais rien sur eux !

Le 20 septembre 2017 à 19:25:29 coucou-live a écrit :
il y a des chaman un peu partout dans le monde donc bon, oui a la base c'est amérindiens mais maintenant

ce rite là oui,
La culture celtique étant oral, on n'a aucune trace de rite celte ( a part peut-être quelque sacrifice humain et encore c'est plus germanique)

Le 20 septembre 2017 à 19:38:36 20_cent_2017 a écrit :

Le 20 septembre 2017 à 19:25:29 coucou-live a écrit :
il y a des chaman un peu partout dans le monde donc bon, oui a la base c'est amérindiens mais maintenant

ce rite là oui,
La culture celtique étant oral, on n'a aucune trace de rite celte ( a part peut-être quelque sacrifice humain et encore c'est plus germanique)

Aucune trace c'est pas vrai, les celtes n'écrivaient pas (ou très peu) mais certains de leurs voisins grecs et romains ont pu gratter quelques pages à leur sujets, et nous parler un peu de leur culture.
On a l'archéologie aussi
Des sanctuaires celtiques, on en connait quand même quelques uns et ça a pu nous livrer des infos sur leurs pratiques cultuelles : sacrifices animaux (sans doute aussi humains pour les périodes plus anciennes), cultes chtoniens, banquets, destruction symbolique d'armes, culte des eaux avec offrandes, etc.

Mais en effet on ne peut pas parler de chamanisme. Concrètement ce sont des pratiques assez semblables avec celles qu'on retrouve chez les romains ou les grecs, où le geste le plus courant est le sacrifice d'un animal suivi du partage de sa chair entre les hommes et les dieux.
Pourtant on parle jamais de chamanisme romain. Sans doute parce que les romains c'est pas mystérieux.
Ça sent quand même le trip new age où on mélange un peu toutes les culture, c'est pas la première fois que j'entends parler de "chamanisme celtique" alors que ça ne se fonde sur rien

Ça fait aussi penser à la vision romantique des celtes façon XVIIIe, avec cette façon de les considérer comme un peuple pur et proche de la nature.
Alors que les gaulois par exemple, c'était avant tout des gros agriculteurs, artisans ... et guerriers aussi (fallait bien des esclaves pour commercer avec les romains et importer masse de vin ).
On sait aujourd'hui grâce à l'archéo que la Gaule celtique était moins boisée que la France d'aujourdhui. Alors c'est marrant de retrouver constamment cette image de la forêt lorsqu'on parle de religion celtique... les clichés ont la peau dure.

Le 20 septembre 2017 à 18:34:32 20_cent_2017 a écrit :

Pour moi mon animal totem est une louve blanche

Ah ben oui forcément.
Pourquoi les animaux totems sont toujours valorisants et jamais des trucs genre une méduse, un concombre de mer ou le krill ? Alors que c'est vachement important le krill quand même

Pourquoi les animaux totems sont toujours valorisants et jamais des trucs genre une méduse, un concombre de mer ou le krill ?

Ben le mec de la librairie ésotérique où j'ai acheté le livre a fait le rituel et son animal totem est une abeille.

Sinon le livre est basé sur des écritures de scribes romains ayant étudié les Celtes, et il est vrai que le mot Chamaniste est mal employé, on parle plutôt de Druidisme.
Et puis ces récits date des premières tribus Celtes, Helvète, ect... Donc avant l'époque de l'Empire Gallo-Romain.

Alors déjà : les écrits sur les celtes sont des écrits politiques, il ne présentes ces peuples de façons biaisés (les écrits des césars la guerre des Gaules par exemple, n'est pas destiné à la postérité mais a ses contemporains...

Non, les romains n'importait pas du vins contre des esclaves, les gaulois exportais le vin à Rome, il y a un juste echange entre les Gaulois et les Romains.

Les Gaulois étais des guerrier mais pas tous, effectivement dans la régions du nord ouest (Rhin et Suisse) les incursions Goth et helvètes, on permis d'avoir une expériences de la guerre dans ces régions.
D'où aussi l'intervention romaine...

https://pallas.revues.org/1842#tocto1n2

http://www.e-stoire.net/article-histoire-du-vin-en-gaule-romaine-84254104.html

C'est pas un choix après ....
C'est pas dans une maison que l'on peux arriver à ses faim

Le 20 septembre 2017 à 21:36:47 20_cent_2017 a écrit :
Alors déjà : les écrits sur les celtes sont des écrits politiques, il ne présentes ces peuples de façons biaisés (les écrits des césars la guerre des Gaules par exemple, n'est pas destiné à la postérité mais a ses contemporains...

Evidemment qu'il faut prendre César avec des pincettes, mais il n'est pas le seul a avoir parlé des Celtes.
Il y a aussi Strabon ou Posidionios d'Apamée par exemple, ce dernier ayant voyagé en Gaule avant César, avec une vraie volonté de description rigoureuse.

Non, les romains n'importait pas du vins contre des esclaves, les gaulois exportais le vin à Rome, il y a un juste echange entre les Gaulois et les Romains.

Les Gaulois étais des guerrier mais pas tous, effectivement dans la régions du nord ouest (Rhin et Suisse) les incursions Goth et helvètes, on permis d'avoir une expériences de la guerre dans ces régions.
D'où aussi l'intervention romaine...

https://pallas.revues.org/1842#tocto1n2

http://www.e-stoire.net/article-histoire-du-vin-en-gaule-romaine-84254104.html

Je crois qu'on s'est mal compris, je ne disais pas que les romains importaient du vin gaulois, mais l'inverse.
Car oui les gaulois faisaient venir du vin romain en masse, il suffit de voir les quantités énormes d'amphores romaines retrouvées en Gaule par exemple (pour la période de l'indépendance bien sûr), ce qui est d'ailleurs évoqué dans ton premier lien.
Et ce n'est qu'à partir de conquête romaine que la Gaule se met véritablement à produire son propre vin.

Bien évidemment tous les gaulois n'étaient pas guerriers, mais je voulais souligner le fait que la guerre était une composante importante de l'économie gauloise, au moins pour les périodes les plus anciennes. Les conflits entre les différentes peuple sont courants et ces guerres ont notamment pour but d'obtenir des prisonniers qui sont réduits en esclavage.

De plus les gaulois ont fourni d'importantes quantités de mercenaires aux peuples du bassin méditerranéen et ont eu l'occasion de marcher sur Rome, la Grèce et l'Asie mineure.

Le 20 septembre 2017 à 21:12:54 Orion-Is-Back a écrit :
Pourquoi les animaux totems sont toujours valorisants et jamais des trucs genre une méduse, un concombre de mer ou le krill ?

Ben le mec de la librairie ésotérique où j'ai acheté le livre a fait le rituel et son animal totem est une abeille.

Ben l'abeille je trouve ça plutôt valorisant justement, c'est un animal qui joue un rôle très important auprès de l'homme et qui jouit d'une très bonne réputation. C'était l'un des symboles de Napoléon quand même (pour ne citer que lui).

dommage que tu n’as pas lu les liens postés en source. Tu fais des erreurs grossières. Je quatre suffisamment le musée gallo-romain de la capitale des gaules. Et j’ai lue César.
Et quand je dis que toutes la littérature de cette époque est biaisé ( que ce soit des historiens ou des phylosophes) c’est quelle l’est. C’est une histoire de culture.

Les gaulois à la base ne fessais pas de vins c’est à l’arrivée du vin romain que les gaulois on commencé. La seul différence le vin romain n’as rien de qualitatif, comparé à son homologue gaulois de qualité et reconnue. C’est expliqué dans les liens

Bon visiblement y'a une erreur de compréhension, on dit la même chose mais t'as pas l'air d'accord

Le 22 septembre 2017 à 19:07:30 20_cent_2017 a écrit :
dommage que tu n’as pas lu les liens postés en source. Tu fais des erreurs grossières. Je quatre suffisamment le musée gallo-romain de la capitale des gaules. Et j’ai lue César.

Alors j'ai lu les liens que tu as postés hein, et j'ai aussi lu César d'ailleurs, même si je vois toujours pas pourquoi tu me parles de lui alors que je l'avais pas évoqué à la base.
Et je vois pas en quoi ces liens me contredisent, et je voudrais bien que tu me dises quelles sont les "erreurs grossières" que je suis censé faire alors que je ne fais qu'énoncer des généralités reconnues.

Et quand je dis que toutes la littérature de cette époque est biaisé ( que ce soit des historiens ou des phylosophes) c’est quelle l’est. C’est une histoire de culture.

Alors là aussi je voudrais bien que tu précises, se contenter de dire "la littérature est biaisée, point" c'est pas suffisant.
Evidemment qu'on ne peut avoir des descriptions parfaitement objectives et impartiales de la culture celte du point de vue d'auteurs grecs ou romains, et que ces derniers pourront toujours simplifier, exagérer, juger voire inventer un peu.
Mais au bout d'un moment leurs infos ne sortent pas de nulle part et on peut quand même s'aider de leurs textes pour mieux comprendre les peuples qu'ils décrivent. On ne peut pas tout jeter à la poubelle sous prétexte que c'est pas absolument neutre. Selon le même principe je pourrais dire exactement pareil sur tes coms car toi aussi tu parles d'une culture qui n'est pas la tienne, toi aussi tu es susceptible d'être influencé par tes visions politiques, philosophiques, etc.

Les gaulois à la base ne fessais pas de vins c’est à l’arrivée du vin romain que les gaulois on commencé. La seul différence le vin romain n’as rien de qualitatif, comparé à son homologue gaulois de qualité et reconnue. C’est expliqué dans les liens

Mais oui c'est ce que je dis depuis le début !
Les gaulois ne produisaient (quasiment) pas de vin et importaient de grosses quantités de vin romain dont ils étaient très friands (et qui pouvait être une marque de prestige) et qu'ils échangeaient notamment contre des esclaves dont le "stock" était alimenté par les guerres que se livraient les différentes peuples. C'est notamment ce dont parle Diodore de Sicile.
Et c'est uniquement une fois la Gaule conquise par les romains (que ce soit la Narbonnaise, la Cisalpine ou la Transalpine) que celle-ci s'est mise à développer la viticulture.

Bon ça part un peu en HS tout ça...

Tu parles des auteurs Romains et grecs qui parles des Gaulois.
Ce qui inclue César qui est une sources principales puisqu'il les côtoyé.

Oui c'est une vision Biaisé puisque pour les Grecs et les Romains ce sont des Barbares.
Biaisé ne veux pas dire faux.

Oui les Allobroges on fournis pas mal de mercenaires.
A savoir il existe des Alliance en Gaulois et Rome ( Arvernes, avec Vincergetorix ami de César oui, oui)

Les cultures celtes et germanique sont riches.
Leur économies n'est pas basé sur l’échange d'esclaves mais plus sur l'or et l'argent travaillé en Gaulles (l’étain aussi)

http://www.cndp.fr/archive-musagora/gaulois/images/061%20-%20a_r.jpg

http://www.oab.fr/creations/sanglier/sanglier-enseigne-gauloise.jpg

http://bcs.fltr.ucl.ac.be/FE/11/GAUL/IMAG/03Carte3R.jpg

La preuve devait être fournie par le règlement du problème posé par les amphores de M. Porcius. Pendant longtemps, très longtemps en effet, toute amphore vinaire fut vue comme italienne et, si sa pâte offrait des traces d’éléments volcaniques, comme campanienne. C’était exagéré comme le montra précisément l’histoire de l’amphore de M. Porcius64. La chimie et la physique étaient convergentes dans leurs conclusions avec les découvertes archéologiques faites en Espagne65 : cette amphore n’était pas italienne, n’était pas une Dressel, forme à laquelle on l’assimilait souvent, mais était une amphore espagnole66

Juste ne recomptes pas les conneries du 18eme/19eme siécles sur l'histoire, comme la montagne d'esclave pour construire les pyramides !
Visiblement ta pas retenue grand chose de tes lectures

Il me semble qu'à l'époque le terme barbare était utilisé pour parler des personnes extérieur à leur pays, j'ai dû entendre cette info d'un cour d'histoire ou de latin.

Ok, je sais pas si ça vaut vraiment la peine qu'on continue la discussion vu la tournure que ça prend.
J'ai l'impression que t'es complètement à côté de la plaque et que tu prends tout ce que je dis de travers, soit parce que tu ne me comprends réellement pas, soit par pur esprit de contradiction.

Mais bon, essayons.

Le 22 septembre 2017 à 22:26:51 20_cent_2017 a écrit :
Tu parles des auteurs Romains et grecs qui parles des Gaulois.
Ce qui inclue César qui est une sources principales puisqu'il les côtoyé.

Oui c'est une vision Biaisé puisque pour les Grecs et les Romains ce sont des Barbares.
Biaisé ne veux pas dire faux.

Certes mais comme je l'ai indiqué plus haut ce n'est pas à lui que je pensais en premier. Et c'est pas comme si j'avais affirmé que les textes des auteurs gréco-romains étaient des descriptions regorgeant d'affirmations exactes et parfaitement neutres à prendre au pied de la lettre, donc je ne vois pas pourquoi tu te sens obligé de me faire la leçon à ce sujet. Relis ce que j'ai écrit.

Et comme tu le sais sans doute, les gaulois sont des barbares au sens où ce sont des peuples qui ne parlent pas grec, ni latin. Donc c'est tout à fait normal pour un auteur grec de les considérer ainsi, et ce n'est pas dépréciatif à la base.

Oui les Allobroges on fournis pas mal de mercenaires.
A savoir il existe des Alliance en Gaulois et Rome ( Arvernes, avec Vincergetorix ami de César oui, oui)

Mais mec je sais déjà tout ça, pourquoi tu me racontes ça
Oui je sais que Vercingétorix faisait partie des contubernales de César, oui je sais qu'il l'a côtoyé, oui je sais que certains peuples gaulois étaient d'importants alliés des romains.
Evidemment que je le sais puisque j'ai indiqué plus haut que les gaulois fournissaient les armées méditerranéennes en mercenaires et nouaient d'importantes relations commerciales avec les grecs et les romains. Comment ça aurait pu être le cas s'ils n'étaient pas "amis" avec eux ?

Et je sais aussi pertinemment que les Eduens étaient à l'aube de la guerre des Gaules de grands alliés des romains en Gaule (en jouant sans doute sur le mythe des origines troyennes), puisque que ceux sont eux qui ont appelé Rome à intervenir en Gaule.
Et sur quoi se basait notamment cette alliance ? Sur le commerce. Le commerce de vin, entre autres.

Tu as l'air de considérer que tu viens de m'apprendre tout ça alors que c'est justement ce que j'explique depuis 2 messages...

Et désolé mais c'est vrai, les esclaves servaient de monnaie d'échange contre ce même vin. Ça ne représente pas la totalité des exportations gauloises, il y avait aussi les céréales, le fer entre autres métaux, comme tu l'indiques, mais c'est une réalité, les guerres que se menaient les différents peuples gaulois alimentaient ce commerce d'esclaves qui prenaient ensuite part au commerce du vin avec les romains.
Diodore de Sicile expliquait par exemple qu'il existait une équivalence amphore/esclave.

Et c'est pas un jugement de ma part hein, je m'en fiche que les gaulois participaient au commerce d'esclaves au même titre que les romains, c'était la norme de l'époque.
C'est juste que c'est vrai.

Les cultures celtes et germanique sont riches.
Leur économies n'est pas basé sur l’échange d'esclaves mais plus sur l'or et l'argent travaillé en Gaulles (l’étain aussi)

Non mais ça aussi je le sais
Relis ce que j'ai écris plus haut :

Alors que les gaulois par exemple, c'était avant tout des gros agriculteurs, artisans ... et guerriers aussi (fallait bien des esclaves pour commercer avec les romains et importer masse de vin ).

Où-est ce que j'ai affirmé que les gaulois étaient des bourrins sans aucune culture ? A partir de quel moment l'importance du commerce d'esclaves dans l'économie gauloise empêche parallèlement le commerce de produits artisanaux ?

Donc le chaudron de Gundestrup et le sanglier de Soulac-sur-Mer c'est bon je les ai déjà vus et pas qu'une fois.
Moi aussi je peux jouer à ce jeu :
https://pbs.twimg.com/media/Cmp76nIWIAAkOq7.jpg
https://www.google.fr/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&source=images&cd=&ved=0ahUKEwiT-pa5iLrWAhUEmbQKHY6lA9gQjBwIBA&url=http%3A%2F%2Fbsa.biblio.univ-lille3.fr%2Fblog%2Fwp-content%2Fuploads%2F2011%2F02%2Fcasque-agris.jpg&psig=AFQjCNEc75V21DiLEaZs522P7wd1tn4nYA&ust=1506213436469867

Tu vois je suis au courant que les Gaulois savent faire quelque chose de leurs 10 doigts. Je sais aussi pour la cotte de maille, les tonneaux, l'araire, la sidérurgie en avance sur les romains, le savon, etc.

http://bcs.fltr.ucl.ac.be/FE/11/GAUL/IMAG/03Carte3R.jpg

Alors c'est très joli mais ça c'est une carte de la Gaule romaine, qui montre son organisation territoriale sous le Haut Empire, organisation héritée des divisions administratives établies pendant l'époque augustéenne, sur la base de séparations artificielles établies par César durant la Conquête.
Il me semblait pourtant clair que l'on parlait jusqu'ici des gaulois indépendants, d'avant la Conquête, et comme tu me parles d'alliances avec les romains, de Vercingétorix, du texte de César, etc, je pensais que c'était clair de ton côté, mais visiblement non. Comme le 2e lien que tu avais posté dans ton message précédent (http://www.e-stoire.net/article-histoire-du-vin-en-gaule-romaine-84254104.html), qui parle exclusivement du vin en Gaule romaine, à partir de la seconde moitié du Ier siècle av. J.-C., donc hors-sujet.

La preuve devait être fournie par le règlement du problème posé par les amphores de M. Porcius. Pendant longtemps, très longtemps en effet, toute amphore vinaire fut vue comme italienne et, si sa pâte offrait des traces d’éléments volcaniques, comme campanienne. C’était exagéré comme le montra précisément l’histoire de l’amphore de M. Porcius64. La chimie et la physique étaient convergentes dans leurs conclusions avec les découvertes archéologiques faites en Espagne65 : cette amphore n’était pas italienne, n’était pas une Dressel, forme à laquelle on l’assimilait souvent, mais était une amphore espagnole66

Oui... et ... ?
Tu cherches à me dire quoi ?

Donc ça explique que certaines des amphores provenaient d'Espagne et d'ailleurs, et pas uniquement d'Italie.
Ce qui indique que les gaulois commerçaient non seulement avec les romains mais aussi avec d'autres peuples méditerranéens. Ok, en quoi est-ce que ça contredit ce que j'explique ?
Qu'est ce qui t'a laissé penser que j'étais pas au courant ?

Juste ne recomptes pas les conneries du 18eme/19eme siécles sur l'histoire, comme la montagne d'esclave pour construire les pyramides !

Là t'es complètement parti à l'ouest mec, d'où tu me parles des pyramides ?
T'essayes de me faire dire de ces trucs...

Moi qui plus haut commentais justement les clichés sur les gaulois qu'on retrouvait au XVIIIe...

Visiblement ta pas retenue grand chose de tes lectures

De la part d'un type qui n'est même pas capable de lire correctement ce qu'écrit son interlocuteur, je trouve ça sacrément gonflé.

Cette conversation devient vraiment ridicule en plus d'être HS, et comprends bien que je suis navré par ce dialogue de sourds, mais quand tu lis ça tu te demandes finalement si l'auteur d'une telle phrase comprend ce qu'il dit lui même :

Non, les romains n'importait pas du vins contre des esclaves, les gaulois exportais le vin à Rome, il y a un juste echange entre les Gaulois et les Romains.

On est censés comprendre quoi là ? Où est le rapport avec ce que je disais ? Où est ce que j'ai dis que les romains importaient du vin ?
Comment les gaulois pouvaient exporter à Rome un vin qu'ils ne produisaient pas ?

Enfin bref...
Je reste ouvert à la *ahem* discussion ...mais je vais pas tenter de faire durer le HS plus longtemps.

Honnêtement je comprends pas. D’un côté tu dis que les gaulois sont limites des gros bourrins ( et oui c’est bien ce que tu dis, le français c’est subtil) et de l’autre tu arrive à nous montrer presque que non.

Visiblement on te file un liens que tu n’as pas lue.
Tu n’as pas compris la quote. Tu as certain savoir mais tu ne comprends pas un texte en français.
Tu te contentes de ce qu’il te plait, pas des preuves archéologiques. Alors oui je ne réfute pas les échanges d’esclaves, mais je te signale que ce n’est pas la monnaie d’échange principal. Sinon cela voudrait dire que les peuples gaulois étaient tous en guerre et tous le temps....

Revenons sur l’article : c’est simple. Si les amphores sont romaine ( pas forcément de Rome en plus ) elle ne contiennent pas forcément de vins romain ( ici du vin espagnol)

Visiblement tu confonds quelque trucs. Enfin rien de grave . Mais à te lire oui les gaulois sont des gros bourrin....

Pour revenir au sujet , vue les témoignages en terme de religion ne sont pas prompts à la véracité historique. Nous n’avons pas de preuve écrite du culte druidique, seul les preuves matériels restes, elle ne sont pas forcément lisibles.

Comme le fameux chaudron cité plus haut ( qui es magnifique j’ai eu l’occasion de le voir de mes yeux)