Et en ce qui concerne Danny Garcia faut qu'il se calme

Après ce fight il a du se dire que Spence était largement à sa portée et qu'il pourrait exploiter des failles qu'il aurait vu

Qu'il fasse pas l'erreur de sous-estimer Spence, si le fight a lieu je le vois même se faire stopper par Errol

Le 29 septembre 2019 à 17:44:46 FanBoxe a écrit :

Le 29 septembre 2019 à 17:27:50 salimdu54 a écrit :

Le 29 septembre 2019 à 17:16:10 FanBoxe a écrit :

Le 29 septembre 2019 à 17:13:29 salimdu54 a écrit :

Spence a montré une résistance impressionante, je pensais qu'il allait boxer Porter un peu plus comme il sait le faire, mais il a choisi de le battre à son propre jeu.

Je combattrais toujours ce genre de phrases sur le forum, surtout quand c'est de quelqu'un que j'estime un minimum et qui ne dit pas des inepties comme une grande majorité ici.

Ça n'arrive quasiment jamais qu'un boxeur choisisse d'accepter de jouer le jeu de l'autre, c'est la majorité du temps de l'ordre de la contrainte.

A distance Porter s'est toujours déplacé à l'extérieur de Spence vers la gauche et lorsqu'il a lancé les offensives c'était toujours hors rythme avec un très bon mouvement de tête.

A aucun moment le jab de Spence n'a pu vraiment trouver la cible pour l'empêcher de rentrer parce que Porter arrivait par des angles en bougeant la tête hors de l'axe.

Spence n'a JAMAIS su le garder à distance, il a été CONTRAINT de boxer le combat que Porter a décidé, et il a réussi à le gagner félicitations.

Mais à aucun moment ce n'était délibéré, crois moi que s'il avait pu le gérer à distance et le fumer comme Lamont Peterson qui est resté toute la soirée statique en face à manger des jabs et des directs gauche en plein bide il l'aurait fait.

Ça aurait été bien plus confortable pour lui mais que tu ne touches pas ton jab et que l'adversaire te saute dessus tu subis ses choix

Voilà un mec qui est d'accord avec moi, j'ai moi aussi dit qu'il été contraint Spence.

J'avais lutté en disant la même chose pour Yoka vs Allen où beaucoup disaient que Yoka avait accepté de boxer au corps à corps alors qu'il n'avait simplement jamais su le garder à distance parce que même en touchant son jab Allen continuait à presser sans respect et Yoka avait été contraint de faire 8 rounds de corps à corps

Un seul contre exemple où je pourrais dire que c'était un choix c'est justement Thurman contre Porter, qui a préféré rester beaucoup statique en garde haute dans les cordes en face de Shawn plutôt que de le clincher.

Là il avait un choix d'utiliser le clinch pour récupérer de la distance mais son gameplan avait été d'accepter un maximum les échanges pour pouvoir tenter de contrer avec ses propres crochets, ce qui lui a plus ou moins réussi

Spence au contraire a initié pas mal de clinchs ce qui était intéressant pour lui pour que l'arbitre lui redonne un peu d'espace, mais il a n'a jamais su contrôler cet espace

J'ai un peu trouver l'arbitre beaucoup trop pro Spence, à chaque fois qu'il y avait des clichés il disait très vite stop, au lieu de les laisser boxer en clinch un peu plus longtemps, ça avantages Spence car il est plus grand avec plus d'allonge, normal que dans les clinch porter surtout avec son style brouillon ait l'avantage.
Mais c'est aussi vrai qu'il n'a pas réussi à contrôler l'espace comme il le fait d'habitude grâce à ses fondamentaux en point, la dernière fois c'était contre Brook. Soit c'est le niveau de l'élite des welters qui est trop élevé (je pencherai plus pour ça) ou soit c'est Spence qui a du mal à s'imposer à des boxeurs de haut niveau.

L'arbitre Jack Reiss est un des meilleurs si ce n'est le meilleur actuel selon moi, il n'est pas pro Spence ni rien du tout. C'est d'ailleurs grâce à lui qu'on doit le fait que Fury vs Wilder ait été à la décision car il a compté Fury là où 90% des arbitres auraient dit que c'était terminé.

C'est vrai qu'il a vite séparé en début de combat contrairement à son habitude mais dès la mi-combat je trouve qu'il les a vraiment laissé travailler à l'intérieur tant qu'il n'y avait pas de headlock etc

Le reste des "tops" arbitres Robert Byrd, Kenny Bayless, Steve Willis, Harvey Dock, Tony Weeks et surtout Luis Pabon ont tendance à laisser encore moins travailler à l'intérieur. (Ce qui me rend nostaligique du goat Steve Smoger...)

Sinon Spence est un très bon boxeur mais il a été ultra-overhypé par la PBC mais une dinguerie, au point qu'il était considéré comme un top 5 P4P alors qu'il n'avait qu'une ceinture dans une seule division et uniquement Kell Brook à son tableau de chasse.

Pour moi en unifiant les ceintures il vient de rentrer seulement dans le fond top 10 P4P aux côtés de Julian Williams par exemple qui est comme lui ni plus ni moins qu'un champion unifié à deux ceintures dans une seule division.

Il a affronté hier son plus dur adversaire parce que Mikey est un poids léger et parce que Kell Brook venait de redescendre deux divisions après une sévère défaite, je comprends pas pourquoi il est plus hypé que Julian Williams

Mais la prestation d'hier me confirme qu'il n'est toujours qu'un champion en développement, et ne me rassure pas forcément sur son futur puisque selon moi il va aller se cacher à 154lbs pour éviter Crawford sauf que si Porter arrive à le bouger à ce point, les types de la division d'au dessus vont pouvoir le faire aussi

Et ceux qui ont osé parler de Spence vs Canelo doivent aller se recoucher immédiatement, Spence n'a rien montré pour qu'on puisse parler de quelque chose de comparable

Le 29 septembre 2019 à 17:53:29 1M60DEBRAVOURE a écrit :
Mais à aucun moment ce n'était délibéré, crois moi que s'il avait pu le gérer à distance et le fumer comme Lamont Peterson qui est resté toute la soirée statique en face à manger des jabs et des directs gauche en plein bide il l'aurait fait.

Ça aurait été bien plus confortable pour lui mais que tu ne touches pas ton jab et que l'adversaire te saute dessus tu subis ses choix

tu as raison

après je savais déjà que Porter était un soucis pour n'importe quel welter, honnêtement je pensais pas qu'il aurait posé autant de soucis à Errol

Mais malgré ça, et je dis pas ça en tant que fan de Spence mais je trouve qu'il a quand même bien géré le fight, il a su faire les ajustements qu'il fallait au fil des rounds car c'est clair que boxer Porter n'est pas une partie de plaisir

Quand je vois certains qui disent que Shawn a "exposé" Spence ça me fait rire

J'aurais bien voulu voir Bud face à Porter voir comment lui s'en sortirait

D'accord avec toi ceux qui disent que Spence a été exposé soit c'est des haters ou soit ces des mecs qui savent pas ce que ça veut dire exposé un boxeur.
Par contre Porter contre Crawford, Crawford gagne clairement parce qu'il t'avait quelque chose qui manquait a Spence que Crawford a, Spence ne sait pas boxer en reculant comme Crawford et ne change pas de position assez contre Porter. Bud il est un boxeur qui peut faire tout : il gagnera facilement par la technique car il a plus les capacités pour gérer porter. Il est rapide des bras, il contre, boxe a l'intérieur, a l'extérieur. Il fait tout

Le 29 septembre 2019 à 18:00:27 salimdu54 a écrit :

Le 29 septembre 2019 à 17:44:46 FanBoxe a écrit :

Le 29 septembre 2019 à 17:27:50 salimdu54 a écrit :

Le 29 septembre 2019 à 17:16:10 FanBoxe a écrit :

Le 29 septembre 2019 à 17:13:29 salimdu54 a écrit :

> Spence a montré une résistance impressionante, je pensais qu'il allait boxer Porter un peu plus comme il sait le faire, mais il a choisi de le battre à son propre jeu.

Je combattrais toujours ce genre de phrases sur le forum, surtout quand c'est de quelqu'un que j'estime un minimum et qui ne dit pas des inepties comme une grande majorité ici.

Ça n'arrive quasiment jamais qu'un boxeur choisisse d'accepter de jouer le jeu de l'autre, c'est la majorité du temps de l'ordre de la contrainte.

A distance Porter s'est toujours déplacé à l'extérieur de Spence vers la gauche et lorsqu'il a lancé les offensives c'était toujours hors rythme avec un très bon mouvement de tête.

A aucun moment le jab de Spence n'a pu vraiment trouver la cible pour l'empêcher de rentrer parce que Porter arrivait par des angles en bougeant la tête hors de l'axe.

Spence n'a JAMAIS su le garder à distance, il a été CONTRAINT de boxer le combat que Porter a décidé, et il a réussi à le gagner félicitations.

Mais à aucun moment ce n'était délibéré, crois moi que s'il avait pu le gérer à distance et le fumer comme Lamont Peterson qui est resté toute la soirée statique en face à manger des jabs et des directs gauche en plein bide il l'aurait fait.

Ça aurait été bien plus confortable pour lui mais que tu ne touches pas ton jab et que l'adversaire te saute dessus tu subis ses choix

Voilà un mec qui est d'accord avec moi, j'ai moi aussi dit qu'il été contraint Spence.

J'avais lutté en disant la même chose pour Yoka vs Allen où beaucoup disaient que Yoka avait accepté de boxer au corps à corps alors qu'il n'avait simplement jamais su le garder à distance parce que même en touchant son jab Allen continuait à presser sans respect et Yoka avait été contraint de faire 8 rounds de corps à corps

Un seul contre exemple où je pourrais dire que c'était un choix c'est justement Thurman contre Porter, qui a préféré rester beaucoup statique en garde haute dans les cordes en face de Shawn plutôt que de le clincher.

Là il avait un choix d'utiliser le clinch pour récupérer de la distance mais son gameplan avait été d'accepter un maximum les échanges pour pouvoir tenter de contrer avec ses propres crochets, ce qui lui a plus ou moins réussi

Spence au contraire a initié pas mal de clinchs ce qui était intéressant pour lui pour que l'arbitre lui redonne un peu d'espace, mais il a n'a jamais su contrôler cet espace

J'ai un peu trouver l'arbitre beaucoup trop pro Spence, à chaque fois qu'il y avait des clichés il disait très vite stop, au lieu de les laisser boxer en clinch un peu plus longtemps, ça avantages Spence car il est plus grand avec plus d'allonge, normal que dans les clinch porter surtout avec son style brouillon ait l'avantage.
Mais c'est aussi vrai qu'il n'a pas réussi à contrôler l'espace comme il le fait d'habitude grâce à ses fondamentaux en point, la dernière fois c'était contre Brook. Soit c'est le niveau de l'élite des welters qui est trop élevé (je pencherai plus pour ça) ou soit c'est Spence qui a du mal à s'imposer à des boxeurs de haut niveau.

L'arbitre Jack Reiss est un des meilleurs si ce n'est le meilleur actuel selon moi, il n'est pas pro Spence ni rien du tout. C'est d'ailleurs grâce à lui qu'on doit le fait que Fury vs Wilder ait été à la décision car il a compté Fury là où 90% des arbitres auraient dit que c'était terminé.

C'est vrai qu'il a vite séparé en début de combat contrairement à son habitude mais dès la mi-combat je trouve qu'il les a vraiment laissé travailler à l'intérieur tant qu'il n'y avait pas de headlock etc

Le reste des "tops" arbitres Robert Byrd, Kenny Bayless, Steve Willis, Harvey Dock, Tony Weeks et surtout Luis Pabon ont tendance à laisser encore moins travailler à l'intérieur. (Ce qui me rend nostaligique du goat Steve Smoger...)

Sinon Spence est un très bon boxeur mais il a été ultra-overhypé par la PBC mais une dinguerie, au point qu'il était considéré comme un top 5 P4P alors qu'il n'avait qu'une ceinture dans une seule division et uniquement Kell Brook à son tableau de chasse.

Pour moi en unifiant les ceintures il vient de rentrer seulement dans le fond top 10 P4P aux côtés de Julian Williams par exemple qui est comme lui ni plus ni moins qu'un champion unifié à deux ceintures dans une seule division.

Il a affronté hier son plus dur adversaire parce que Mikey est un poids léger et parce que Kell Brook venait de redescendre deux divisions après une sévère défaite, je comprends pas pourquoi il est plus hypé que Julian Williams

Mais la prestation d'hier me confirme qu'il n'est toujours qu'un champion en développement, et ne me rassure pas forcément sur son futur puisque selon moi il va aller se cacher à 154lbs pour éviter Crawford sauf que si Porter arrive à le bouger à ce point, les types de la division d'au dessus vont pouvoir le faire aussi

Et ceux qui ont osé parler de Spence vs Canelo doivent aller se recoucher immédiatement, Spence n'a rien montré pour qu'on puisse parler de quelque chose de comparable

D'accord sur toi avec l'arbitre c'est vrai que vers la fin il les laissait boxe d'un peu plus en clinch.
Spence je pense qu'il est plutôt trop Hypé par la LDBC que par PBC. Spence et Wilder sont les boxeurs les plus Hypé par la LDBC.
Par contre moi je ne suis pas d'accord sur le fait qu'il faut être champion unifié pour être P4P, je préfère un combat comme porter Spence ou Spence Brook pour être P4P qu'un combat contre indingo. Et moi même si Brook revenait des poids moyens, ça change pas grand chose Spence aussi doit se deshydrater, faire des régimes de malades pour faire le poid, Brook a fait un très bon combat, je place toujours Spence-Brook au dessus de Jullian Williams-Jarett Hurd.

Le 29 septembre 2019 à 17:40:09 FanBoxe a écrit :

Le 29 septembre 2019 à 17:30:08 NoctisComplotix a écrit :
C'était clairement le meilleur combat de l'année pour l'instant.

En tout cas cette année a quand même un peu tué la hype Spence. Premièrement il n'arrive pas à mettre KO un léger et ensuite un combat serré contre Porter.

Tué la hype Spence, pour moi non, t'as quand même dit qu'il a fait un combat de l'année serré contre Porter, fallait un peu s'y attendre quand on ne sous estime pas porter, quand on le sous estime c'est normal de croire que ça tué la hype Spence. J'ai passé mon temps à dire ici que Porter posera des problèmes à Spence.
D'accord avec toi c'est le combat de l'année, moi qui croyais que J-Rock allait avoir le combat de l'année, Spence porter ils ont tellement placé la barre très haute que le prochain qui essayera de dépasser cette barre finira surement dans le coma, a ne pas tenter.

J'adore Porter, c'est un excellent boxeur mais pour moi juste un champion du monde. Il ne fait pas partie de la super élite à mes yeux (alors que je voyais Spence dedans).

Je voyais pas Spence le mettre KO mais je l'imaginais quand même gagner avec davantage de facilité.
Disons 116-112 ou 117-111.

Surtout que Spence est un gars destiné à aller aux 154 puis après chez les 160...

Le 29 septembre 2019 à 18:17:17 FanBoxe a écrit :

Le 29 septembre 2019 à 18:00:27 salimdu54 a écrit :

Le 29 septembre 2019 à 17:44:46 FanBoxe a écrit :

Le 29 septembre 2019 à 17:27:50 salimdu54 a écrit :

Le 29 septembre 2019 à 17:16:10 FanBoxe a écrit :

> Le 29 septembre 2019 à 17:13:29 salimdu54 a écrit :

>> Spence a montré une résistance impressionante, je pensais qu'il allait boxer Porter un peu plus comme il sait le faire, mais il a choisi de le battre à son propre jeu.

>

> Je combattrais toujours ce genre de phrases sur le forum, surtout quand c'est de quelqu'un que j'estime un minimum et qui ne dit pas des inepties comme une grande majorité ici.

>

> Ça n'arrive quasiment jamais qu'un boxeur choisisse d'accepter de jouer le jeu de l'autre, c'est la majorité du temps de l'ordre de la contrainte.

>

> A distance Porter s'est toujours déplacé à l'extérieur de Spence vers la gauche et lorsqu'il a lancé les offensives c'était toujours hors rythme avec un très bon mouvement de tête.

>

> A aucun moment le jab de Spence n'a pu vraiment trouver la cible pour l'empêcher de rentrer parce que Porter arrivait par des angles en bougeant la tête hors de l'axe.

>

> Spence n'a JAMAIS su le garder à distance, il a été CONTRAINT de boxer le combat que Porter a décidé, et il a réussi à le gagner félicitations.

>

> Mais à aucun moment ce n'était délibéré, crois moi que s'il avait pu le gérer à distance et le fumer comme Lamont Peterson qui est resté toute la soirée statique en face à manger des jabs et des directs gauche en plein bide il l'aurait fait.

>

> Ça aurait été bien plus confortable pour lui mais que tu ne touches pas ton jab et que l'adversaire te saute dessus tu subis ses choix

Voilà un mec qui est d'accord avec moi, j'ai moi aussi dit qu'il été contraint Spence.

J'avais lutté en disant la même chose pour Yoka vs Allen où beaucoup disaient que Yoka avait accepté de boxer au corps à corps alors qu'il n'avait simplement jamais su le garder à distance parce que même en touchant son jab Allen continuait à presser sans respect et Yoka avait été contraint de faire 8 rounds de corps à corps

Un seul contre exemple où je pourrais dire que c'était un choix c'est justement Thurman contre Porter, qui a préféré rester beaucoup statique en garde haute dans les cordes en face de Shawn plutôt que de le clincher.

Là il avait un choix d'utiliser le clinch pour récupérer de la distance mais son gameplan avait été d'accepter un maximum les échanges pour pouvoir tenter de contrer avec ses propres crochets, ce qui lui a plus ou moins réussi

Spence au contraire a initié pas mal de clinchs ce qui était intéressant pour lui pour que l'arbitre lui redonne un peu d'espace, mais il a n'a jamais su contrôler cet espace

J'ai un peu trouver l'arbitre beaucoup trop pro Spence, à chaque fois qu'il y avait des clichés il disait très vite stop, au lieu de les laisser boxer en clinch un peu plus longtemps, ça avantages Spence car il est plus grand avec plus d'allonge, normal que dans les clinch porter surtout avec son style brouillon ait l'avantage.
Mais c'est aussi vrai qu'il n'a pas réussi à contrôler l'espace comme il le fait d'habitude grâce à ses fondamentaux en point, la dernière fois c'était contre Brook. Soit c'est le niveau de l'élite des welters qui est trop élevé (je pencherai plus pour ça) ou soit c'est Spence qui a du mal à s'imposer à des boxeurs de haut niveau.

L'arbitre Jack Reiss est un des meilleurs si ce n'est le meilleur actuel selon moi, il n'est pas pro Spence ni rien du tout. C'est d'ailleurs grâce à lui qu'on doit le fait que Fury vs Wilder ait été à la décision car il a compté Fury là où 90% des arbitres auraient dit que c'était terminé.

C'est vrai qu'il a vite séparé en début de combat contrairement à son habitude mais dès la mi-combat je trouve qu'il les a vraiment laissé travailler à l'intérieur tant qu'il n'y avait pas de headlock etc

Le reste des "tops" arbitres Robert Byrd, Kenny Bayless, Steve Willis, Harvey Dock, Tony Weeks et surtout Luis Pabon ont tendance à laisser encore moins travailler à l'intérieur. (Ce qui me rend nostaligique du goat Steve Smoger...)

Sinon Spence est un très bon boxeur mais il a été ultra-overhypé par la PBC mais une dinguerie, au point qu'il était considéré comme un top 5 P4P alors qu'il n'avait qu'une ceinture dans une seule division et uniquement Kell Brook à son tableau de chasse.

Pour moi en unifiant les ceintures il vient de rentrer seulement dans le fond top 10 P4P aux côtés de Julian Williams par exemple qui est comme lui ni plus ni moins qu'un champion unifié à deux ceintures dans une seule division.

Il a affronté hier son plus dur adversaire parce que Mikey est un poids léger et parce que Kell Brook venait de redescendre deux divisions après une sévère défaite, je comprends pas pourquoi il est plus hypé que Julian Williams

Mais la prestation d'hier me confirme qu'il n'est toujours qu'un champion en développement, et ne me rassure pas forcément sur son futur puisque selon moi il va aller se cacher à 154lbs pour éviter Crawford sauf que si Porter arrive à le bouger à ce point, les types de la division d'au dessus vont pouvoir le faire aussi

Et ceux qui ont osé parler de Spence vs Canelo doivent aller se recoucher immédiatement, Spence n'a rien montré pour qu'on puisse parler de quelque chose de comparable

D'accord sur toi avec l'arbitre c'est vrai que vers la fin il les laissait boxe d'un peu plus en clinch.
Spence je pense qu'il est plutôt trop Hypé par la LDBC que par PBC. Spence et Wilder sont les boxeurs les plus Hypé par la LDBC.
Par contre moi je ne suis pas d'accord sur le fait qu'il faut être champion unifié pour être P4P, je préfère un combat comme porter Spence ou Spence Brook pour être P4P qu'un combat contre indingo. Et moi même si Brook revenait des poids moyens, ça change pas grand chose Spence aussi doit se deshydrater, faire des régimes de malades pour faire le poid, Brook a fait un très bon combat, je place toujours Spence-Brook au dessus de Jullian Williams-Jarett Hurd.

La LDBC ce ramassis d'autistes bordel, ils veulent juste des boxeurs noirs qui prêtent allégeance à Al Haymon et qui soient biaisés pro-PBC on dirait une secte au point qu'ils négligent les autres boxeurs noirs chez Top Rank comme Crawford ou Stevenson comme s'ils étaient des traitres

Pour le reste je suis pas d'accord, quand Julian Williams bat Jarrett Hurd il bat :
- Un champion unifié
- Un champion invaincu
- Un type qui vient de battre Lara qui est très estimé en skills dans le milieu de la boxe
- Un champion chez lui sur son territoire devant son public

Quand Spence bat Kell Brook il bat un champion chez lui certes mais :
- Qui est sur une défaite par KO avec sa broken eye socket arrêté par son coach
- Qui vient de prendre de la masse musculaire sur deux divisions soit 13lbs pour les reperdre dans la foulée

Ça n'a pas la même saveur et beaucoup sous estime l'aura qu'à un boxeur invaincu en regardant ses défaites suivantes, tout le monde crache sur le résumé de Crawford parce que tout le monde regarde ce que les boxeurs sont devenus APRÈS qu'il soit le premier à les avoir étalé

Crawford vs Postol était un combat à 50-50 pour une unification mais sous prétexte qu'il ait perdu à nouveau par la suite on le fait passer pour un boxeur de niveau continental alors que ce n'est pas ce qu'il était au moment du combat

Crawford vs Gamboa était un combat à 50-50 mais vu que Gamboa a perdu sur la suite de sa carrière il était trop petit et trop mauvais après coup, la réalité c'est qu'il était un cubain invaincu et P4P avant sa lourde défaite

Crawford vs Indongo on parle d'un africain invaincu avec un style bizarre et peu impressionnant mais qui vient de mettre KO un champion russe invaincu en Russie au premier puis d'unifié avec Burns chez Burns, Crawford l'a étalé puis Prograis donc c'est devenu un bidon

Crawford vs Horn on parle d'un autre invaincu à un moment où on dit que Crawford est peut être trop petit pour les welters et il se retrouve face à un champion avec une boxe très physique qui vient de battre Pacman (certes contesté) mais ce qui est incontestable c'est que c'est un gros welters qui vient de faire 12 rounds avec une légende dans un style très agressifs mais sous prétexte qu'il vient de se faire étaler par Zerafa c'est devenu une victoire bidon

Crawford est champion dans trois division, deux fois Ring magazine champ, une fois avec 4 ceintures et maintenant qu'il est bien acclimaté aux welters puisqu'il est sur 3 combats et 3 KO on fait comme si il n'était qu'un gros léger weight bully depuis le début et on fait comme si c'était facile de monter deux divisions.

Si c'est le cas j'attends que Spence en monte deux et nous montre sa facilité à 160lbs, maintenant pour rester relatif Spence a le meilleur résumé en tant que welters oui, mais pas en tant que boxeur selon moi

Le 29 septembre 2019 à 18:42:59 salimdu54 a écrit :

Crawford vs Postol était un combat à 50-50 pour une unification mais sous prétexte qu'il ait perdu à nouveau par la suite on le fait passer pour un boxeur de niveau continental alors que ce n'est pas ce qu'il était au moment du combat

Non ça c'est pas vrai. C'était pas un combat à 50-50 mais du 75-25 Crawford. Certes Postol avait eu une belle victoire contre Matthysse mais il restait un champion du monde mineur. Je pense qu'on peut le comparer à Lemieux chez les moyens.

Une belle victoire pour Crawford mais qu'on ne peut pas comparer à celle de Spence contre Porter par exemple.

Crawford vs Gamboa était un combat à 50-50 mais vu que Gamboa a perdu sur la suite de sa carrière il était trop petit et trop mauvais après coup, la réalité c'est qu'il était un cubain invaincu et P4P avant sa lourde défaite

Gamboa était un nom dans le monde de la boxe c'est certain. Mais je trouve qu'il aurait mieux fait de rester en super-plume et qu'on on sait que Crawford était un très gros léger ça diminue un peu la victoire à mon gout.

Crawford vs Indongo on parle d'un africain invaincu avec un style bizarre et peu impressionnant mais qui vient de mettre KO un champion russe invaincu en Russie au premier puis d'unifié avec Burns chez Burns, Crawford l'a étalé puis Prograis donc c'est devenu un bidon

Pareil que Postol pour moi.

Crawford vs Horn on parle d'un autre invaincu à un moment où on dit que Crawford est peut être trop petit pour les welters et il se retrouve face à un champion avec une boxe très physique qui vient de battre Pacman (certes contesté) mais ce qui est incontestable c'est que c'est un gros welters qui vient de faire 12 rounds avec une légende dans un style très agressifs mais sous prétexte qu'il vient de se faire étaler par Zerafa c'est devenu une victoire bidon

On va pas se mentir ce combat avait pour seul intérêt de donner une ceinture à Crawford. Pour 80% du monde de la boxe un vieux Pac avait battu Horn.

Crawford est champion dans trois division, deux fois Ring magazine champ, une fois avec 4 ceintures et maintenant qu'il est bien acclimaté aux welters puisqu'il est sur 3 combats et 3 KO on fait comme si il n'était qu'un gros léger weight bully depuis le début et on fait comme si c'était facile de monter deux divisions.

Si c'est le cas j'attends que Spence en monte deux et nous montre sa facilité à 160lbs, maintenant pour rester relatif Spence a le meilleur résumé en tant que welters oui, mais pas en tant que boxeur selon moi

Après je ne dis pas que le résume de Crawford ne vaut rien mais à mes yeux Spence est passé devant hier. Je place Porter au-dessus de tous les adversaires de Crawford.

Le 29 septembre 2019 à 18:42:59 salimdu54 a écrit :

Le 29 septembre 2019 à 18:17:17 FanBoxe a écrit :

Le 29 septembre 2019 à 18:00:27 salimdu54 a écrit :

Le 29 septembre 2019 à 17:44:46 FanBoxe a écrit :

Le 29 septembre 2019 à 17:27:50 salimdu54 a écrit :

> Le 29 septembre 2019 à 17:16:10 FanBoxe a écrit :

>> Le 29 septembre 2019 à 17:13:29 salimdu54 a écrit :

> >> Spence a montré une résistance impressionante, je pensais qu'il allait boxer Porter un peu plus comme il sait le faire, mais il a choisi de le battre à son propre jeu.

> >

> > Je combattrais toujours ce genre de phrases sur le forum, surtout quand c'est de quelqu'un que j'estime un minimum et qui ne dit pas des inepties comme une grande majorité ici.

> >

> > Ça n'arrive quasiment jamais qu'un boxeur choisisse d'accepter de jouer le jeu de l'autre, c'est la majorité du temps de l'ordre de la contrainte.

> >

> > A distance Porter s'est toujours déplacé à l'extérieur de Spence vers la gauche et lorsqu'il a lancé les offensives c'était toujours hors rythme avec un très bon mouvement de tête.

> >

> > A aucun moment le jab de Spence n'a pu vraiment trouver la cible pour l'empêcher de rentrer parce que Porter arrivait par des angles en bougeant la tête hors de l'axe.

> >

> > Spence n'a JAMAIS su le garder à distance, il a été CONTRAINT de boxer le combat que Porter a décidé, et il a réussi à le gagner félicitations.

> >

> > Mais à aucun moment ce n'était délibéré, crois moi que s'il avait pu le gérer à distance et le fumer comme Lamont Peterson qui est resté toute la soirée statique en face à manger des jabs et des directs gauche en plein bide il l'aurait fait.

> >

> > Ça aurait été bien plus confortable pour lui mais que tu ne touches pas ton jab et que l'adversaire te saute dessus tu subis ses choix

>

> Voilà un mec qui est d'accord avec moi, j'ai moi aussi dit qu'il été contraint Spence.

J'avais lutté en disant la même chose pour Yoka vs Allen où beaucoup disaient que Yoka avait accepté de boxer au corps à corps alors qu'il n'avait simplement jamais su le garder à distance parce que même en touchant son jab Allen continuait à presser sans respect et Yoka avait été contraint de faire 8 rounds de corps à corps

Un seul contre exemple où je pourrais dire que c'était un choix c'est justement Thurman contre Porter, qui a préféré rester beaucoup statique en garde haute dans les cordes en face de Shawn plutôt que de le clincher.

Là il avait un choix d'utiliser le clinch pour récupérer de la distance mais son gameplan avait été d'accepter un maximum les échanges pour pouvoir tenter de contrer avec ses propres crochets, ce qui lui a plus ou moins réussi

Spence au contraire a initié pas mal de clinchs ce qui était intéressant pour lui pour que l'arbitre lui redonne un peu d'espace, mais il a n'a jamais su contrôler cet espace

J'ai un peu trouver l'arbitre beaucoup trop pro Spence, à chaque fois qu'il y avait des clichés il disait très vite stop, au lieu de les laisser boxer en clinch un peu plus longtemps, ça avantages Spence car il est plus grand avec plus d'allonge, normal que dans les clinch porter surtout avec son style brouillon ait l'avantage.
Mais c'est aussi vrai qu'il n'a pas réussi à contrôler l'espace comme il le fait d'habitude grâce à ses fondamentaux en point, la dernière fois c'était contre Brook. Soit c'est le niveau de l'élite des welters qui est trop élevé (je pencherai plus pour ça) ou soit c'est Spence qui a du mal à s'imposer à des boxeurs de haut niveau.

L'arbitre Jack Reiss est un des meilleurs si ce n'est le meilleur actuel selon moi, il n'est pas pro Spence ni rien du tout. C'est d'ailleurs grâce à lui qu'on doit le fait que Fury vs Wilder ait été à la décision car il a compté Fury là où 90% des arbitres auraient dit que c'était terminé.

C'est vrai qu'il a vite séparé en début de combat contrairement à son habitude mais dès la mi-combat je trouve qu'il les a vraiment laissé travailler à l'intérieur tant qu'il n'y avait pas de headlock etc

Le reste des "tops" arbitres Robert Byrd, Kenny Bayless, Steve Willis, Harvey Dock, Tony Weeks et surtout Luis Pabon ont tendance à laisser encore moins travailler à l'intérieur. (Ce qui me rend nostaligique du goat Steve Smoger...)

Sinon Spence est un très bon boxeur mais il a été ultra-overhypé par la PBC mais une dinguerie, au point qu'il était considéré comme un top 5 P4P alors qu'il n'avait qu'une ceinture dans une seule division et uniquement Kell Brook à son tableau de chasse.

Pour moi en unifiant les ceintures il vient de rentrer seulement dans le fond top 10 P4P aux côtés de Julian Williams par exemple qui est comme lui ni plus ni moins qu'un champion unifié à deux ceintures dans une seule division.

Il a affronté hier son plus dur adversaire parce que Mikey est un poids léger et parce que Kell Brook venait de redescendre deux divisions après une sévère défaite, je comprends pas pourquoi il est plus hypé que Julian Williams

Mais la prestation d'hier me confirme qu'il n'est toujours qu'un champion en développement, et ne me rassure pas forcément sur son futur puisque selon moi il va aller se cacher à 154lbs pour éviter Crawford sauf que si Porter arrive à le bouger à ce point, les types de la division d'au dessus vont pouvoir le faire aussi

Et ceux qui ont osé parler de Spence vs Canelo doivent aller se recoucher immédiatement, Spence n'a rien montré pour qu'on puisse parler de quelque chose de comparable

D'accord sur toi avec l'arbitre c'est vrai que vers la fin il les laissait boxe d'un peu plus en clinch.
Spence je pense qu'il est plutôt trop Hypé par la LDBC que par PBC. Spence et Wilder sont les boxeurs les plus Hypé par la LDBC.
Par contre moi je ne suis pas d'accord sur le fait qu'il faut être champion unifié pour être P4P, je préfère un combat comme porter Spence ou Spence Brook pour être P4P qu'un combat contre indingo. Et moi même si Brook revenait des poids moyens, ça change pas grand chose Spence aussi doit se deshydrater, faire des régimes de malades pour faire le poid, Brook a fait un très bon combat, je place toujours Spence-Brook au dessus de Jullian Williams-Jarett Hurd.

La LDBC ce ramassis d'autistes bordel, ils veulent juste des boxeurs noirs qui prêtent allégeance à Al Haymon et qui soient biaisés pro-PBC on dirait une secte au point qu'ils négligent les autres boxeurs noirs chez Top Rank comme Crawford ou Stevenson comme s'ils étaient des traitres

Pour le reste je suis pas d'accord, quand Julian Williams bat Jarrett Hurd il bat :
- Un champion unifié
- Un champion invaincu
- Un type qui vient de battre Lara qui est très estimé en skills dans le milieu de la boxe
- Un champion chez lui sur son territoire devant son public

Quand Spence bat Kell Brook il bat un champion chez lui certes mais :
- Qui est sur une défaite par KO avec sa broken eye socket arrêté par son coach
- Qui vient de prendre de la masse musculaire sur deux divisions soit 13lbs pour les reperdre dans la foulée

Ça n'a pas la même saveur et beaucoup sous estime l'aura qu'à un boxeur invaincu en regardant ses défaites suivantes, tout le monde crache sur le résumé de Crawford parce que tout le monde regarde ce que les boxeurs sont devenus APRÈS qu'il soit le premier à les avoir étalé

Crawford vs Postol était un combat à 50-50 pour une unification mais sous prétexte qu'il ait perdu à nouveau par la suite on le fait passer pour un boxeur de niveau continental alors que ce n'est pas ce qu'il était au moment du combat

Crawford vs Gamboa était un combat à 50-50 mais vu que Gamboa a perdu sur la suite de sa carrière il était trop petit et trop mauvais après coup, la réalité c'est qu'il était un cubain invaincu et P4P avant sa lourde défaite

Crawford vs Indongo on parle d'un africain invaincu avec un style bizarre et peu impressionnant mais qui vient de mettre KO un champion russe invaincu en Russie au premier puis d'unifié avec Burns chez Burns, Crawford l'a étalé puis Prograis donc c'est devenu un bidon

Crawford vs Horn on parle d'un autre invaincu à un moment où on dit que Crawford est peut être trop petit pour les welters et il se retrouve face à un champion avec une boxe très physique qui vient de battre Pacman (certes contesté) mais ce qui est incontestable c'est que c'est un gros welters qui vient de faire 12 rounds avec une légende dans un style très agressifs mais sous prétexte qu'il vient de se faire étaler par Zerafa c'est devenu une victoire bidon

Crawford est champion dans trois division, deux fois Ring magazine champ, une fois avec 4 ceintures et maintenant qu'il est bien acclimaté aux welters puisqu'il est sur 3 combats et 3 KO on fait comme si il n'était qu'un gros léger weight bully depuis le début et on fait comme si c'était facile de monter deux divisions.

Si c'est le cas j'attends que Spence en monte deux et nous montre sa facilité à 160lbs, maintenant pour rester relatif Spence a le meilleur résumé en tant que welters oui, mais pas en tant que boxeur selon moi

Toi même tu l'as dit, les adversaires de Bud qu'est ce qu'ils deviennent après des perdants, Surtout le Jeff Horn qui s'est fait salement amoché par Zerafa, ce dernier a été battu par Kell Brook que tu considères un mec avec des yeux en cartons mais Kell Brook depuis Spence lui au moins n'a pas perdu contre un Zerafa, il met KO Sergey Rabchenko en 2 rounds qui avait battu Cédric vitu.
Toujours pas d'accord avec toi sur Hurd, moi Hurd j'ai jamais été impressionné par ce mec, il profite du fait d'être un weight Bully énorme pour rouler sur les petits de sa catégorie, quand il a croiser Julian Williams qui avait des fondamentaux en place il a su rien faire, mais vraiment rien parce que s'il avait au moins fait quelque chose comme barrios, Williams aurait été volé, il a même pas mérité un vol le Hurd. Certe il a battu Lara mais Lara a fait la grosse erreur d'aller au corps à corps avec un weight Bully alors que c'est souvent un boxeur qui se déplace et boxe a la cubaine, j'ai pas compris son game plan sur ce coup, un très mauvais game plan face a Hurd normal qu'il ait perdu.
Je serai d'accord avec toi que Crawford Postol ça c'est un combat d'unification respectable. Il faut pas aussi oublier que le Crawford il souffre contre un Benavidez qui avait un pied cartouché, alors que Spence en sparring (alors c'est pas un vrai combat un sparring) punis ce même Benavidez qui avait ses deux pieds.
Au final, en boxe on peut rabaisser le palmarès d'un boxeur, c'est très facile de faire ça toujours trouvé des excuses pour décrédibiliser l'autre boxeur qu'on apprécie le moins. Pour moi, île plus important c'est est-ce que les combats de Spence-Brook, Spence-Porter ont plus la gueule que les tout les combats de Crawford et William-hurd, pour moi oui. Moi ça me viendrais même pas à l'esprit de comparer Brook et Hurd, a côté t'as un mec qui sait boxer, contre a un bon jab avec de bon fondamentaux et l'autre qui n'est juste qu'un weight Bully qui négligé ses fondamentaux, même un Brook diminué pour moi vaut plus que Hurd. C'est mon avis

Après je ne dis pas que Crawford est une merde, pour moi Crawford a toute les armes pour mettre en PLS techniquement tout les boxeurs toutes catégories confondues, mais il a jamais été vraiment testé avec des mecs de très haut niveau comme par exemple porter ou Brook. On l'a jamais vu dans le mal. Quand il est dans le mal, comment il se sert de sa boxe, comment il s'en sort et des adversaires n'ont pas le niveau pour lui poser problème, a chaque fois il fait des prestations magnifique mais contre deS B+ fighters

Le 29 septembre 2019 à 16:05:49 Caca--nana a écrit :

Le 29 septembre 2019 à 08:49:23 TedTakamura a écrit :
Pas tous mais y en avait, Hagler - Hearns ou encore Gatti - Ward c’était brouillon pour toi.

Déjà je suis pas les gens, comme tu l’as dit c’est la physionomie du match, il a été plus précis et plus appliqué mais pour voir ça faudrait savoir bien regarder un combat. Si t’as pas vu sa réadaptation pendant le combat j’ai rien à te dire de plus, t’as vu des mecs qui tapaient n’importe comment épaule contre épaule au corps à corps et tu t’es dit que c’était brouillon.

Porter c’est un boxeur qui rentre dedans et avec son menton il a pas de quoi s’inquiéter, Spence est un boxeur qui lui aussi avance bcp il n’a néanmoins pas un jeu de jambes dynamique et pas l’habitude de boxer à reculons.

Non, ça n'a rien à voir avec ce combat.
Si Gatti-Ward pour toi ressemble à ça t'es juste aveugle ou d'une extreme mauvaise foi. Je vais pas me répéter, ce combat la moitié des coups partaient n'importe ou. C'est vraiment du corps à corps, littéralement, nerveux, et Spence incapable de s'en défaire et de prendre de la hauteur, ça engendre donc ce qu'on a vu et les défauts cités plus haut qui ne peuvent pas faire de ce combat un combat exceptionnel.

J'attends un seul argument de quiconque capable de me contredire.

J'suis toujours à chaud après un combat du coup je suis pas trop objectif néanmoins dans la "physiologie du combat" c'est un peu un Duran vs Leonard. Non la moitié des coups n'allait pas n'importe où, ça je ne suis pas d'accord, en boxe faut bloquer, esquiver, bouger le buste tête etc c'est normal que les coups ne touchent pas à chaque fois.

Au vu du combat je dirais qu'il est exceptionnel mais c'est un très bon combat et ça rappel les combats d'antan là où ils allaient tous à la guerre. Après si tu préfères GGG - Canelo libre à toi hein

Bon c'est donc là que tu montres tes limites, tu utilises des excuses comme le terme "Weight Bully" qui ne veut rien dire. A partir du moment où tu réussis à faire le poids tu es dans la catégories c'est tout, à la limite si à chaque pesée Hurd ratait et revenait se tuer à la tâche pour perdre le poids j'accepterais le terme mais non

Ensuite la boxe c'est pas que les fondamentaux le jab et les déplacements, c'est aussi parfois des tanks dégueulasses qui ont pour style principal d'avoir un menton, un cardio et un mental, et qui arrivent à se démerder avec ça pour gagner des championnats du monde. Y'a pas plus de mérite à l'un ou l'autre, l'important c'est de trouver son chemin pour gagner c'est tout

Je t'explique que l'important dans une victoire c'est ce qu'est l'adversaire au moment de la victoire et toi tu développes en me disant que les mecs qui perdent contre Bud finissent en galère dans leur carrière par rapport à ceux qui perdent contre Spence comme si c'était un argument

Et tu finis avec l'argumentaire du sparring qui ne vaut rien non plus parce qu'on s'en tartine le f de savoir qui a battu qui en sparring, ça ne compte pas dans le résumé, ce n'est pas de la boxe pro, ça n'a pas d'enjeu, les adversaires sont a des moments différents de leur préparation physique, enfin y'a plein de choses qui rentrent en compte dans le sparring et qui font qu'on s'en fout

Mayweather a du perdre des rounds de sparring pendant sa carrière, a du avoir des jours où il était pas dans son assiette et n'arrivait pas à faire ce qu'il voulait, ce qui m'importe c'est qu'au fight night après sa préparation de deux mois il gagne son combat officiel

Et avoir des combats qui ont de la gueule ça n'a rien d'un argument non plus, Kitschko a dominé sa division pendant une décennie dans des combats qui n'avaient majoritairement pas de gueule, les randoms disent qu'il n'a affronté personne pendant cette décennie parce qu'aucun combat n'a été disputé, la réalité c'est qu'il a eu certains très bons adversaire mais qu'il les a contrôlé à 100% en les empêchant d'être compétitifs

Donc y'a pas grand chose de recevable du point de vue argumentation dans ton dernier commentaire

+ T'es d'accord avec moi sur le fait que Spence n'a pas choisi de boxer le combat de Porter mais de l'autre côté tu dis pas comprendre le gameplan de Lara qui a boxé au corps à corps contre Hurd alors que c'est la même chose, il ne l'a pas choisi, il a été contraint par Hurd de prendre part à son combat au corps à corps après deux rounds où il a essayé péniblement de prendre de la distance en se déplaçant et il a vite vu qu'il n'y arriverait pas

Le 29 septembre 2019 à 19:20:57 TedTakamura a écrit :

Le 29 septembre 2019 à 16:05:49 Caca--nana a écrit :

Le 29 septembre 2019 à 08:49:23 TedTakamura a écrit :
Pas tous mais y en avait, Hagler - Hearns ou encore Gatti - Ward c’était brouillon pour toi.

Déjà je suis pas les gens, comme tu l’as dit c’est la physionomie du match, il a été plus précis et plus appliqué mais pour voir ça faudrait savoir bien regarder un combat. Si t’as pas vu sa réadaptation pendant le combat j’ai rien à te dire de plus, t’as vu des mecs qui tapaient n’importe comment épaule contre épaule au corps à corps et tu t’es dit que c’était brouillon.

Porter c’est un boxeur qui rentre dedans et avec son menton il a pas de quoi s’inquiéter, Spence est un boxeur qui lui aussi avance bcp il n’a néanmoins pas un jeu de jambes dynamique et pas l’habitude de boxer à reculons.

Non, ça n'a rien à voir avec ce combat.
Si Gatti-Ward pour toi ressemble à ça t'es juste aveugle ou d'une extreme mauvaise foi. Je vais pas me répéter, ce combat la moitié des coups partaient n'importe ou. C'est vraiment du corps à corps, littéralement, nerveux, et Spence incapable de s'en défaire et de prendre de la hauteur, ça engendre donc ce qu'on a vu et les défauts cités plus haut qui ne peuvent pas faire de ce combat un combat exceptionnel.

J'attends un seul argument de quiconque capable de me contredire.

J'suis toujours à chaud après un combat du coup je suis pas trop objectif néanmoins dans la "physiologie du combat" c'est un peu un Duran vs Leonard. Non la moitié des coups n'allait pas n'importe où, ça je ne suis pas d'accord, en boxe faut bloquer, esquiver, bouger le buste tête etc c'est normal que les coups ne touchent pas à chaque fois.

Au vu du combat je dirais qu'il est exceptionnel mais c'est un très bon combat et ça rappel les combats d'antan là où ils allaient tous à la guerre. Après si tu préfères GGG - Canelo libre à toi hein

Non mais arrete, au corps à corps à ce point la c'est impossible de bouger "proprement", bien sur que ça bloque, ça bouge bien, ce sont des champions du monde, mais niveau esquives, niveau défensif, niveau précision, ça n'a rien à voir avec une distance plus ou moins éloignée ou meme à peine plus courte. A ce niveau le coté bourrin prend le dessus et le coté technique est étouffé. Je ne dis pas qu'il ne faut pas de technique pour boxer à ce niveau comme Porter, je dis que c'est un style qui réduit ces dimensions-la pour t'amener au combat bourrin et donc à quelque chose de plus brouillon.
C'est pour ça que Porter est capable d'élever son niveau contre les meilleurs mais aussi de patauger contre des moins bons, c'est un schéma classique du sport d'équipes ou de sportifs qui n'ont pas le génie pour surclasser techniquement leurs adversaires mais qui, grace à de la rigueur ou/et de la tactique, du fighting spirit vont au contraire êtres toujours difficiles à battre.

C'est pas une question de préférence, juste de niveau. Si on parlait juste en terme de divertissement alors je mettrais Joshua-Ruiz tout en haut, mais ce n'est pas le cas. C'est pas vraiment comme ça que je regarde les choses. Pas comme des préférences ou un divertissement.
J'ai aussi dit que c'était un très bon combat.
Mais quand j'entends combat exceptionnel, sommet absolu, etc, j'ai l'impression d'entendre dire que ce combat à révélé deux génies de la boxe. Non, je suis désolé, mais j'ai du mal à voir ou était le génie. Les deux boxeurs étaient au top, grande affiche respectée, certains ont le droit évidemment d'avoir été enchantés par ce qu'ils ont vu, mais on était pas non plus au sommet de la boxe en terme de niveau, je trouve ça abusé de prétendre ça
Mais bon, peut etre que c'est moi qui fait la confusion, que les autres entendent préférence quand moi j'entends toujours en terme de niveau.

Mais en vrai je comprend pas vraiment ce que tu veux dire, pour toi le corps à corps c'est être bourrin et ne pas avoir de technique ? La technique au corps à corps est d'autant plus importante dans ce genre de combat.

Puis qui a dit que c'était exceptionnel ? Depuis le début tu dis ça mais tu parles de qui ? C'est quoi aussi que t'appel du "niveau" (hors GGG Canelo) ?

Non, ça dépend comment c'est géré, si utilisé à bon escient comme une arme comme une autre, mais si tu recherches toujours ça à la Porter oui tu as un style comme ça
Je sais pas je note pas les noms, si personne se reconnait, tant mieux (ou tant pis). Dans ces dernières années je vois pas, ça arrive pas souvent, dites moi si vous vous avez

Après moi je parle beaucoup en fonction de comment je boxe, j'aime beaucoup le cors à corps et j'ai mis du temps a le peaufiner donc que je vois ce combat qui pour moi relève de la technicité du corps à corps et que tu me dis que c'était brouillon je comprends pas vraiment.

Sauf qu'un combat c'est pas du corps à corps. C'est un ensemble. Si tu te limites à ça forcemment tu atrophies le reste de la boxe. Mais bon c'est pas grave si on se comprend pas sur un truc comme ça, on va pas non plus faire 10 pages dessus

Yep sinon on en a pour 1000 ans

Le 29 septembre 2019 à 21:30:22 Caca--nana a écrit :

Le 29 septembre 2019 à 19:20:57 TedTakamura a écrit :

Le 29 septembre 2019 à 16:05:49 Caca--nana a écrit :

Le 29 septembre 2019 à 08:49:23 TedTakamura a écrit :
Pas tous mais y en avait, Hagler - Hearns ou encore Gatti - Ward c’était brouillon pour toi.

Déjà je suis pas les gens, comme tu l’as dit c’est la physionomie du match, il a été plus précis et plus appliqué mais pour voir ça faudrait savoir bien regarder un combat. Si t’as pas vu sa réadaptation pendant le combat j’ai rien à te dire de plus, t’as vu des mecs qui tapaient n’importe comment épaule contre épaule au corps à corps et tu t’es dit que c’était brouillon.

Porter c’est un boxeur qui rentre dedans et avec son menton il a pas de quoi s’inquiéter, Spence est un boxeur qui lui aussi avance bcp il n’a néanmoins pas un jeu de jambes dynamique et pas l’habitude de boxer à reculons.

Non, ça n'a rien à voir avec ce combat.
Si Gatti-Ward pour toi ressemble à ça t'es juste aveugle ou d'une extreme mauvaise foi. Je vais pas me répéter, ce combat la moitié des coups partaient n'importe ou. C'est vraiment du corps à corps, littéralement, nerveux, et Spence incapable de s'en défaire et de prendre de la hauteur, ça engendre donc ce qu'on a vu et les défauts cités plus haut qui ne peuvent pas faire de ce combat un combat exceptionnel.

J'attends un seul argument de quiconque capable de me contredire.

J'suis toujours à chaud après un combat du coup je suis pas trop objectif néanmoins dans la "physiologie du combat" c'est un peu un Duran vs Leonard. Non la moitié des coups n'allait pas n'importe où, ça je ne suis pas d'accord, en boxe faut bloquer, esquiver, bouger le buste tête etc c'est normal que les coups ne touchent pas à chaque fois.

Au vu du combat je dirais qu'il est exceptionnel mais c'est un très bon combat et ça rappel les combats d'antan là où ils allaient tous à la guerre. Après si tu préfères GGG - Canelo libre à toi hein

Non mais arrete, au corps à corps à ce point la c'est impossible de bouger "proprement", bien sur que ça bloque, ça bouge bien, ce sont des champions du monde, mais niveau esquives, niveau défensif, niveau précision, ça n'a rien à voir avec une distance plus ou moins éloignée ou meme à peine plus courte. A ce niveau le coté bourrin prend le dessus et le coté technique est étouffé. Je ne dis pas qu'il ne faut pas de technique pour boxer à ce niveau comme Porter, je dis que c'est un style qui réduit ces dimensions-la pour t'amener au combat bourrin et donc à quelque chose de plus brouillon.
C'est pour ça que Porter est capable d'élever son niveau contre les meilleurs mais aussi de patauger contre des moins bons, c'est un schéma classique du sport d'équipes ou de sportifs qui n'ont pas le génie pour surclasser techniquement leurs adversaires mais qui, grace à de la rigueur ou/et de la tactique, du fighting spirit vont au contraire êtres toujours difficiles à battre.

C'est pas une question de préférence, juste de niveau. Si on parlait juste en terme de divertissement alors je mettrais Joshua-Ruiz tout en haut, mais ce n'est pas le cas. C'est pas vraiment comme ça que je regarde les choses. Pas comme des préférences ou un divertissement.
J'ai aussi dit que c'était un très bon combat.
Mais quand j'entends combat exceptionnel, sommet absolu, etc, j'ai l'impression d'entendre dire que ce combat à révélé deux génies de la boxe. Non, je suis désolé, mais j'ai du mal à voir ou était le génie. Les deux boxeurs étaient au top, grande affiche respectée, certains ont le droit évidemment d'avoir été enchantés par ce qu'ils ont vu, mais on était pas non plus au sommet de la boxe en terme de niveau, je trouve ça abusé de prétendre ça
Mais bon, peut etre que c'est moi qui fait la confusion, que les autres entendent préférence quand moi j'entends toujours en terme de niveau.

Pas d'accord avec toi pour moi on est dans les sommets de la boxe, pas de la boxe technique sûrement, mais dans les sommets du combat rapproché pas celle où les gens sont à distance technique.
Le meilleur côté de ce combat, ce n.est pas la technique c'est plutôt le courage de deux mecs qui se sont.affronter au corps à corps. Tu te plains que ce soit pas technique, normal que ce soit pas technique si tu le compare à des combats à distance ou mi distance où l'ont peut faire intervenir des différents palettes techniques. Tu cherches dans ce type de boxe une qualité qui n'est pas censé se retrouver, et c'est là ton erreur, c'est comme si tu cherchais des baguettes de pain à Decathlon, normal que ça y est pas Decathlon vend pas du pain mais des équipements sportifs. Au corps a corps les palettes pugilistic a utilisés sont plus limités qu'à mi distance ou à distance. Dis moi dans quel combat de boxe de corps à corps tu trouves de la technique plus élevé que dans les grands combats de mi distance, aucun.
La question a ce posé est donc : est-ce que pour un combat rapproché, c'est du haut niveau. Oui c'est vraiment du haut niveau, rappelle moi un combat rapproché de ce niveau que l'on a pu avoir récemment ? Aucun, il y a aucun. Donc ce combat est exceptionnel en terme de courage, certainement pas en terme de génie pugilistic mais en terme de courage et de combat rapproché, c'est du level.
Tu parles de Canelo golovkin, comme toi beaucoup n'ont pas été impressionné par ce combat car on trouver Canelo un peu trop fuyant le combat rapprocher, passer son temps a un peu courrir. Donc si je suis un mec qui aime le courage du combat rapprocher, je ne vais pas essayer de faire comme tu fais, c'est a dire essayer de trouver les qualités de la boxe dur au mal dans le combat Canelo GGG puisque c'est un combat a mi distance ou les qualités du dur au mal n'y sont pas.
Au final, compare pas ce combat à des combats de mi distance ou a distance mais des combats rapproché. Il y a très peu de combats rapproché chez les Welterweight et moyens qui ont cette gueule.

Le 30 septembre 2019 à 06:07:45 FanBoxe a écrit :

Le 29 septembre 2019 à 21:30:22 Caca--nana a écrit :

Le 29 septembre 2019 à 19:20:57 TedTakamura a écrit :

Le 29 septembre 2019 à 16:05:49 Caca--nana a écrit :

Le 29 septembre 2019 à 08:49:23 TedTakamura a écrit :
Pas tous mais y en avait, Hagler - Hearns ou encore Gatti - Ward c’était brouillon pour toi.

Déjà je suis pas les gens, comme tu l’as dit c’est la physionomie du match, il a été plus précis et plus appliqué mais pour voir ça faudrait savoir bien regarder un combat. Si t’as pas vu sa réadaptation pendant le combat j’ai rien à te dire de plus, t’as vu des mecs qui tapaient n’importe comment épaule contre épaule au corps à corps et tu t’es dit que c’était brouillon.

Porter c’est un boxeur qui rentre dedans et avec son menton il a pas de quoi s’inquiéter, Spence est un boxeur qui lui aussi avance bcp il n’a néanmoins pas un jeu de jambes dynamique et pas l’habitude de boxer à reculons.

Non, ça n'a rien à voir avec ce combat.
Si Gatti-Ward pour toi ressemble à ça t'es juste aveugle ou d'une extreme mauvaise foi. Je vais pas me répéter, ce combat la moitié des coups partaient n'importe ou. C'est vraiment du corps à corps, littéralement, nerveux, et Spence incapable de s'en défaire et de prendre de la hauteur, ça engendre donc ce qu'on a vu et les défauts cités plus haut qui ne peuvent pas faire de ce combat un combat exceptionnel.

J'attends un seul argument de quiconque capable de me contredire.

J'suis toujours à chaud après un combat du coup je suis pas trop objectif néanmoins dans la "physiologie du combat" c'est un peu un Duran vs Leonard. Non la moitié des coups n'allait pas n'importe où, ça je ne suis pas d'accord, en boxe faut bloquer, esquiver, bouger le buste tête etc c'est normal que les coups ne touchent pas à chaque fois.

Au vu du combat je dirais qu'il est exceptionnel mais c'est un très bon combat et ça rappel les combats d'antan là où ils allaient tous à la guerre. Après si tu préfères GGG - Canelo libre à toi hein

Non mais arrete, au corps à corps à ce point la c'est impossible de bouger "proprement", bien sur que ça bloque, ça bouge bien, ce sont des champions du monde, mais niveau esquives, niveau défensif, niveau précision, ça n'a rien à voir avec une distance plus ou moins éloignée ou meme à peine plus courte. A ce niveau le coté bourrin prend le dessus et le coté technique est étouffé. Je ne dis pas qu'il ne faut pas de technique pour boxer à ce niveau comme Porter, je dis que c'est un style qui réduit ces dimensions-la pour t'amener au combat bourrin et donc à quelque chose de plus brouillon.
C'est pour ça que Porter est capable d'élever son niveau contre les meilleurs mais aussi de patauger contre des moins bons, c'est un schéma classique du sport d'équipes ou de sportifs qui n'ont pas le génie pour surclasser techniquement leurs adversaires mais qui, grace à de la rigueur ou/et de la tactique, du fighting spirit vont au contraire êtres toujours difficiles à battre.

C'est pas une question de préférence, juste de niveau. Si on parlait juste en terme de divertissement alors je mettrais Joshua-Ruiz tout en haut, mais ce n'est pas le cas. C'est pas vraiment comme ça que je regarde les choses. Pas comme des préférences ou un divertissement.
J'ai aussi dit que c'était un très bon combat.
Mais quand j'entends combat exceptionnel, sommet absolu, etc, j'ai l'impression d'entendre dire que ce combat à révélé deux génies de la boxe. Non, je suis désolé, mais j'ai du mal à voir ou était le génie. Les deux boxeurs étaient au top, grande affiche respectée, certains ont le droit évidemment d'avoir été enchantés par ce qu'ils ont vu, mais on était pas non plus au sommet de la boxe en terme de niveau, je trouve ça abusé de prétendre ça
Mais bon, peut etre que c'est moi qui fait la confusion, que les autres entendent préférence quand moi j'entends toujours en terme de niveau.

Pas d'accord avec toi pour moi on est dans les sommets de la boxe, pas de la boxe technique sûrement, mais dans les sommets du combat rapproché pas celle où les gens sont à distance technique.
Le meilleur côté de ce combat, ce n.est pas la technique c'est plutôt le courage de deux mecs qui se sont.affronter au corps à corps. Tu te plains que ce soit pas technique, normal que ce soit pas technique si tu le compare à des combats à distance ou mi distance où l'ont peut faire intervenir des différents palettes techniques. Tu cherches dans ce type de boxe une qualité qui n'est pas censé se retrouver, et c'est là ton erreur, c'est comme si tu cherchais des baguettes de pain à Decathlon, normal que ça y est pas Decathlon vend pas du pain mais des équipements sportifs. Au corps a corps les palettes pugilistic a utilisés sont plus limités qu'à mi distance ou à distance. Dis moi dans quel combat de boxe de corps à corps tu trouves de la technique plus élevé que dans les grands combats de mi distance, aucun.
La question a ce posé est donc : est-ce que pour un combat rapproché, c'est du haut niveau. Oui c'est vraiment du haut niveau, rappelle moi un combat rapproché de ce niveau que l'on a pu avoir récemment ? Aucun, il y a aucun. Donc ce combat est exceptionnel en terme de courage, certainement pas en terme de génie pugilistic mais en terme de courage et de combat rapproché, c'est du level.
Tu parles de Canelo golovkin, comme toi beaucoup n'ont pas été impressionné par ce combat car on trouver Canelo un peu trop fuyant le combat rapprocher, passer son temps a un peu courrir. Donc si je suis un mec qui aime le courage du combat rapprocher, je ne vais pas essayer de faire comme tu fais, c'est a dire essayer de trouver les qualités de la boxe dur au mal dans le combat Canelo GGG puisque c'est un combat a mi distance ou les qualités du dur au mal n'y sont pas.
Au final, compare pas ce combat à des combats de mi distance ou a distance mais des combats rapproché. Il y a très peu de combats rapproché chez les Welterweight et moyens qui ont cette gueule.

Sommet du combat rapproché surement, je n'ai pas la culture suffisante pour faire une rétrospective historique et le confirmer, mais si vous le dites.

Par contre niveau engagement et courage je ne suis pas tout à fait d'accord. Je pense qu'on voit régulièrement des combats à la dure qui n'ont rien à envier à celui-la. Je dirais meme que Spence et Porter s'en sortent plutôt frais, et ce, parce que justement le corps à corps leur a aussi permis d'éviter des coups plus dangereux. Physiquement c'est éprouvant, mais niveau dureté ça l'a surement moins été que d'autres combats rien que cette année.

Je ne me plains pas, je décris juste comment j'ai perçu le combat, je ne dis pas qu'il aurait du se passer autrement
Comme je l'ai dit avant, ce que je recherche dans un combat c'est du niveau. Si t'as un boxeur, Spence, qui se laisse enfermer dans la boxe de son adversaire (il a meme plus longtemps subi Porter que le contraire), pour moi ça veut dire qu'il n'a pas réussi à le dominer, et qu'il n'est pas parvenu à la sublimation qu'on pouvait attendre de lui, regardez vos prono sur le topic du forum, c'est que du KO ou de l'UD pour Spence à part un MD. Ce n'est pas moi qui divague.
Ce combat, je l'ai regardé comme un test pour évaluer un niveau global. Et c'est justement parce que Spence n'est pas parvenu à sublimer sa boxe et à se sortir clairement du piège Porter que je critique quelque chose qui a manqué à sa boxe pour que nous les spectateurs puissions voir une boxe d'élite.
Alors il aurait très bien pu tabasser Porter sur son propre terrain. Au corps à corps, mais qui y croit franchement ?
Pour faire mieux faudrait juste un mini Tyson !

Donc pour répondre à la remarque et pour résumer : oui, je parle de choses qui manquent mais qui manquent pour que je puisse qualifier une prestation de très grande prestation. Je ne m'en plains pas, je ne suis pas spécialement fan de Spence, ni ne leur reproche. Je fais juste un constat.

Tu parles de courage, etc.
Et ça confirme ce que j'ai écris plus haut.
Des combats avec des boxeurs courageux qui donnent tout, ça n'est pas l'apanage que de sportifs comme Porter ou comme Spence. T'as des combats mineurs, que peu de personnes regardent, qui passent à la trappe et pour lesquels ils mériteraient autre chose que l'anonymat le plus total.
Certes, c'est plus intéressant quand ce sont de grands boxeurs, donc je comprends ce que tu écris.
Mais il n’empêche qu'on a pas besoin nécessairement de grands boxeurs pour voir ça.
C'est ce qui nous différencie.

En sport j'ai toujours tout regardé pour regarder le plus haut niveau (sauf en cas de supportérisme, c'est sur.. ).
Ca me fait penser à ceux qui regardent un match de foot, qui voient un 4-4 et qui ressortent contents car ils ont vu du "grand spectacle".
Mais je me fiche totalement du spectacle, avec c'est mieux, mais si le 4-4 met en évidence des erreurs défensives et tactiques ridicules, et donc un niveau au moins moyen, ça va m'énerver et je vais critiquer le match.
Parce que des 8-7, je peux en voir dans des matchs amateurs.
La c'est un peu pareil (avec plus de niveau bien sur) je trouve. Vous avez été enchantés du spectacle et donc éblouis, mais moi je ne peux pas ressortir ébloui et célébrer ce combat parce qu'il m'a manqué cette étincelle, c'est tout.
J'espère que j'ai été assez clair