Ok, 0/20.

Développes tes notes on t'a dit

Je stop avec gio et son air "cherche pas mec, t'es une merde"
Risible

Le 23 décembre 2016 à 00:04:49 Win-Green a écrit :

Quand je sous note un match, j'insiste beaucoup justement sur le ressenti. Mais j'ai au moins le mérite, soit après, soit directement, de préciser que je suis subjectif ou que je sous-note volontairement avec une note sanction

Donc pour faire passer mes avis négatifs sur un matvh sans chieurs, faut que je dise que c'est des sous-notes parce que en dessous des notes des autres, lol

Au moins pas te comporter comme un Durendal à deux balles en posant tes couilles en mode "Je dis ce que je veux et même si je dis de la merde, c'est mon avis c'est comme ça". Quand t'as un avis contradictoire, c'est un peu logique de bien expliquer son avis justement pour pas passer pour un gros troll ou un abruti. Toi, t'en as juste rien à foutre.

Ouais, je fais un peu gaffe quand je suis dans la dissidence en développant au mieux mon propos et/ou en précisant que je peux voire que je manque clairement d'objectivité, justement car je tiens à la discussion. Toi, tu t'en contrefous, t'admets un avis en mode vérité générale et tu ne te remets pas en question une seule seconde. Soit le truc qui, dans un débat, donne envie à l'interlocuteur de te secouer violemment pour que t'entendes raison.

"ne te remet pas question"
Cette running blague

J'arrête pas de faire ça tout le temps, en particulier ici

Le 23 décembre 2016 à 00:19:40 Win-Green a écrit :
"ne te remet pas question"
Cette running blague

J'arrête pas de faire ça tout le temps, en particulier ici

"Et oui, je maintient mon "on juge pas un match à son taux de botch".

Ton post n'a aucun sens.

Se remettre en question ne veux pas dire nécessairement faire des changements.

Le 23 décembre 2016 à 00:12:37 AnisStyles a écrit :
Banks a fait un très bon travail de selling à Roadblock, t'es dur avec elle.

Ben oui, j'ai même largement préféré le Iron Man au HIAC, bien meilleur sur tous les points (mais aussi blindé de botch avec une fin assez mal calibrée, d'où un simple *** 1/4).

Mais au HIAC, il fallait faire un énorme travail de sell, mais y'avait que dalle.

Le 23 décembre 2016 à 00:24:38 Win-Green a écrit :
Ton post n'a aucun sens.

Se remettre en question ne veux pas dire nécessairement faire des changements.

C'est un truc que t'aurais du remettre en question. Sauf que je te crois pas. Je sais que je n'ai pas à croire les mecs qui disent ça quand à chaque fois ils parlent en ne faisant que des vérités générales mais se trouent sur toute la ligne dans 9 cas sur 10. Ils sont bien trop fiers pour ça car ils croient avoir raison alors que non, et ça leur fait tellement mal à l'égo qu'ils le font jamais.

Le 23 décembre 2016 à 00:28:46 Auteur blacklisté a écrit :

Le 23 décembre 2016 à 00:24:38 Win-Green a écrit :
Ton post n'a aucun sens.

Se remettre en question ne veux pas dire nécessairement faire des changements.

C'est un truc que t'aurais du remettre en question. Sauf que je te crois pas. Je sais que je n'ai pas à croire les mecs qui disent ça quand à chaque fois ils parlent en ne faisant que des vérités générales mais se trouent sur toute la ligne dans 9 cas sur 10. Ils sont bien trop fiers pour ça car ils croient avoir raison alors que non, et ça leur fait tellement mal à l'égo qu'ils le font jamais.

Je l'ai remis en question sombre idiot, et ce, directement après avoir vu le tôlé que ça a reçu.
Par contre, dire des choses mais pas les appliquer à toi-même tu sais faire

Bref, ta gueule

Je n'ai point les mots devant les bassesses de Win-Green et les vilenies de son interlocuteur.

Récemment, j'ai eu un gros désaccord entre la note de Meltzer et une note que j'ai foutu. Ca concernait le TLC entre AJ Styles et Dean Ambrose. Juste histoire de bien montrer le désaccord: Dave Meltzer a mis **** 1/2 à ce match... J'ai foutu un DUD. Je l'avais mis à chaud, je pense que je peux mettre la même note à froid, et si je dois la changer, je mettrai pas plus que *.

Et je conclue rapidement l'histoire en lançant ce topic en disant que cette différence m'a, au début, remis en question: ai-je été trop sévère ? Est-ce que ma désapprobation de Dean Ambrose (que j'aime bien pourtant) a faussé ma note ? Est-ce que ça m'a trop saoulé de voir AJ la tête dans une poubelle et le cul à l'air ? Finalement, non. Je trouvais le match raté sur quasiment tous les plans.

Logiquement on met un " DUD " à un match qu'on estime d'un niveau abyssal, totalement inintéressant, la vraie purge nauséabonde que tu voudras jamais revoir de ta vie.
Là pour le coup, je trouve le DUD pas très adapté à ta critique du match. J'ai des souvenirs de tes arguments qui se tenaient, surtout sur la cohérence et transition des gros spots (on a d'ailleurs échangé là-dessus sur skype). Néanmoins de là à juger qu'il y a eu non match, c'est un peu fort. Un ** voir * ¾ suffisait à retranscrire ton mécontentement.
Après là évidemment c'est mon avis sur la question, mais quand un match n'est pas chiant à mourir que tu le regardes plutôt facilement ça mérite pas un DUD.

C'est d'ailleurs surement pour ça que Meltzer a mis **** ½ , le match était divertissant, y a un super selling de Styles et des spots intéressants. Finalement c'est ce qu'on peut attendre d'un TLC avec la conclusion d'une feud cocasse ponctuée par : Ellsworth, un lowblow pour remporter le titre, Styles coincé sur les cordes là où ça fait mal etc.

Personellement, j'attache une énorme importance à la storytelling, et je considère qu'un match comportant un mauvais storytelling ou une absence totale de storytelling (ce qu'on appelle donc un spotfest) n'est jamais un grand match (à tout casser, j'ai du filer pas plus de 5 **** à des matchs s'apparentant à des spotfests, et généralement, y'avait même là un peu de storytelling). On peut ajouter des tonnes de trucs en plus qui vont obtenir de grandes différences à la fin.

Tout dépend du contexte : la fédération, les catcheurs impliqués, l'enjeu du match etc.
Néanmoins je suis d'accord avec toi sur ce point, les matchs qui ne racontent rien on va plus facilement les oublier. Alors qu'un Punk / Cena, Taker / HBK, Austin / Bret, Flair / Funk (i quit) on va instinctivement s'en souvenir si on nous demande citer de très bons matchs.
Après à contrario le ricochet / ospreay restera historique comme l'apogée d'un genre de catch, ici le spotfest. Donc finalement hormis si on est totalement réticent au genre, je peux concevoir que ce match est génial et qu'il mériterait dans une notation plus de ****. Parce qu'il repousse les limites du spotfest.

Et justement, parlons de la façon d'apprécier les notes des autres. Car si on se contentait de juste foutre nos notes comme des babouins et de quitter le topic officiel du PPV, ben y'a aucune discussion et autant fermer le forum

Totalement d'accord. Je pars du principe qu'une notation quelque soit l'objet de la critique n'a de valeur que si elle est accompagnée d'un argumentaire. Le catch y a jamais des contextes interchangeables, comme tu le dis après avec l'exemple de Cesaro / Cena et Cena / HHH. Tu peux pas te contenter d'avoir une grille d'évaluation générale et noter ces deux matchs sur un même pied d'égalité.

C'est qu'une notation se fait généralement à l'instant présent, juste après avoir regardé le match, sans qu'on sache si ce match va être par la suite mémorable.

C'est ça qui est intéressant, relire quelques années plus tard notre avis et voir si depuis ça a évolué.
Grâce à de nouvelles connaissances, un point de vue plus affiné ou simplement différent.
C'est très important si on note, de le faire instinctivement après avoir vu le match. Faut pas se demander si y avait assez de psychologie, de spots intéressants... mais ça doit finir par être quelque chose d'inné.
J'ai presque envie de dire, faut s'habituer à percevoir ces critères dès le premier visionnage tout en profitant du match en tant que mark. Et par la suite éventuellement réévaluer notre propre notation lors d'un autre visionnage ou plusieurs.

Par exemple en 2013 j'avais pas apprécié plus que ça le Punk / Rock, mais en le revisionnant cette année je lui mettrai facilement **** tellement j'ai passé un bon moment devant.

Alors bien sur, on peut trouver cultes des matchs qui sont techniquement très moyens (The Rock vs Hogan, c'est techniquement moyen, mais c'est culte), et le fait de noter un match a quand même une importance, mais seulement sur l'instant présent ou, à la rigueur, pour juger si l'avis de tel forumeur est viable.

Là on est dans le cas typique du match où il faut se positionner en mark, car c'est ça à la base le principe du catch. C'est bien d'overthink la plupart du temps, moi c'est ce qui m'intéresse le plus maintenant.
Mais y a des moments où il faut cette rupture avec le " savoir " et se placer dans la peau du croyant.
C'est génial de voir Hogan faire ses taunts, fouetter The Rock avec sa ceinture puis The Rock qui revient.
C'est tellement fort l'aura que dégage les deux acteurs, que ça va au-delà de savoir si Hogan sell bien le Rock bottom ou non. Après y en a pas autant que ça des exemples comme ce match finalement.

Il ne faut donc pas forcément prendre pour argent comptant l'avis de tel ou tel mec lorsqu'on veut s'intéresser à un match, et se dire qu'on a forcément tort si on a un avis contraire ; mais se dire aussi en faisant preuve d'humilité qu'il est normal que cet avis contraire existe de l'autre coté.

Pour le cas de Meltzer, je suis d'accord avec ce principe. Tout le monde connait son expérience dans le milieu et ses grandes connaissances. Le fait qu'il soit un précurseur du principe avec Cornette.
Donc même si on est pas d'accord avec lui, on accepte beaucoup plus facilement que son avis soit tout aussi légitime que le notre.
Moi je prends pour argent comptant les avis qui ne vont pas vers des extrêmes, j'aime pas qu'on me surhype un truc ou voir quelqu'un s'acharner à descendre tel match parce que lui a détesté.
Y a quand même une honnêteté intellectuelle à avoir, lorsqu'on se rend compte qu'on est dans l'abus pour des raisons qui dépassent même le cadre du match.

Finalement, je préfère voir quelqu'un trop enthousiaste qu'une autre personne qui cherche absolument à discréditer un catcheur ou un match. Ça fait un peu bisounours, mais quitte à être dans l'extrême autant que ça soit positif.

C'est tout pour moi

je suis totalement d'accord avec toi mais au final, est-ce pertinent d'accorder du crédit au travail de charlottr qui sera finalement réalisé dans le vent ?

Non mais t'as pas compris c'est Sasha la grosse nulle qui a tout raté.

J'ai été cité donc je devais répondre.

Oui j'ai adoré le HIAC Banks/Charlotte. J'ai relu mon avis ainsi que celui de tous les autres sur le topic et il n'y a pas que moi et WIn Green qui, par exemple, avons aimé les spots (à part celui de la fin ratée).
Je conçois cependant très bien que d'autres ne puissent pas être du même avis, et l'opinion de Gio est très bien développée même si elle ne me convainc pas (cependant, par curiosité je me rematerai le match) tout comme quand il dit qu'il trouve le Owens/Rollins "indécent" du même show.

Tonk, je trouve assez étrange que tu ne veuilles pas que AnisStyles puisse voir mon argumentation, drôle de façon d'agir si ce n'est pour "disqualifier" mon opinion mais passons.

Je me suis expliqué, peut-être pas assez en détail, pourquoi j'avais aimé le match, premier match féminin (hors Brooke/Bayley qui était anecdotique dans le même PPV) que je regardais depuis... juin. DONC je n'avais pas toute la feud en tête (les autres Banks/Charlotte, par exemple celui de Summerslam).
Est-ce que ça a agi sur ma note? Sûrement que je n'ai pas été objectif puisque la majorité n'a pas aimé le match.

Ensuite, Win-green je trouve dommage que votre débat se termine en queue de poisson avec une telle réaction qui m'étonne venant de ta part. Le "ta gueule" franchement... Moi aussi je ne suis pas d'accord avec ton "on juge pas un match à son taux de botch" (même si le botch n'est pas forcément une mauvaise chose comme celui de Zayn mais c'est un autre débat".

Enfin, c'est un excellent topic.

Ensuite, Win-green je trouve dommage que votre débat se termine en queue de poisson avec une telle réaction qui m'étonne venant de ta part. Le "ta gueule" franchement... Moi aussi je ne suis pas d'accord avec ton "on juge pas un match à son taux de botch" (même si le botch n'est pas forcément une mauvaise chose comme celui de Zayn mais c'est un autre débat".

Je comprends.

Je vous trouve vraiment très dur avec ce match. Je fais parti de ceux qui ont apprécié et plusieurs de mes amis ont bien aimé aussi.

Si on mets de côté les botchs de Sasha (qui, si elle continue comme ça, vont la tuer mais c'est un autre débat), j'ai aimé le début qui est vraiment très intense. D'ailleurs, avec le recul, je crois bien que c'est cette 'intensité' qui ne m'a pas fait sortir un seul instant de la confrontation. La powerbomb sur la table à peine 5 min après les présentations des lutteuses, ça m'a surpris et captivé. J'ai pas mémoire d'avoir déjà vu ça à la WWE dans la division féminine.

Là où on parle souvent de storytelling, je trouve que c'est justement le point fort du match. J'ai vraiment senti qu'il y avait une vraie rivalité entre les deux. Je dirai pas de la haine car c'est un peu fort, mais ça se sentait vraiment qu'elles voulaient démontrer qu'elles étaient pas là pour rien. A part un saut du haut de la cage, je vois pas bien ce qu'elles pouvaient faire de plus. On a vu des spots avec des chaises, tables et kendo stick et j'ai trouvé qu'elles n'y allaient pas 'à moitié'. C'était très engagé et c'est ça qui m'a plu.

J'ai trouvé le Rollins / Owens bien plus fade et pourtant j'adore les deux.

Je comprends qu'on aime pas, mais de là, à mettre des DUD c'est excessif. Le reproche que je peux faire c'est la fin qui est vraiment gâchée par le botch de la table. D'ailleurs pour moi, elles auraient dû insister pour la casser (même en trouvant un autre spot à faire) car ne pas la briser ça laisse l'impression d'un match raté et c'est dommage. C'est vraiment le seul botch qui m'a vraiment gêné.

D'ailleurs, pour en revenir sur Sasha, c'est assez terrible ces botchs à répétition. Je comprends la flippe de Vince la concernant. J'ai pas souvenir qu'elle en faisait beaucoup à NXT. Ptétre l'envie de trop bien faire ou le stress, c'est étrange.

Maintenant pour ce qui est des notations, je trouve ça très subjectif car on accorde pas tous la même importance aux critères et si on se basait uniquement sur la 'technique', il y aurait bien moins de 4* que ça. Rien que cette année, à la WWE, techniquement, je dois en avoir SEULEMENT DEUUUUX : Owens / Zayn et Nakamura / Zayn.

Bien que pour ces deux matchs ce ne soit pas la seule qualité.

Les autres 4* (Reigns / Styles, Cena / Styles, le S!D vs Raw des SS etc..) sont, à mon avis, bien plus portés par des histoires qui tiennent debout, des mecs qui puent la classe ou des spots bien sentis.

Ceci dit les notes, ça donne toujours le 'courant', la 'tendance' et c'est en ça que c'est intéressant et qui permets de faire un peu le tri.

J'ai bien aimé le Corbin / Kalisto du dernier TLC mais c'est pas un match que j'aurai envie de revoir dans 10 ans. 3*, 3.5* me paraît bien en ce sens.

Par contre, ouais Reigns / Styles d'Extreme Rules, oui car il y avait le fameux facteur 'X' en plus.

Le HIAC féminin il commence avec la brawl en dehors de la cage, la Powerbomb sur la table (botchée, Sasha qui monte sur les épaules de Charlotte c'est hyper voyant, des petits détails qui peuvent sortir du match) et la blessure de Sasha. Déjà là si tu crois pas à la blessure tu rentre pas dans le match, ce sera difficile à apprécier. Donc rien qu'avec les trois faits marquants du début de match, t'as 2 chance sur 5 (d'après mes calculs donc à prendre à la légère) de sortir du match, preuve que le catch oui c'est totalement subjectif. En plus si tu n'as pas aimé la feud, y'a de grandes chances pour que tu ne soit pas dans le match puisqu'avec une feud que tu juges mauvaise tu risques de ne pas sentir concerné par le match.

Exemple tout con: Rollins/Owens du même PPV, la feud je la trouve pour ma part à chier, je sauve que Jericho dedans et j'ai commencé à aimer le match avec l'arrivée de Jericho qui me faisait ressentir une émotion, pas comme les deux autres, fades à souhait. On note d'ailleurs qu'en écrivant naturellement je parle de mon avis comme si il était universel.

Pour en revenir à Sasha/Charlotte: après ce début de match où tu es rentré dedans ou non, on se retrouve face aux problèmes de botchs, de selling et aux tables qui ne cassent pas. Ce qu'il se passe sous nos yeux est divertissant mais quand on y regarde de plus près, le selling de Banks est abominable (après quand comme moi tu routes à fond pour elle avec sa blessure du début de match, tu ne vois généralement pas les problèmes de selling, en tout cas pas moi). Les botchs par contre ça ça peux sortir du match vraiment si c'est trop voyant, après on peut les tourner en un positif comme lors de Zayn/Owens où le botch déclenche le reste du match.

Et c'est là je pense tout le problème du match c'est qu'elle ne savent pas quoi faire après les botchs, elles sont perdues. Et pour couronner le tout les tables ne pètent pas où pètent mal. Les tables qui cassent mal c'est vraiment un truc à éviter parce qu'une table qui casse mal c'est absolument pas impressionnant et on ne peut plus les réutiliser pour faire un spot plus marquant. On rajoute à ça la fin qui est brute et très mal amenée et au final on reste sur un goût amer où on a perdu l'émotion qu'on avait au début du match. Et je me rends compte que j'ai retranscris mon avis comme si il était universel à nouveau.

Tout ça pour dire qu'être subjectif dans le catch c'est extrêmement compliqué, voir impossible. Surtout si on prend en compte qu'un match peut être vu hors contexte et que chaque personne ayant des expériences différentes, le match lui procurera un effet différent.

Tout ça pour dire qu'être subjectif dans le catch c'est extrêmement compliqué, voir impossible. Surtout si on prend en compte qu'un match peut être vu hors contexte et que chaque personne ayant des expériences différentes, le match lui procurera un effet différent.

Objectif tu veux dire ?

Je rejoins tout à fait mon VDD. J'ai bien accroché à la feud aussi (aussi longue soit-elle), du coup j'ai du pardonner plus facilement les égarements du match. Et je pense que quoi qu'on en dise, dans quelques années, cette rivalité sera vue comme un 'classique'. Y a quand même eu des bons moments malgré tout, notamment le segment Charlotte avec son père, le Street Fight ou encore l'image de Sasha en sang qui tape pour mettre fin à des mois de feud.

Pas certain qu'on trouve la même intensité avec Bayley qui a un personnage vraiment lisse à comparé de Sasha.

Pour ce qui est des tables, effectivement quand ça casse pas, ben c'est naze... Je ne sais plus si c'est cette année, mais je me souviens d'un botch bien pourri ou quand le lutteur se couche dessus, la table a cassé sans qu'il n'y ait eu aucun choc.... Pas propre du tout...
Ou encore dans la feud ECW / Wyatt quand Bubba veut mettre feu à la table mais qu'il se passe rien. Ça a tout cassé le finish et ça laisse un vieux goût d'inachevé.

" La powerbomb sur la table à peine 5 min après les présentations des lutteuses, ça m'a surpris et captivé. J'ai pas mémoire d'avoir déjà vu ça à la WWE dans la division féminine."

Ben des trucs semblables, ça existe. Trichons un peu et prenons Trish vs Lita. J'ai deux trucs plus violents: déjà, t'as Trish qui projette Lita du haut d'une échelle sur une table (et le spot est vraiment violent, t'as limite peu que Lita soit cassée en deux) et Lita qui à Armageddon 2004 pête les plombs au bout de deux minutes de match et va défoncer Trish en claquant sa gueule violemment au sol en dehors du ring et en lui foutant un très méchant coup de chaise à l'arrière de la tête.

Et si, les spots avec les chaises et kendos étaient génants. Comme je l'ai dit, c'est un catfight avec des objets et des botchs.