Je regarderais plus tard

Le 01 juillet 2015 à 23:21:22 KevinOwens a écrit :
Non, c'était juste pour ne pas dire "salut, on va vous présenter un match" et être un minimum original

Ok. Tu as fait un CAP/BP/Bac pro/BTS en restauration au moins ?

Même sur le topic d'orton et ses hotdogs (pour rester dans le thème), les réponses étaient plus centrées sur le sujet

Moi j'aime bien

Normal t'es un gros

Non, que le coeur et la queue

Tu as le boulard !

Je me méfie, je trouve pas le resto sur le guide Michelin ou TripAdvisor

Du coup si il faut faire l'animation dans le resto on sait déjà qu'il faut pas engager TBB comme humoriste

On a déjà engagé Zip pour l'ambiance

J'ai pas compris le dénominateur commun du topic en fait

C'est une métaphore, on a juste voulu faire un truc un peu original.

Je parle pas d'originalité tout ça, juste, c'est 3 matchs comme ça, sans rapports les uns avec les autres ?

C'est le même match lol.

L'interlude c'est pour faire découvrir d'autres matchs d'un des catcheurs présents.

On donne notre avis et la commu doit réagir sur le match en question.

Ah ok je pensais que tu parlais du sujet et de comment on avait tourné.
Alors à la base on parle d'un match, puis dans les reviews on place des matchs des trois participants. Comme ça, si un gars veut voir ce que donne Prince Puma dans un autre match, il a déjà un exemple.
C'est juste du bonus s'il y a des curieux

Ah. Bah la mise en page peut déjà porter à confusion j'ai lu vite fait mais y'avait trop de "à coté" pour que je me concentre sur le fond

Le côté resto, il est juste présent dans l'intro

Non clairement l'interlude c'est rien, c'est pas le propos du topic, oui fdc "bonus" c'est un bon terme

C'est un fast food votre restau non ?

A la base c'est un *****, mais y'a que des gros porcs qui viennent

dans la mesure ou kevinowens c'est excité un peu sur le nawak je me suis dit que j'allais lire et donner mon avis, je n'ai pas regardé le match évidemment et je ne regarderai pas, ça m'intéresse pas vraiment mais j'ai lu les review

à titre personnel le point de vue adopté ne m'intéresse pas, très peu de contexte, c'est du pur commentaire technico-tactique (d'un niveau relatif) d'un match de catch, on a l'impression que vous avez été jeté la dedans avec l'obligation de juger objectivement et brutalement le match
je ne remets pas en cause la légitimité de ce genre d'approche, mais pour moi ça n'a pas d'intérêt, les remarques "les échelles sont mal utilisées", "tel move porté trop tôt" je vois vraiment pas l'intérêt, commencez par nous dire si c'est chiant ou pas, est ce que ça enchaîne bien ou alors c'est mou

à la limite si y'avait un vrai niveau d'expertise sur la construction des matchs et tout pourquoi pas, mais quand c'est jtb (un habitué en toutes circonstances de ce genre de reviews) on est dans les dérives classiques du smarkisme

j'ai pas trouvé énormément d'intérêt à lire tout ça, aucune anecdote n'est rapportée sur le match, pas de truc qui te donne envie de regarder (commentaires sur la longueur de l'intervention d'un clan heel, aucune description des mecs, peut être qu'il y en a un de marrant ? on sait pas)
mais la 3ème review est un mieux que les autres selon moi
un truc qui est marrant c'est que vous commencez tous par les points négatifs, c'est intéressant ça, mais on comprend pas, c'est une déception ? on était censé en attendre quoi de ce truc, c'est bien ou c'est mal que ce soit juste pas mal

c'est le problème du jugement brut selon moi, c'est sans saveur, on a aucune idée de ce que vous avez vraiment ressenti pdt le match, la dernière review est un peu mieux pour ça

je conçois que ça puisse intéresser des gens mais en général on reste sur un public de type jtb avec ce genre de review