Donc pour vous si le perd 100 match d'affiler, il aura la même crédibilité ? Ya plus aucun suspens dans les matchs de Triple H, il perd à chaque fois, pour moi ce n'est pas crédible pour un mec qui a était 13 fois champion du monde et qui est actuellement le boss de la WWE. Certe il ne doit pas tout le temps gagner mais si il perd trop il n'aura plus de crédibilité du tout. Donc une victoire contre Sting à WrestleMania prouvra qu'il mérite d'être le boss et qu'il en a encore dans le ventre, que The King of King est toujours le King of King.

Tu te rends compte que tu nous fais comparer une défaite contre le légendaire Sting à WM à une série de 100 défaites d'affilées ?

Bien sûr que si le mec perd un match à tous les PPV de l'année il passera pour un guignol mais bon maintenant il va lutter une fois par an grand maximum, donc si il perd contre des légendes ou des jeunes en plein push, on s'en fout carrément niveau crédibilité.

Pour battre triple h, qui a quand même battus clean lesnar a mania, hein, il faut se déchirer a mort.
Bryan a WM 30 s'est fait démonter et a gagné de haute lutte contre un monstre de brutalité.
Triple H reste et restera un obstacle conséquent pour n'importe qui, le genre d'épreuve initiatique qui change un homme. C'est le dragon que doit affronter le héros pour franchir une étape. On s'en fout que le dragon perde a chaque fois, il est sensé perdre. Et il est quand même effrayant.

C'est aussi pour ça que j'ai un peu de mal a voir l'intérêt d'un match contre sting. Les deux ont rien a prouver.

Bah HHH non mais Sting on l'a jamais vu à la WWE, si j'avais pas regardé la TNA je saurais pas qui c'est donc si il a des trucs à prouver selon moi Sting

Oui, mais c'est clairement un attrape smart sting.
Le gamins qui le connaissent pas du tout sting, ben ils doivent apprécier le personnage rapport a son look, mais ils vont être déçus du parcours, forcément court.
Et hormis le truc " wcw vs wwe", et la, ok, triple H est le dernier des mohicans de l'époque a encore tenir debout (ceci dit sans manquer de respect au taker).
Et puis le taker, le mettre face a sting ce serait juste un trip "dark vs dark", un peu limité.

La, on aurais le face historique de la WCW contre l'enfoiré historique de la WWE.
A la limite, pourquoi pas.

Triple H est une légende de la WWE il a tellement donné pour cette fédération .
Beaucoup plus que Sting ne l'oubliez pas

Le 07 février 2015 à 17:23:02 VinceSince a écrit :
Triple H est une légende de la WWE il a tellement donné pour cette fédération .
Beaucoup plus que Sting ne l'oubliez pas

Et il continue encore a donné aujourd'hui

En même temps Sting n'a pas fait grand chose à la WWE

On pourrait imaginer un truc du genre HHH qui bat Sting au bout d'un match épuisant et où les dernières 5 minutes sont totalement dominées par HHH. Après ça personne n'osera se lever contre lui pendant quelques semaines avant que Sting demande une revanche ou qu'un mec comme Ziggler ou Ambrose défie le COO.

déprimant de mettre des noms comme Triple H ou sting avec ziggler et ambrose

Le 07 février 2015 à 19:02:56 -Nodkas a écrit :
déprimant de mettre des noms comme Triple H ou sting avec ziggler et ambrose

Je vois pas pourquoi étant donné que Ziggler et Ambrose représente le futur de la WWE

ziggler a le même age que orton déjà.

Le 07 février 2015 à 19:09:28 -Nodkas a écrit :
ziggler a le même age que orton déjà.

Et alors les 2 (orton et ziggler) on encore de belles année devant eux

Le 07 février 2015 à 00:27:22 Thorkildsen a écrit :
Oh oui, HHH il est méchant, il a pris plein de titres mondiaux pour sa pomme, il a jamais pensé aux autres, quel connard.
Franchement, faut arrêter avec ces suppositions "X est un connard", on en sait rien du tout, on a jamais été dans les vestiaires de la WWE à ce que je sache, donc bon, clamer sur tous les toits que Triple H est un égoïste, c'est tellement puéril et sans argument. Le mec est peut-être pas un saint, je dis pas, j'en sais rien, mais bon, je suis sûr que sans ce genre de type avec des grosses couilles, le catch ne serait pas là où il est.
Alors oui, il a beaucoup de titre mondiaux, mais quand tu vois la légende que le mec s'est construit, c'est pas volé du tout.
Puis bon, dire que le mec est un connard alors qu'il attire bien plus la sympathie du roster de la WWE et de NXT que Vince, j'ai du mal à comprendre.

Donc c'est ce que je dis, je retire pas ce qu'il ait et a fait de bien mais lui fourger trois gros règne d'affiler don en même pas deux ans, c'est un manque d'imagination, surtout qu'après on en a qui se plaignent de Cena et de ses je ne sais même plus combiens de règne.

Puis ce n'est pas une supposition mais une opinion, tu penses pas que c'est un "connard", ben penses comme tu le souhaite pour moi c'est juste un gars qui s'est cru trop Dieu pendant trois ans qui nous a sortit des turns Big Show-esque durant cette période.(comme avec Flair en 2005) car pour moi ben la WWE, c'est nul, ça tourne en rond, ça prend les fans pour des nouilles en repompant ces vieilles histoires ça fait du "catch" alors que les matchs durent à peine 6 minutes ça met trois quatre gars seulement en valeur et tout le monde se ressemblent, tu me montres Miz, Adam Rose, Seth Rollins ben dans le personnage c'est le même mec, juste un prétentieux qui nous montre qu'il a le droit de faire ce qu'il veut puis qui se barre comme un chien dans une pub de Royal Canin une fois que ça sent le bousin.

Et pour clôturer, je m'en fous mais totalement du gars en vestaire je parle de son booking, je suis un fan de catch et non pas un lecteur de People.

Le 07 février 2015 à 13:06:03 Hot-eye a écrit :
Donc pour vous si le perd 100 match d'affiler, il aura la même crédibilité ? Ya plus aucun suspens dans les matchs de Triple H, il perd à chaque fois, pour moi ce n'est pas crédible pour un mec qui a était 13 fois champion du monde et qui est actuellement le boss de la WWE. Certe il ne doit pas tout le temps gagner mais si il perd trop il n'aura plus de crédibilité du tout. Donc une victoire contre Sting à WrestleMania prouvra qu'il mérite d'être le boss et qu'il en a encore dans le ventre, que The King of King est toujours le King of King.

Ben tu sais il nous pondent un HHH destructeur 9 mois après s'être fait mettre méchamment sur la touche par Sheamus, et nous aire une hype autour de Taker comme un monstre sortit du 7è cercle des enfers alors qu'il à servit de punching-ball pour Kane et la NeXus trois mois plus tôt.

Navré pour le double-post.

"Si"

Okay résumons les amis !

Seth Rollins: Lache qui se prétend le futur = gimmick de base du heel
The Miz : Star du cinéma qui s'éstime plus légitime que les autres et qui a une doublure pour les moments qui peuvent abimé son visage: donc narcissique = gimmick de heel un poil différente
Adam Rose: Ancien mec qui adorais la féte qui pétend des plombs parce que ses amis jouent tellement les cons qu'il en prend plein la gueule, colérique il hurle sur tout le monde et ne fuit pas = Gimmick bossé dans un turn, certe pourris, mais qui a une reel raison ! ^^

Victoire de HHH

Je pense que la WWE n'accepterait pas de faire gagner a WMrestlemania un mec qui a fait sa legende dans toutes les grandes Fédérations (sauf la WWE) contre HHH, un produit de la WWE.
La WWE ne fait pas de cadeau aux anciens TNA World Heivyweight Champion

Mais je pense pas que ca sera l'unique match de Sting a la WWE, il gagnera bien un match dans un grand PPV mais pas face a HHH.

HHH c'est toujours une grosse machine de guerre.

HHH c'est toujours une grosse machine de guerre.