Le 24 février 2018 à 22:49:42 kerdav a écrit :
Apres vous vous moquer de la nephrologue mais elle ne parle qu au conditionnel et elle a parfaitement raison.

On en sait pas pour la majorité des compléments s ils sont benefiques, neutres ou délétères, et surtour sur le long terme.

Les études de toxicité , tres fiable sur un plan scientifique, ne peuvent être qu interprétable sur le court terme, à la limite le moyen terme mais en aucun cas sur le long terme.

Les études sur le long termz sont toutes retrospectives, c est à dire qu on INTERROGE des gens qui ont pris par exemple de la glycine tous les jours pebdant 20 ans et on le compare et des gens qui n en ont pas pris, et on regarde certains facteurs : douleurs articulaires par exemple.

Les etudes PROSPECTIVES, les plus fiables sur le plan scientifique, il faudrait SUIVRE en temps reel des patients pendant 20 ans, toutes les semaines, savoir s ils ont bizn pris leur glycine, etc.

Vous voyez que les etudes retrospectives sont soumises a enormement de biais, biais de memoire par exemple « je crois qu ej ai pris de la glycine tous les 2 jours, ou les 3 je sais plus trop il y a 15 ans » , des gros biais de declaration « je vais dire que j ai pris de la glycine pendanr 20 ans c est plus simple, pas la peine de signaler les 3 ans ou j ai fais une pause» etc

Bref, les etudes sur les complements, c est tres limite sur le plan scientifique. Donc la position la plus credible serait de dire « c est à priori benefique mais ...»

Sauf que sur ce forum, quand le « mais» apparait, vous sortez des venessons qui reprends des etudes foireuses pr appuer ses dires, etudes que vous ne lisez même pas pour vous faire votre propre avis.

Une étude ca se lit, et c est surtout pas parce que c est sur ncbi que c est fiable.

Bah la vitamine D on voit assez de personnes en déficit en fait et le seuil de toxicité est élevé donc recommander 5000 UI par jour dans le pire des cas tu n'en mourras pas, toutes les études actuelles montrent même que de bons taux de vit D accroissent la longévité (CF Venesson, le GOUROU sans DIPLÔME ).
 
La vitamine C idem 500 mg c'est tellement rien, ça veut dire que je vais crever si je mange deux poivrons ?
 
Sachant que la vit C qu'elle soit synthétique ou naturelle ça ne change rien.
 
Bah la glycine quasiment que des études positives et c'était ce qu'on consommait naturellement avant avec les bouillons d'os, la consommation d'abats etc donc où serait le problème ?
 
Je ne dis pas qu'on peut prétendre avoir la raison absolue sur une notion, la nutrition ça évolue sans cesse mais ça marcherait aussi dans l'autre sens alors, pourquoi se méfier sans raison d'un nutriment pris à dose normale qui depuis des années semble n'annoncer que des bénéfices ?
 
En quoi Venesson sort des études foireuses à ton sens ?
 
Après bien sûr toutes les études ne se valent pas, question de méthodologie, de conflits d'intérêt etc etc mais quand des méta-analyses ou des essais randomisés concluent presque tout le temps la même chose pourquoi être paranoïaque à appliquer sans cesse le principe de précaution pour tout ?