Le 19 octobre 2018 à 12:42:58 Lego_System28 a écrit :
Les musulmans s'en foutent au fond de La Mecque. On peut raser la ville qu'ils ne bougeront pas, comme pour Jérusalem.

Jerusalem c'est rien à coté de la Mecque mais deja juste pour cette endroit ils auraient declaré la guerre au monde entier.

Et encore il ne s'est rien passé à Jerusalem toujours l'acces à l'esplanade des mosquées

Les occidentaux pourraient sans problème prendre la Mecque s'ils le voulaient mais même dans le cas d'une guerre totale contre le monde musulman, ils ne le feraient pas car c'est loin d'être un lieu stratégique.

Le 19 octobre 2018 à 12:50:25 Col-Belleville a écrit :

Le 19 octobre 2018 à 12:32:23 TaonMight a écrit :

Le 19 octobre 2018 à 12:20:30 DDL-Li a écrit :

Le 19 octobre 2018 à 11:38:08 TaonMight a écrit :

Le 19 octobre 2018 à 10:57:47 scarfacemperor a écrit :

> Le 19 octobre 2018 à 10:48:53 TaonLight a écrit :

>> Le 19 octobre 2018 à 09:40:20 Czyawzk a écrit :

> >C'est le moment d'envahir l'Arabie Saoudite, s'emparer du pétrole et de contrôler la Mecque.

> > Le motif est parfait et reel

>

> "Prendre la Mecque" juste tg

>

> Tu ne sais meme pas les consequences qui vont suivre si une telle chose était aboli

tu as peur de quoi, que la prise de la ville ait un air de Stalingrad ?

Les musulmans ont 2 visages l'un est faiblard et nul et l'autre lorsque quelque chose le touche profondement, et si on touche à la mecque on va se bouffé les 2 Millards de musulmans (et encore y a surement eu des convertis entre temps).

Et je peux te dire que le second visage des musulmans n'est pas l'ami de l'homme c'est un monstre et je suis qu'aucune armee ne sera capable de les arretés.

rien qu'en terme d'approvisionnement un tel scénario serait absurde. Ok admettons ton scénario, admettons avec une mobilisation générale totale de leur côté.

(la suite du message est une expérience de pensée pour un scénario que je trouve absurde)

Méditerranée ? Verrouillée, on peut le faire si on veut avec nos marines de guerre. Les seuls moyens d'entrer en Europe seraient par l'Anatolie et on peut rusher Constantinople si on veut pour sécuriser le Bosphore, et par le Caucase ce qui ferait qu'ils attaquent aussi la Russie. Le front serait facile à défendre, impossible à approvisionner pour eux et on aurait largement la supériorité aérienne avec tout ce que ça implique.

Ça dégénère en guerre totale d'extermination occident + Russie notre côté ou au moins neutre vs monde musulman ? Voila la stratégie que j'aurais : prendre une paire de ray-ban, une pipe en maïs et faire un no-man's-land radioactif sur l'Anatolie pour bousiller tout approvisionnement au travers (et solidement tenir le Bosphore et les Dardanelles derrière). Tu veux envoyer la horde au travers ? C'est une terre brûlée sous stéroïdes, ils n'auront même pas l'eau pour traverser. De plus tout ce qui ressemble à un chantier naval de leur côté de la Mare Nostrum ou de Pont Euxin, on bombarde pour être sûr de verrouiller ça

Et je reste sur une stratégie principalement défensive La principale menace serait une éventuelle 5ème colonne sur notre territoire

Tu parles comme si c'etait si simple grandis un peu on est pas dans Europa Universalls 4, rien ne va se passé comme tu l'entends ça finirait par tué le monde entier que ce soit l'occident ou les musulmans on finira par nous entre tués c'est pas si simple la guerre

"Aucune armée ne pourra les arrêter", bah il t'explique qu'en fait si. L'arme nucléaire, les bombardements, la force brute, l'avantage technologique, la suprématie aérienne peut permettre de les arrêter. Mais ce serait une boucherie aveugle, sans aucun sens. Mais comme il le dit c'est en partant d'un scénario absurde, je ne vois pas au nom de quoi un pays occidental, même les Etats-Unis, prendrait et garderait le contrôle de La Mecque, au pire ( et c'est déjà une hypothèse improbable ), on aurait une intervention américaine avec un changement de régime.

Les pays musulmans ont égalements acces à tout cela ça sert à rien et ça finirait par nous entre tués comme je l'ai dit faut arreté les delires d'arme nucleaire ou quoi que ce soit ce n'est pas aussi simple qu'on le pense.

Je rappelle qu'on a meme pas encore terminé les islamistes (alors qu'il y avait plusieurs pays contre eux tout de meme l'occident + turquie + gouvernement d'assad + la russie + l'iran) et on a toujours pas été foutu de terminé la mission en syrie ne viens surtout pas me dire qu'on gagne ou qu'on a pas envoyé tout notre force vu que la gigantesque coalition >>>>>>> n'importe qui au monde.

Jamais il n'y aura de guerre pour la Mecque vu qu'on finirait pas se tué les uns des autres.

Le 19 octobre 2018 à 12:53:16 [[Hydne]] a écrit :
Les occidentaux pourraient sans problème prendre la Mecque s'ils le voulaient mais même dans le cas d'une guerre totale contre le monde musulman, ils ne le feraient pas car c'est loin d'être un lieu stratégique.

Non justement arretez d'avoir ce cliché de merde comme quoi l'occident > all nom de dieu personne ne gagnera la guerre c'est impossible il n'y aura que du negatifs dans les 2 cotés.

Le seul pays musulman qui a l'arme nucléaire est le Pakistan. Et ils sont en mode duel de western prêt à dégainer contre l'Inde. Tiens tant qu'on en pense le scénario du zerg rush XXL partait du principe que le monde musulman serait unifié ce qui... reste à démontrer

Oui ils ont des avions modernes etc mais l'important est d'obtenir la supériorité aérienne, si tu envoies tes avions sans supériorité aérienne autant dire que c'est une mission kamikaze. De plus entre avoir les armes et savoir les utiliser il y a de la marge. Les producteurs d'armes ont aussi des codes pour désactiver ce qu'ils ont vendu, par exemple lors de la guerre des Falklands, Thatcher avait demandé à la France les codes pour désactiver les exocets argentins. Tous ces Rafale qu'on vend seraient probablement cloués au sol si un pays tentait de les utiliser contre nous

Pour la Syrie déjà les moyens engagés sont très limités, c'est le bordel mais à un point avec les russes. J'ai l'impression que l'intervention a comme objectif non avoué de maintenir la zizanie, si le but était juste d'écraser l'EI on soutiendrait directement Bachar Ce n'est pas un indicateur de si on voulait vraiment frapper

Sans oublier qu'entre l'échelle de l'EI et le zerg rush dont on parle, le changement d'échelle fait rentrer des questions logistiques sans précédent, de quoi faire passer le front de l'est de la seconde guerre mondiale (pourtant soutenu d'un côté et de l'autre par la quasi-totalité de la puissance industrielle européenne !) pour une escarmouche

Le 19 octobre 2018 à 12:56:58 TaonPocket a écrit :

Le 19 octobre 2018 à 12:50:25 Col-Belleville a écrit :

Le 19 octobre 2018 à 12:32:23 TaonMight a écrit :

Le 19 octobre 2018 à 12:20:30 DDL-Li a écrit :

Le 19 octobre 2018 à 11:38:08 TaonMight a écrit :

> Le 19 octobre 2018 à 10:57:47 scarfacemperor a écrit :

>> Le 19 octobre 2018 à 10:48:53 TaonLight a écrit :

> >> Le 19 octobre 2018 à 09:40:20 Czyawzk a écrit :

> > >C'est le moment d'envahir l'Arabie Saoudite, s'emparer du pétrole et de contrôler la Mecque.

> > > Le motif est parfait et reel

> >

> > "Prendre la Mecque" juste tg

> >

> > Tu ne sais meme pas les consequences qui vont suivre si une telle chose était aboli

>

> tu as peur de quoi, que la prise de la ville ait un air de Stalingrad ?

Les musulmans ont 2 visages l'un est faiblard et nul et l'autre lorsque quelque chose le touche profondement, et si on touche à la mecque on va se bouffé les 2 Millards de musulmans (et encore y a surement eu des convertis entre temps).

Et je peux te dire que le second visage des musulmans n'est pas l'ami de l'homme c'est un monstre et je suis qu'aucune armee ne sera capable de les arretés.

rien qu'en terme d'approvisionnement un tel scénario serait absurde. Ok admettons ton scénario, admettons avec une mobilisation générale totale de leur côté.

(la suite du message est une expérience de pensée pour un scénario que je trouve absurde)

Méditerranée ? Verrouillée, on peut le faire si on veut avec nos marines de guerre. Les seuls moyens d'entrer en Europe seraient par l'Anatolie et on peut rusher Constantinople si on veut pour sécuriser le Bosphore, et par le Caucase ce qui ferait qu'ils attaquent aussi la Russie. Le front serait facile à défendre, impossible à approvisionner pour eux et on aurait largement la supériorité aérienne avec tout ce que ça implique.

Ça dégénère en guerre totale d'extermination occident + Russie notre côté ou au moins neutre vs monde musulman ? Voila la stratégie que j'aurais : prendre une paire de ray-ban, une pipe en maïs et faire un no-man's-land radioactif sur l'Anatolie pour bousiller tout approvisionnement au travers (et solidement tenir le Bosphore et les Dardanelles derrière). Tu veux envoyer la horde au travers ? C'est une terre brûlée sous stéroïdes, ils n'auront même pas l'eau pour traverser. De plus tout ce qui ressemble à un chantier naval de leur côté de la Mare Nostrum ou de Pont Euxin, on bombarde pour être sûr de verrouiller ça

Et je reste sur une stratégie principalement défensive La principale menace serait une éventuelle 5ème colonne sur notre territoire

Tu parles comme si c'etait si simple grandis un peu on est pas dans Europa Universalls 4, rien ne va se passé comme tu l'entends ça finirait par tué le monde entier que ce soit l'occident ou les musulmans on finira par nous entre tués c'est pas si simple la guerre

"Aucune armée ne pourra les arrêter", bah il t'explique qu'en fait si. L'arme nucléaire, les bombardements, la force brute, l'avantage technologique, la suprématie aérienne peut permettre de les arrêter. Mais ce serait une boucherie aveugle, sans aucun sens. Mais comme il le dit c'est en partant d'un scénario absurde, je ne vois pas au nom de quoi un pays occidental, même les Etats-Unis, prendrait et garderait le contrôle de La Mecque, au pire ( et c'est déjà une hypothèse improbable ), on aurait une intervention américaine avec un changement de régime.

Les pays musulmans ont égalements acces à tout cela ça sert à rien et ça finirait par nous entre tués comme je l'ai dit faut arreté les delires d'arme nucleaire ou quoi que ce soit ce n'est pas aussi simple qu'on le pense.

Comme le dit DucDeLorraine, le seul pays musulman avec l'arme nucléaire c'est le Pakistan... Qui fait directement face à l'Inde qui possède également l'arme nucléaire. Ensuite, quasiment aucun pays musulman n'a de capacité de projection en sortant de l'échelle régionale. La plupart des armées les mieux dotés au niveau technologique sont également aussi dépendantes d'importations venant de pays occidentaux ( au sens en incluant la Russie ) . Et même avec cet armement, l'exemple de l'Arabie Saoudite et des Houtis montre que ça ne suffit pas vraiment. Le seul pays qui pourrait à la rigueur atteindre le niveau d'un pays occidental se serait la Turquie mais me semble qu'il faudra encore attendre quelques années.

Je rappelle qu'on a meme pas encore terminé les islamistes (alors qu'il y avait plusieurs pays contre eux tout de meme l'occident + turquie + gouvernement d'assad + la russie + l'iran) et on a toujours pas été foutu de terminé la mission en syrie ne viens surtout pas me dire qu'on gagne ou qu'on a pas envoyé tout notre force vu que la gigantesque coalition >>>>>>> n'importe qui au monde.

C'est parce que la guerre en Syrie n'est pas déjà une guerre totale, les moyens utilisés par les pays occidentaux/la Russie restent très loin de leur capacité maximale, puis aussi même si ce n'est pas parfait ( voire vraiment pas ) c'est pas juste un massacre des islamistes et tant pis si des civils meurent avec, il y a un minimum de considération pour la vie humaine. Edit : Ce que je veux dire, c'est que même si des villes comme Mossoul, Raqqa sont quasiment à l'état de ruines sur toute leur surface, le but reste quand même de reprendre la ville et non pas vraiment de la détruire elle et sa population civile ( Tabqa, Manbij, Deir Ez Zor )

Jamais il n'y aura de guerre pour la Mecque vu qu'on finirait pas se tué les uns des autres.

Jamais il n'y aura de guerre pour la Mecque parce que ce serait complètement absurde.

Le 19 octobre 2018 à 13:08:59 DDL-Li a écrit :
Le seul pays musulman qui a l'arme nucléaire est le Pakistan. Et ils sont en mode duel de western prêt à dégainer contre l'Inde. Tiens tant qu'on en pense le scénario du zerg rush XXL partait du principe que le monde musulman serait unifié ce qui... reste à démontrer

Oui ils ont des avions modernes etc mais l'important est d'obtenir la supériorité aérienne, si tu envoies tes avions sans supériorité aérienne autant dire que c'est une mission kamikaze. De plus entre avoir les armes et savoir les utiliser il y a de la marge. Les producteurs d'armes ont aussi des codes pour désactiver ce qu'ils ont vendu, par exemple lors de la guerre des Falklands, Thatcher avait demandé à la France les codes pour désactiver les exocets argentins. Tous ces Rafale qu'on vend seraient probablement cloués au sol si un pays tentait de les utiliser contre nous

Pour la Syrie déjà les moyens engagés sont très limités, c'est le bordel mais à un point avec les russes. J'ai l'impression que l'intervention a comme objectif non avoué de maintenir la zizanie, si le but était juste d'écraser l'EI on soutiendrait directement Bachar Ce n'est pas un indicateur de si on voulait vraiment frapper

Sans oublier qu'entre l'échelle de l'EI et le zerg rush dont on parle, le changement d'échelle fait rentrer des questions logistiques sans précédent, de quoi faire passer le front de l'est de la seconde guerre mondiale (pourtant soutenu d'un côté et de l'autre par la quasi-totalité de la puissance industrielle européenne !) pour une escarmouche

Il est vrai que le Pakistan est le seul pays (en ce moment) à obentir l'arme nucleaire mais des pays tels que l'Iran, la Turquie, l'Egypte, l'Algerie et l'Arabie cherche à se l'obtenir et j'ai comme l'impression qu'ils les auront dans ce cas là les occidentaux seront dans une immense merde.

Sachant qu'un pays comme la CDN defoncé par les embargos arrivent tout de meme à s'obtenir les armes nucleaires et les missiles balistiques, il n'y a aucun doute que les pays que je viens cité bien apres les obtiennent.

Tu sais ils peuvent crée une puce (je prend un exemple) et les armes qui partiennent aux occidentaux ne seront plus sur leur controle.

Comme je le dis ça ne sert à rien, on a tres peu d'information sur les pays musulmans et les énervés n'en sera pas plus catastrophique pour nous.

Sachant qu'on abbrite des immigrés chez nous, on lache des pets de stress lorsqu'il parle de guerre civils, les musulmans detruirons de l'interieur l'occident dans leur propre sol.

Il vaut mieux rien faire du tout et resté dans le grand calme.

Le 19 octobre 2018 à 13:34:37 Col-Belleville a écrit :

Le 19 octobre 2018 à 12:56:58 TaonPocket a écrit :

Le 19 octobre 2018 à 12:50:25 Col-Belleville a écrit :

Le 19 octobre 2018 à 12:32:23 TaonMight a écrit :

Le 19 octobre 2018 à 12:20:30 DDL-Li a écrit :

> Le 19 octobre 2018 à 11:38:08 TaonMight a écrit :

>> Le 19 octobre 2018 à 10:57:47 scarfacemperor a écrit :

> >> Le 19 octobre 2018 à 10:48:53 TaonLight a écrit :

> > >> Le 19 octobre 2018 à 09:40:20 Czyawzk a écrit :

> > > >C'est le moment d'envahir l'Arabie Saoudite, s'emparer du pétrole et de contrôler la Mecque.

> > > > Le motif est parfait et reel

> > >

> > > "Prendre la Mecque" juste tg

> > >

> > > Tu ne sais meme pas les consequences qui vont suivre si une telle chose était aboli

> >

> > tu as peur de quoi, que la prise de la ville ait un air de Stalingrad ?

>

> Les musulmans ont 2 visages l'un est faiblard et nul et l'autre lorsque quelque chose le touche profondement, et si on touche à la mecque on va se bouffé les 2 Millards de musulmans (et encore y a surement eu des convertis entre temps).

>

> Et je peux te dire que le second visage des musulmans n'est pas l'ami de l'homme c'est un monstre et je suis qu'aucune armee ne sera capable de les arretés.

rien qu'en terme d'approvisionnement un tel scénario serait absurde. Ok admettons ton scénario, admettons avec une mobilisation générale totale de leur côté.

(la suite du message est une expérience de pensée pour un scénario que je trouve absurde)

Méditerranée ? Verrouillée, on peut le faire si on veut avec nos marines de guerre. Les seuls moyens d'entrer en Europe seraient par l'Anatolie et on peut rusher Constantinople si on veut pour sécuriser le Bosphore, et par le Caucase ce qui ferait qu'ils attaquent aussi la Russie. Le front serait facile à défendre, impossible à approvisionner pour eux et on aurait largement la supériorité aérienne avec tout ce que ça implique.

Ça dégénère en guerre totale d'extermination occident + Russie notre côté ou au moins neutre vs monde musulman ? Voila la stratégie que j'aurais : prendre une paire de ray-ban, une pipe en maïs et faire un no-man's-land radioactif sur l'Anatolie pour bousiller tout approvisionnement au travers (et solidement tenir le Bosphore et les Dardanelles derrière). Tu veux envoyer la horde au travers ? C'est une terre brûlée sous stéroïdes, ils n'auront même pas l'eau pour traverser. De plus tout ce qui ressemble à un chantier naval de leur côté de la Mare Nostrum ou de Pont Euxin, on bombarde pour être sûr de verrouiller ça

Et je reste sur une stratégie principalement défensive La principale menace serait une éventuelle 5ème colonne sur notre territoire

Tu parles comme si c'etait si simple grandis un peu on est pas dans Europa Universalls 4, rien ne va se passé comme tu l'entends ça finirait par tué le monde entier que ce soit l'occident ou les musulmans on finira par nous entre tués c'est pas si simple la guerre

"Aucune armée ne pourra les arrêter", bah il t'explique qu'en fait si. L'arme nucléaire, les bombardements, la force brute, l'avantage technologique, la suprématie aérienne peut permettre de les arrêter. Mais ce serait une boucherie aveugle, sans aucun sens. Mais comme il le dit c'est en partant d'un scénario absurde, je ne vois pas au nom de quoi un pays occidental, même les Etats-Unis, prendrait et garderait le contrôle de La Mecque, au pire ( et c'est déjà une hypothèse improbable ), on aurait une intervention américaine avec un changement de régime.

Les pays musulmans ont égalements acces à tout cela ça sert à rien et ça finirait par nous entre tués comme je l'ai dit faut arreté les delires d'arme nucleaire ou quoi que ce soit ce n'est pas aussi simple qu'on le pense.

Comme le dit DucDeLorraine, le seul pays musulman avec l'arme nucléaire c'est le Pakistan... Qui fait directement face à l'Inde qui possède également l'arme nucléaire. Ensuite, quasiment aucun pays musulman n'a de capacité de projection en sortant de l'échelle régionale. La plupart des armées les mieux dotés au niveau technologique sont également aussi dépendantes d'importations venant de pays occidentaux ( au sens en incluant la Russie ) . Et même avec cet armement, l'exemple de l'Arabie Saoudite et des Houtis montre que ça ne suffit pas vraiment. Le seul pays qui pourrait à la rigueur atteindre le niveau d'un pays occidental se serait la Turquie mais me semble qu'il faudra encore attendre quelques années.

Je rappelle qu'on a meme pas encore terminé les islamistes (alors qu'il y avait plusieurs pays contre eux tout de meme l'occident + turquie + gouvernement d'assad + la russie + l'iran) et on a toujours pas été foutu de terminé la mission en syrie ne viens surtout pas me dire qu'on gagne ou qu'on a pas envoyé tout notre force vu que la gigantesque coalition >>>>>>> n'importe qui au monde.

C'est parce que la guerre en Syrie n'est pas déjà une guerre totale, les moyens utilisés par les pays occidentaux/la Russie restent très loin de leur capacité maximale, puis aussi même si ce n'est pas parfait ( voire vraiment pas ) c'est pas juste un massacre des islamistes et tant pis si des civils meurent avec, il y a un minimum de considération pour la vie humaine. Edit : Ce que je veux dire, c'est que même si des villes comme Mossoul, Raqqa sont quasiment à l'état de ruines sur toute leur surface, le but reste quand même de reprendre la ville et non pas vraiment de la détruire elle et sa population civile ( Tabqa, Manbij, Deir Ez Zor )

Jamais il n'y aura de guerre pour la Mecque vu qu'on finirait pas se tué les uns des autres.

Jamais il n'y aura de guerre pour la Mecque parce que ce serait complètement absurde.

Non mais ça c'est tes interpretations pour l'instant on en sait absolument de quoi ils sont capables, tu ne fais que de surcoté l'occident alors que pour commencé on serait dans un immense barrage avec les immigrés en europe et aux etats-unis.

On fera absolument rien si ce n'est allé en mission suicide, il ne faut rien faire et resté dans le calme, je dis ça pour le bien de l'humanité avoir les armes nucleaires ne vous donnera pas plus d'avantages sachant que dans quelque annees les pays musulmans (enfin certain ce que je venais de cité) vont tous obtenir l'arme nucleaire et on sera pas plus fort qu'on en a l'air.

La Mecque
C'est devenu un temple FM, les Saouds ont detruit masse de vestiges datant de l'époque du Prophète (sws) sans que les musulmans réagissent.

Notez que c'est sans doute la pire dictature religieuse du monde.
C'est de ce pays qu'est partie l'idéologie terroriste actuelle.

Et ce pays est l'un des grands alliés des USA.

Le 19 octobre 2018 à 12:20:30 DDL-Li a écrit :

Le 19 octobre 2018 à 11:38:08 TaonMight a écrit :

Le 19 octobre 2018 à 10:57:47 scarfacemperor a écrit :

Le 19 octobre 2018 à 10:48:53 TaonLight a écrit :

Le 19 octobre 2018 à 09:40:20 Czyawzk a écrit :
C'est le moment d'envahir l'Arabie Saoudite, s'emparer du pétrole et de contrôler la Mecque.
Le motif est parfait et reel

"Prendre la Mecque" juste tg

Tu ne sais meme pas les consequences qui vont suivre si une telle chose était aboli

tu as peur de quoi, que la prise de la ville ait un air de Stalingrad ?

Les musulmans ont 2 visages l'un est faiblard et nul et l'autre lorsque quelque chose le touche profondement, et si on touche à la mecque on va se bouffé les 2 Millards de musulmans (et encore y a surement eu des convertis entre temps).

Et je peux te dire que le second visage des musulmans n'est pas l'ami de l'homme c'est un monstre et je suis qu'aucune armee ne sera capable de les arretés.

rien qu'en terme d'approvisionnement un tel scénario serait absurde. Ok admettons ton scénario, admettons avec une mobilisation générale totale de leur côté.

(la suite du message est une expérience de pensée pour un scénario que je trouve absurde)

Méditerranée ? Verrouillée, on peut le faire si on veut avec nos marines de guerre. Les seuls moyens d'entrer en Europe seraient par l'Anatolie et on peut rusher Constantinople si on veut pour sécuriser le Bosphore, et par le Caucase ce qui ferait qu'ils attaquent aussi la Russie. Le front serait facile à défendre, impossible à approvisionner pour eux et on aurait largement la supériorité aérienne avec tout ce que ça implique.

Ça dégénère en guerre totale d'extermination occident + Russie notre côté ou au moins neutre vs monde musulman ? Voila la stratégie que j'aurais : prendre une paire de ray-ban, une pipe en maïs et faire un no-man's-land radioactif sur l'Anatolie pour bousiller tout approvisionnement au travers (et solidement tenir le Bosphore et les Dardanelles derrière). Tu veux envoyer la horde au travers ? C'est une terre brûlée sous stéroïdes, ils n'auront même pas l'eau pour traverser. De plus tout ce qui ressemble à un chantier naval de leur côté de la Mare Nostrum ou de Pont Euxin, on bombarde pour être sûr de verrouiller ça

Et je reste sur une stratégie principalement défensive La principale menace serait une éventuelle 5ème colonne sur notre territoire

Les Jean-Stratège d'Actus purée.

Pro-tip: si tu conquiers La Mecque, fais de la ville une Cité-Etat (ou à la rigueur crée-la juste autour de la mosquée Al-Haram) et mets y un gouvernement théocratique à peu près similaire au Vatican

Le 19 octobre 2018 à 12:42:58 Lego_System28 a écrit :
Les musulmans s'en foutent au fond de La Mecque. On peut raser la ville qu'ils ne bougeront pas, comme pour Jérusalem.

Le 19 octobre 2018 à 12:58:02 TaonPocket a écrit :

Le 19 octobre 2018 à 12:53:16 [[Hydne]] a écrit :
Les occidentaux pourraient sans problème prendre la Mecque s'ils le voulaient mais même dans le cas d'une guerre totale contre le monde musulman, ils ne le feraient pas car c'est loin d'être un lieu stratégique.

Non justement arretez d'avoir ce cliché de merde comme quoi l'occident > all nom de dieu personne ne gagnera la guerre c'est impossible il n'y aura que du negatifs dans les 2 cotés.

l'occident et ses alliés écrasent l'intégralité du monde.

Désolé d'être fier de faire partie de l'alliance, du peuple,... le plus puissant du monde et ce depuis maintenant au moins 500 ans (si je ne tiens pas compte de l'empire romain)

Rappelle moi une seule coalition qui fut capable de résister au monde occidental s'il te plaît

Maintenant rappelle moi quand une coalition musulmane fut capable de résister à quoi que ce soit?

Le 19 octobre 2018 à 16:37:35 Valyrian_Knight a écrit :

Le 19 octobre 2018 à 15:55:27 paddingtonv27 a écrit :

Le 19 octobre 2018 à 12:58:02 TaonPocket a écrit :

Le 19 octobre 2018 à 12:53:16 [[Hydne]] a écrit :
Les occidentaux pourraient sans problème prendre la Mecque s'ils le voulaient mais même dans le cas d'une guerre totale contre le monde musulman, ils ne le feraient pas car c'est loin d'être un lieu stratégique.

Non justement arretez d'avoir ce cliché de merde comme quoi l'occident > all nom de dieu personne ne gagnera la guerre c'est impossible il n'y aura que du negatifs dans les 2 cotés.

l'occident et ses alliés écrasent l'intégralité du monde.

Désolé d'être fier de faire partie de l'alliance, du peuple,... le plus puissant du monde et ce depuis maintenant au moins 500 ans (si je ne tiens pas compte de l'empire romain)

Rappelle moi une seule coalition qui fut capable de résister au monde occidental s'il te plaît

Maintenant rappelle moi quand une coalition musulmane fut capable de résister à quoi que ce soit?

Si tu veux savoir, les Talibans possèdent de nos jours plus de terres en Afghanistan qu'ils n'en ont eu depuis 2001

les talibans n'ont jamais été un problème pour l'occident. Si une coalition occidentale se devait de détruire durablement les talibans, il n'y aurait aucun problème pour le faire. Les avions et autres engins de la coalition ne feraient plus la différence entre talibans et afghans inoffensif comme dans les zones de guerre Lybienne, Syrienne, Irakienne, Yéménite,...

Les zones de conflits perpétuels que sont l'Afghanistan, la Palestine, l'Irak,... sont devenus les show rooms grandeurs natures du complexe militaro industriel occidental. Seuls les illuminés qui croient encore qu'il y a un idéal dans ces guerres perpétuels ne l'ont pas encore compris.

Le 19 octobre 2018 à 15:55:27 paddingtonv27 a écrit :

Le 19 octobre 2018 à 12:58:02 TaonPocket a écrit :

Le 19 octobre 2018 à 12:53:16 [[Hydne]] a écrit :
Les occidentaux pourraient sans problème prendre la Mecque s'ils le voulaient mais même dans le cas d'une guerre totale contre le monde musulman, ils ne le feraient pas car c'est loin d'être un lieu stratégique.

Non justement arretez d'avoir ce cliché de merde comme quoi l'occident > all nom de dieu personne ne gagnera la guerre c'est impossible il n'y aura que du negatifs dans les 2 cotés.

l'occident et ses alliés écrasent l'intégralité du monde.

Désolé d'être fier de faire partie de l'alliance, du peuple,... le plus puissant du monde et ce depuis maintenant au moins 500 ans (si je ne tiens pas compte de l'empire romain)

Rappelle moi une seule coalition qui fut capable de résister au monde occidental s'il te plaît

Maintenant rappelle moi quand une coalition musulmane fut capable de résister à quoi que ce soit?

En attend la "plus puissante" alliance du monde entier de tout la galaxies, de l'univers et des univers voisins n'est pas meme foutu de terminé Daesh en Syrie et en Irak (et encore des Djhadjistes en Afghanistan aussi) c'est triste

Surtout que l'argent du budget etc... part elle aussi

Non seulement tu perds de l'argent mais aussi des soldats

Meme si tu gagnes, tu reparts avec de tres tres lourdes pertes

C'est comme gagné un combat à mort et du coup tu reparts chez toi avec tes membres brisés (plus de bras, ni de jambes) mais tu as gagné mais est-ce que tu seras capable de faire quelque chose ?

Non vu que tu as perdu beaucoup de choses c'est le meme raisonnement

Y a jamais eu de coalitions musulmane

Cet assassinat est une tactique du deep state américain (et ses pions en Arabie) pour ruiner les efforts et avancées politiques de Trump.

Les américains feront rien. Ça reste un journaliste Saoudien, c'est pas un ressortissant américain.

Ce topic...

Entre ceux qui croient qu'on peut envahir un pays pour l'assassinat d'un journaliste random et l'autre qui démarre au quart de tour en nous annonçant une pluie de calamités si quelqu'un touche à La Mecque...

Réveillez-vous, ce genre de fait n'est pas un casus belli on est plus en 1914. Personne ne touchera jamais aux Saouds, ils sont soutenus par les USA et Israël, même les iraniens ne sont pas assez fous pour toucher à un cheveux de ces pétro-monarques corrompus.

Les Saoud ont encore du pétrole pour 1 siècle minimum si le prix et la consommation mondiale reste au niveau actuel. Donc la fin de l'Arabie Saoudite on pourra en parler dans 1 siècle, en attendant vous pouvez retourner jouer à HOI4.

Le plus drôle n'empêche c'est le mec qui disait que 200 millions de musulmans pouvaient battre l'Occident

400 millions de musulmans ont même pas étés fichus de battre l'armée indienne et se sont fait humiliés 4 fois de suite sachant que le Pakistan est le "meilleur" pays musulman point de vue militaire
200 millions d'arabes ont jamais étés fichus de gagner une guerre contre Israël (1 million d'habitant au moment des guerres)
Sachant qu'il n'y a aucune grande puissance mondiale musulmane et que scientifiquement ils sont à la ramasse ...

Et le pire c'est qu'avec le réchauffement climatique, l'eau et la nourriture vaudront de l'or dans leurs déserts.

Le monde tremble.